Зачем уничтожать русский язык?
Этот вопрос обращён в первую очередь к автору и подобным ему нюгам, филинам, евлановым и прочим защитничкам.
Язык болен, его надо лечить.
Защитнички не знают, что делать, поэтому бояться что-то делать.
Предпочитають жить в ветхом, рушащемся, но знакомом жилье, со всеми с детства знакомыми трещинами, дырами и подпорками.
Потому как отстроить и востановить свой дом они не в состоянии, вобщем, они просто не видят, чтО есть Дом.
---
Автору, ув. госп. Ефремову, раз он сам признался, что не филолог стоит оставить какие-либо утверждения, и тем более обвинения, по поводу языка, а заняться вплотную вопросами и поисками, до улучшения положения.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Я не филолог и не могу сказать, почему именно так надо писать.
|
Обращаю внимание автора: ты именно указываешь, как надо писать и даже почему. Лучше не моги.
Приведённые выдержки из трудов Сталина были вброшены без какого-либо толкования или подъитоживания автора. Я не понял, что именно он хотел этим сказать, лишь увидел в них подтверждения своим собственным суждениям: "Язык надо изцелять, возрождать."
Госп. Ефремову наверняка понравилось бы беларусское правописание - там вместо "тся" и "ться" есть "ца" и "цца". Вот это я понимаю красотища и смысл не теряеца.
(Правописание - буквальный перевод "орфографии", пользуйтесь на здоровье.)
Так вот, правописание должно быть словообразовательным, а не звукоподражательным, т.к. язык - это нечто большее, чем удовлетворитель некого требования:
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Одно из требований к письменности, как можно точнее зафиксировать речь.
|
(Кстати, откуда же вы взяли это "одно из требований" и что за требования остались "за кадром"?)
Про "нечто большее" в другой раз.
