Цитата:
Сообщение от Серов Е.И.
Сформулируйте ответ, который дает МЛФ на основной вопрос философии и сопоставьте с подходом КОБ к этому вопросу, и все ваши претензии в этом пункте сразу окажутся просто словоблудием.
|
А вот мне собственно, как начинающему, как раз и интересно заслушать мнение знатоков КОБ на эту тему. Пока что имеет место быть подмена тезиса и яростное его разоблачение.
Цитата:
|
Суть от такой формулировки никак не изменилась.
|
Вот именно, что совершенно другой смысл, а не простой примитив "что первично?", как в этом пытаются убедить аудиторию.
Цитата:
Кстати преподаватель по МЛФ, думаю, поставил бы вам "неуд" за подобный подход к трактовке Ленинского определения 
|
Я думал, что здесь рассматривается не моё персональное дело, а критика К.П. Петрова ленинского определения материи. Я ошибся? Нет?
Ну тогда хотелось бы понять каким образом зависит, скажем, булыжник на обочине от моих (ну или кого-либо другого) ощущений? А какие у меня могут быть ощущения, то бишь чувства?
1. Зрение - я его не вижу, и может не видел никогда
2. Обоняние - я его не нюхаю в настоящее время, и не нюхал никогда
3. Осязание - я его не щупаю в настоящее время, и не щупал никогда
4. Вкус - я его не пробую на вкус, и не пробовал никогда
5. Слух - я его не слышу, и не слышал никогда.
А он есть. Как и суслик из к/ф ДМБ.
И где ошибка тут у Ленина? Может авторам КОБ известно некое "шестое" чувство, от которого-таки зависит существование нашего булыжника?
P.S. Предлагаю дискуссию вести не нагнетая эмоций оборотами навроде "словоблудие" и т.п.