Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Я даже не заикался о толковании рун. Тем более называя слово "толкование" появляется подтекст о необязательно истинности значения. Есть другое слово "расшифровка", применительно к рунам. За этим обратитесь к Гриневичу.
|
Угу... раз имеется несколько разных расшифровок, то истинность их обоих одновременно несколько сомнительна...
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Если говорить о толковании букв, то как можно истолковать букву Добро, или Земля.
|
Ну как бы в слове `беда` нету букв `Добро` и `Земля`, а имеются современные
А вот построения явной связи между современными и древними и есть толкование.
Раз вариантов толкования несколько, то уже слово `очевидно` НЕ уместно... ибо явно НЕ следует...
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Я об истинности того или иного варианта доказывать не вижу смысла. Тем более, если мне не знакома система ценностей и убеждений собеседника.  |
Т.е. это переводится как `верьте мне на слово иначе вы моральны урод`?
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Я плохо представляю, о какой азбуке Вы говорите, как этой, о какой, как обновлённой, и о какой, как современной.
|
В современной пихают под буквы
абы что.
Но если взять
чуть ранее, то под буквой Б (буки) стоят `буквы`, а не `бог`.
Если так расшифровывать, то имеем `беда` - `книга есть достояния язык`.
Итого имеем ещё один вариант...
А есть и
такая азбука (более ранняя)... и это `упрощённый` вариант... а где полный?
Какой же был на самом деле вариант азбуки в эпоху формирования слова `беда` НЕ очевидно.
Тем более нам не ведомо написание этого слова на том алфавите (ведь искажается не только алфавит, но и написание слов)
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Ложный вывод бывает лишь из неверного суждения. Чтобы доказать о ложности вывода, нужна разоблачить суждение. То есть Вам, в таком случае, необходимо доказать, что слово "беда" несёт иное значение и не подлежит тому разбору. Разумеется, источники из учения от Ахиневича не могут быть доказательством.
|
Зачем? Я доказываю лишь когда действительно очевидно...
А тут я лишь показал, что существуют и другие варианты... при том противоположные... а значит ваше `очевидно` тут явно неуместно.
О 100% верности именно моего варианта я особо и не говорил.
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
У слова "очевидно" несколько значений. Я использовал его в значении вводного слова, то есть: можно предположить, вероятно, по-видимому.
|
На деле `можно предположить` всё что угодно, а значит тут слово `очевидно` не уместно.
У слова `вероятно` и `по-видимому` совсем другая степень правдоподобия. В них содержится сомнение, которого в `очевидно` нет даже близко. Так что тоже идёт падение точности, при неуместном применение.
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Эти слова используются, чтобы показать вывод из выше сказанного.
|
Для этого используются многие слова... но между тем каждое из них имеет свой оттенок.
Цитата:
Сообщение от PlatonGor
Разве можно подменить явление описанием его? |
Обычно нет, но тут ведь нет материального его носителя.
А если как явление есть лишь образ в голове, то его можно исказить при передаче, использую не то слово в описании.