Критерий истины
 

Вопрос о критерии истины, который возник при обсуждении темы "Адронный коллайдер больше не нужен" мне представляется очень важным.

Я сам свое мировоззрение начинал строить с того, что задал себе вопрос: "Можно ли сформулировать простое правило, с помощью которого я бы мог отделять истинные знания от искажений, манипуляций и лжи?"

1. Истинно. Вот именно поэтому я читаю не только тексты по КОБ, а стараюсь узнать обо всем, что только выработало человечество.

2. Истинно. Поэтому при анализе информации я всегда использую критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира.
Все ФАКТЫ, а не только то, что можно прочитать в текстах КОБ.

3. Истинно. Только никакой новой информации не надо, чтобы выкинуть оттуда лженауку, типа торсионных полей - "Торсионные мифы".

«практика — критерий истины» (с)

1. "За каждым сохраняется свобода выбора. То есть недопустимо провозгласить целью государственной политики осуществление Божьего Промысла на Земле, возвести в ранг «истины в последней инстанции», обязательной для всех, чье-либо разу-мение Промысла; написать по своему разумению законы под это осуществление якобы-Промысла и учредить инквизицию, которая будет принуждать к исполнению его, опять же по сво-ему разумению этого якобы-Промысла", - ДОТУ 2003г.

2. "Концепция (замысел) жизни людей в ладу с Законами Вселенной, с Законами Природы, а также с тем, что всегда люди называли Богом, Божьим ПроМыслом. Это концепция Богодержавия, концепция добро-нравия, концепция справедливого жизнеустройства", - из программы КПЕ.

Никакого противоречия не видите?

Если говорить конкретно о Боге, то лично я считаю, в теме "КОБ & Бог", что
"На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии" [Ричард Докинз «Бог как иллюзия»]

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире и является самой сложной сущностью Мира, что логично и естественно.

Для нас Бог есть Идеальная Разумная Осознающая Сущность - ИРОС, необходимая нам для того, чтобы мы имели символ, к которому хотели бы стремиться в своем развитии как личность и в размере цивилизации.

Раз так, то можно считать, что каждый КОБовец может мнить себя правым, но прав лишь Единственный Бог в силу того, что обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

Думаю, что формулировке критерия истины надо уделить достаточное внимание, чтобы в таких темах как "А был ли полет США на Луну?" рассматривались все точки зрения а не одна только сторона.

Разбор снимков на Луне, где опровергаются доводы сторонников версии, что американцы снимали в павильоне на Земле.

То же самое касается всех положений КОБ. От конструктивной критики со всех сторон она должна развиваться, избавляясь от всех лженаучных теорий и игнорирования всех научных фактов что в отношении науки, что в отношении истории, что в отношении теории заговора: «Заговор: объяснение успехов и происхождения ‘параноидального стиля’», - Даниэль Пайпс.
Так же необходимо пересмотреть свое отношение к индустрополитаризму и ознакомиться со статьей: «Элитные группы, их возникновение и эволюция», - А. Ефимов.

Рассуждая о репрессиях необходимо ознакомиться с "Открытым письмом Сталину" от Федора Раскольникова.

Концепция Общественной Безопасности обладает огромным потенциалом для развития и способна выдержать любую конструктивную критику, от которой она только выиграет.

Ошибочен подход, когда искажения и ошибки в КОБ защищаются, какие бы не были для этого основания.

Всегда надо воспринимать конструктивную критику, ошибки и искажения необходимо безжалостно выбрасывать, а все что ценного успело выработать человечество - брать на вооружение. Вот путь развития Концепции!

Ответ: Критерий истины
 

Полностью с вами согласен!
Необходима корректировка существующих идей и материалов в КОБ, что только укрепит её авторитет.

Ответ: Критерий истины
 

Действительно, Концепция в целом верна и пересмотр ее положений с точки зрения соответствия на критерий истины:
ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира,
докажет всем скептикам, что Концепция жива, развивается, становится сильнее, учитывает конструктивную критику, адекватно описывает реальный мир, впитывает новые мощные идеи и демонстрирует растущий творческий идейный потенциал, которого нет ни у одного существующего мировоззрения.


В сложных многогранных случаях, по которым много противоречивых данных, как, например, по роли Сталина в истории, необходимо признавать ВСЕ ФАКТЫ, не допуская их искажения и передергивания. Все в точном соответствии с критерием истины.

Извлекать весь ценный опыт, принимать конструктивную критику и использовать все ценное в Концепции.

Говорить правду просто, легко и приятно.

Так же не надо забывать, что критерием истины является эффективная практика, которая потому и эффективна, что реально учитывает целостность мира и его внутреннюю непротиворечивость. Поэтому прикладываемые усилия приносят успех, а не поражение. У игроков на сцене мира могут быть разные интересы, в силу чего можно говорить о противоречиях между планами игроков, но все они действуют на поле единственного целостного мира, законы которого еще никому не удалось нарушить.

Ответ: Критерий истины
 

Есть ощественное развитие и если оно имеет целью всеобщее благо, то любая концепция Бога вносит в него элементы, позволяющие врагу торпедировать всякий позитив.
КОБ, предлагая довольно ненапряжного ИНВОУ, всё ж наполняется из-за него ненужными условностями и теряет в привлекательности для интеллектуалов.

Ответ: Критерий истины
 

Странник, Вы всё правильно сказали, но для того что бы учитывать и проверять на критику все основы КОБ, нужны целые общественные Институты с большим штатом специалистов всех отраслей, поэтому на данный момент эта задача пока не выполнима, пока даже большинство народа не знает о существовании КОБ.

Ответ: Критерий истины
 

Я - не общественный Институт с большим штатом специалистов, и то вижу, что можно легко поправить :)

По крайней мере, уже сейчас можно отбросить все лженаучное. Те же торсионные поля.

Не ссылаться все время на теорию заговора, которая уже превратилась в религиозный штамп на все случаи жизни, типа "все от Бога или от дьявола" :)
Нужны доказательства.

Религиозный уровень мышления надо однозначно отбросить в свете ускорения исторического времени и приближения технологической сингулярности. Про Бога я достаточно подробно сказал в теме "КОБ & Бог"

Но этого, по видимому, не будет, потому что КОБовцы воспринимают Концепцию за очередную религию?

Ответ: Критерий истины
 

Вот я о том же, откуда вы знаете, что никаких торсиновых полей нет? Существует гипотеза, но нет экспериментальных подтверждений, да это проблема, но это не означает, что такого явления нет, только посредством многочисленных экспериментов ведущих специалистов в области физики можно с уверенностью сказать, что такого в природе нет. Такие эксперименты ещё ни кто не проводил, значит есть доля шанса, что торсиновые поля остаются пока не отрытыми.

КОБ это модель, модели это только приближения к действительности, а потому они могут быть усовершенствованы.

На данный момент это самая совершенная модель, с течение времени она, а точней тогда когда дело дойдёт до практики, применения опыта КОБ в государственном деле, тогда наступит момент истины адекватности КОБ реальности и как следствия первые поправки, подгон модели к реальности.

Ответ: Критерий истины
 

1. Научная картина мира развивается:
Открыта новая субатомная частица: Чтобы увидеть следы Ωb физики проанализировали результаты почти 500 триллионов столкновений протонов и антипротонов на ускорителе Tevatron. И всего в 16 столкновениях была зафиксирована "подпись" искомой частицы.

Наконец-то квантовые процессоры стали похожи на обычные компьютерные микросхемы: "Мы всё ещё далеки от создания настоящего квантового компьютера, но всё же сделали значительный шаг вперёд".

2. А что известно про торсионное поле:
А.В. Бялко, доктор физико-математических наук
Институт теоретической физики РАН:
"Обзорную статью ведущих адептов "учения" о торсионных полях, к сожалению, опубликовал один из академических научно-популярных журналов. Поскольку за полтора года, прошедшие с момента публикации, в нем не появилось критических откликов на эту тему, "Природа" вынуждена высказать свое мнение.

Итак, что же представляют собой торсионные поля с точки зрения пяти авторов? Цитируем по статье и комментируем.

"Если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные – зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения".

Эта фраза физически безграмотна: никакого "классического спина" не существует, спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие.

В своей статье авторы постоянно высказывают взаимоисключающие положения. Сначала мы узнаем, что "энергия и импульс торсионного поля равны нулю. Торсионное поле переносит информацию без переноса энергии". За этим следует: "... в качестве квантов торсионного поля выступают низкоэнергетичные реликтовые нейтрино". Хорошо известно, что нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. К тому же с помощью реликтовых (т.е. образовавшихся вскоре после Большого Взрыва) частиц невозможно переносить информацию – их уж сколько есть, столько и есть, ничего информационно нового они не несут. Далее утверждается, что "групповая скорость торсионных волн составляет не менее чем 109 скорости света" – так перед нами возникает еще одна "константа, которая становится очень большой", согласно лишь умозрительным заявлениям авторов. Кстати, групповая скорость – это скорость переноса энергии в волновом процессе, а у торсионных полей по воле авторов энергии вовсе нет.

Авторы говорят: "Природные среды торсионное излучение не поглощают". Иными словами, взаимодействие между излучением и средой отсутствует. Однако одновременно авторы утверждают, что излучение торсионных волн нетрудно зарегистрировать. Выходит, что приемники излучения содержат нечто, не являющееся природной средой. Так не бывает. Это не различия с общепринятой физикой – это отсутствие элементарной логики и научная безграмотность.

Можно было бы и далее продолжать этот список нелепостей, но и так ясно: для теоретического спора всякая основа отсутствует.

Так же авторы не смогли продемонстрировать ни один из заявленных результатов.


Если вы хотите строить научное мировоззрение, то вы не должны подмешивать в него спорные теории - вполне достаточно и твердо установленных фактов и не будет почвы для огульной критики.

Но почему Зазнобин так ухватился за мифические торсионные поля, как будто это есть один из самых главных аргументов Концепции?

Это известный прием. Кому удается "впарить" лженауку, тот купится и на все другие нехитрые манипуляции.

Кто не купился - тех надо сразу отодвинуть - манипулировать ими не получится.

Генри Форд: Чем фантастичнее какая-нибудь теория, чем больше она переливает всеми цветами радуги, тем больше она обращает на себя внимания и тем больше число ее приверженцев. В действительности, дело происходит именно так, как это говорится в протоколах: человеческие общества не обращают никакого внимания ни на происхождение, ни на последствия теорий, которые они принимают. Ум народов при появлении всякой новой теории склонен принимать ее видимость за ее сущность. Поэтому всякое испытание ее на опыте представляется как бы новым открытием.

Ответ: Критерий истины
 

Можно просто не обращать внимния на присутствие в КОБ Бога.
Думаю, что большинство так и поступает, из уважения к тов. Петрову.
Тут меньше религиозности, чем в Вере в торсионные поля.

Ответ: Критерий истины
 

"Эта фраза физически безграмотна: никакого "классического спина" не существует, спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие."

На сколько я знаю спин, например электрона, это вращение електрона вокруг собственной оси, так оно мне проще представляется, причём например в атомах на каждой орбите, энергетическом уровне электрона, в плоскостях x, y, z могут находится только два противоположных по спину электрона.

Или так: "спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие" :)

Что то меня это тоже заинтересовало, кто внёс теорию о торсиновых полях в КОБ, ВП СССР или Зазнобин?

Естъ ли видеолекции где можно послушать о связи КОБ и тор. поля?

Противоречий действительно много.

Ответ: Критерий истины
 

Это ФСБ работало. Но надежды не оправдались - феномена нет.

Новосибирских ученых снова обвинили в шпионаже. Но на этот раз прокуратура не согласилась с чекистами и извинилась перед научным сообществом.

Околонаучная деятельность А.Акимова началась отнюдь не сегодня. В 80‑х годах он промышлял теми же торсионными полями, «решая» грандиозные задачи воздействия на войска и население противника торсионными излучениями и защищая собственные войска и население от торсионных воздействий. Те же «серьезные структуры» вложили в эту программу 500 млн полновесных рублей. Результат равен нулю. Деятельность Акимова стала возможна лишь потому, что все «исследования» проводились под завесой глубокой секретности.

До сих пор не было прямо сказано, откуда известно, что торсионных полей в природе не существует. Принципиально теория допускает существование таких полей (не Акимов же с Шиповым их придумали!). Однако, она же накладывает суровые ограничения на допустимую величину их взаимодействия с веществом. Связано это, прежде всего, с высочайшей точностью, с которой подтверждаются законы других известных "дальнодействий" - электромагнитного и гравитационного. Они соблюдаются с точностью до 10-8, что означает, что любое новое неизвестное дальнодействие может быть только более слабым, чем эти два, иначе оно уже давно было бы обнаружено. Были поставлены специальные опыты по поиску гипотетического взаимодействия немагнитной природы - "спинового", и оно не было найдено даже при чувствительности опыта, позволявшей обнаружить его на уровне 10-11 от магнитного [7]. Поэтому, если когда-нибудь что-то подобное торсионному полю и будет обнаружено, оно неминуемо будет столь ничтожно слабым, что речь о его прикладной роли не возникнет. Подробнее эта тема развита в работах [4, 8].

Торсионное поле «чудес»: новая субстанция для выкачивания денег.

Тем не менее, умельцы пытаются генерировать "торсионное поле", очевидно называя этим термином что-то совсем другое и свое:
прибор ИГА-1 фиксирует торсионные поля, было заявлено в сентябре2004 г. на киевской конференции (в президиуме сидел и академик Акимов, а в России эти поля пока были официально не признаны).

Ответ: Критерий истины
 

В Концепции Общественной Безопасности недостаточно уделено внимание критерию истины. В силу целостности и единственности реального Мира не может быть больше одной истины, если только мы не обратимся к слабым человеческим существам, у каждой из которой есть своя уникальная Карта реальности, как это известно из НЛП.

Эта карта реальности есть искаженная картина мира. Получается искаженная картина мира в результате прохождения информации через фильтры, которые являются убеждениями, догмами, внушениями, импритингом. В результате чего отсеивается вся информация, которая не проходит через фильтры. И искажается вся информация, которой удалось протиснуться сквозь фильтры. Достоверной информацией являются доказанные математические теоремы, научные факты, которые выдержали критику всем научным сообществом цивилизации. Вы лично, как наблюдатель, достоверно можете заключить, что вы все еще существуете и можете обрабатывать поступающую информацию.

Достоверная информация от всей прочей отличается тем, что ей не может повредить уже никакая любая другая информация, тем более - недостоверная. Наоборот, любое привлечение достоверной информации может только укрепить достоверную информацию, поэтому мы можем сказать, что

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира.

Для Видимой Вселенной этот критерий истины можно упростить до "Все факты складываются в целостную картину Мира".

С любыми другими сведениями дело обстоит точно так же. Например, со сведениями об исторических событиях. Сложность с историческими событиями в том, что в них могут участвовать миллионы людей на протяжении многих лет и лишь некоторые из них могут понимать, что происходит и совсем уж небольшая кучка людей может пытаться управлять историческим процессом. И у них, как правило, все получается, если они владеют информацией и им не противодействует другая осведомленная и могущественная кучка людей и если они все правильно рассчитали.

Если кучке людей или единственному диктатору удавалось управлять историческим процессом, по сути, заниматься обманом и манипуляцией, скрывая свои истинные мотивы, истинное положение дел и заставляя массы верить своей лжи, то, очевидно, и в дальнейшем документы о событиях будут засекречены, а народ будут пытаться обманывать и впредь.

Обман со стороны тех, кто взобрался на вершину толпоэлитарной пирамиды власти - постоянен и перманентен. Правда говорится только в тех случаях, когда это выгодно или уже когда факты невозможно скрыть. Во всех остальных случаях нам лгут, лгут и лгут, потому что это более выгодно, чем говорить правду.

Если вы даже поняли, что башни-близнецы взорвали сами американцы, политики продолжают лгать, потому что много еще есть тех, кто ими был успешно обманут.

Так же Вы можете припомнить спектакль с путчем в 1991г.

О роли Сталина в историческом процессе. Как диктатора его надо поставить в один ряд с Гитлером, Пол Потом, Пиночетом, Ким Ир Сеном. У каждого диктатора были свои успехи и достижения, потому что все, кто с ним открыто был не согласен, работали на него же в концентрационных лагерях или были убиты и работали на него мертвецами, вселяя ужас в тех, кто еще был жив и мог бы еще сопротивляться роли винтика в государственной машине, которая неизбежно разрушится в силу своей бессмысленности.

Ответ: Критерий истины
 

Критерий истины - практика. Обладать знанием - значит предусмотреть. Многие ли из нас способны на это?

Истину знает один бог, а мы лишь подозреваем ее. Зыбко полагаться на то, что от тебя не зависит. Кто-то сказал, что Ленин был прав, но ошибся, кто-то сказал, что Сталин был прав, но тоже ошибся, кто-то думал, что знает, но потерял то, чем обладал.

МЫ МОЖЕМ ТОЛЬКО ВЕРИТЬ В ЛУЧШЕЕ, ТОГДА ОНО СБЫВАЕТСЯ.
ПОТОМУ КАК ВСЕ ТОЧКИ СОЕДИНЯЮТСЯ В БУДУЩЕМ. МЫ МОЖЕМ ЗНАТЬ, ЧТО ОНИ КОГДА-ТО СОЕДИНЯТЬСЯ, НО КОГДА ИМЕННО - ЗНАЕТ ЛИШЬ БОГ, ЕМУ И ВЕРИТЬ.

ВЕРИТЬ В ЛУЧШЕЕ ИЗ НАШЕГО ВЫБОРА, ТОЛЬКО ТАК ОН СТАНЕТ ЛУЧШИМ.

Ответ: Критерий истины
 

1). Это иллюзия, манипуляция или обман.
Реально работает лишь критерий истины - все факты складываются в единственную целостную картину, откуда и следует другой критерий, что практика есть критерий истины, потому что практика осуществляется в единственном реальном маире.

2). Опять критерий лучшего не определен. Это опять может быть обманом, манипуляцией или иллюзией.

У любой цивилизации (не менее, чем планетарно-звездной) есть альтернатива:
0: погибнуть;
1: существовать вечно;

Лучшее решение лежит в классе решений, которое приводит нас к цивилизации класса 1, что очевидно.

Идеальная разумная осознающая сущность - ИРОС, которая получится в пределе развития цивилизаций из класса 1, обладает мировоззрением, до основ которого можно догадаться.

Ответ: Критерий истины
 

Притча для странника:

Однажды одна жаба перелетела через океан вместе с птицами. Пришла погостить к родственнице, которая жила в старом колодце.

- Я видела громадный океан, он прекрасен.
-А что такое океан?
-Это много воды.
-Столько же много, как и в моем колодце?
-Нет, еще больше.
-Как в десяти моих колодцах?
-Нет, еще намного больше.
-Неужели как в тысяче колодцах?
-Нет, еще больше.
И так жаба спрашивала до тех пор, пока не состарилась, отобрав время глупыми вопросами и у себя и у других. Ведь время - единственное, что не вернет даже знающий благодарность.

МОЖНО ВЫБРАТЬ ЦЕЛЬ, ЕЕ ОБОЗНАЧИТЬ, МАКСИМАЛЬНО ПОДРОБНО ОПРЕДЕЛИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, А ПУТЬ К НЕЙ ЛЕЖИТ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ НЕЕ САМУ. ВЕДЬ ТОЛЬКО ЗНАЯ КУДА ПЛЫТЬ ЛОВИШЬ ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР, НО КОГДА ОН ПРИДЕТ - НЕ ЗНАЕШЬ. ПОЭТОМУ И ДЕРЖИ ВСЕ В ПОРЯДКЕ, ЧТОБЫ НЕ УПУСТИТЬ МОМЕНТ.

Ответ: Критерий истины
 

...только с таким низким уровнем понимания, не имея за плечами хорошего университетского образования, и можно всецело верить в ту или иную концепцию:
"Чем фантастичнее какая-нибудь теория, чем больше она переливает всеми цветами радуги, тем больше она обращает на себя внимания и тем больше число ее приверженцев. В действительности, дело происходит именно так, как это говорится в протоколах: человеческие общества не обращают никакого внимания ни на происхождение, ни на последствия теорий, которые они принимают. Ум народов при появлении всякой новой теории склонен принимать ее видимость за ее сущность. Поэтому всякое испытание ее на опыте представляется как бы новым открытием.", - Генри Форд, "Международное еврейство"

Ответ: Критерий истины
 

Критерий истины - практика. Мы готовим изысканные блюда, чтобы лучше их проглотить, но для истины это лишнее, ей только нужно, чтобы ты был сыт и здоров.

Я не обвиняю в глупых вопросах, я лишь говорю, что ответ знает лишь БОГ, так как он знает все последствия того или иного действа.

Все расчитать невозможно, но порой в путь нужно выйти раньше, чем поймешь куда идти. Но коль уж вышел в путь, то и иди только так, как достойно человека до самого конца.

КАК РАЗЛИЧАТЬ ИСТИНУ ОТ ЛЖИ?

РАЗМЫШЛЯТЬ И ЧУВСТВОВАТЬ. ПОТОМУ КАК ТОЛЬКО ВРЕМЯ РАССТАВЛЯЕТ ВСЕ НА СВОИ МЕСТА, НО НАМ ВРЕМЯ НЕПОДВЛАСТНО.

Ответ: Критерий истины
 

Чикатило тоже размышлял и чувствовал. Как и любой наркоман или даун.

Представление о добре и зле у червЯчка и Бога одинаковы. Но только Бог видит всё…

Ответ: Критерий истины
 

Размышлять и чувствовать разве уже значит другое, нежели думать ясно и ощущать разумно.

Можно сказать корова на телевизор, но разве это называется размышлять и чувствовать? Ясная логика допускает разумные варианты, а выбор остается за человеком. Что разумного в том, чтобы причинять боль? Это не разумный вариант, и легче назвать его невежеством нежели размышлением.

Ответ: Критерий истины
 

:sm190:

Ответ: Критерий истины
 

В том и проблема наша, что после эмоции что-то делаем, а потом оправдываем то, что сделали. Дальше оправданий не идут мысли и люди называют это размышлением, хотя на самом деле вернее назвать оправданьем.

Критерий истины - практика. Наверняка знает лишь БОГ то, что будет, а человеку остается предполагать, и звание мудреца заслужит тот, кто скажет хотя бы приблизительно.

Ясная логика и беспристрастный взгляд могут делать предположения, НО "провиденье - не алгебра..." Мы склонны что-то не просчитать и нам придется в этом положиться на ВЕРУ, веру в лучшее, или зачем осознанно делать выбор не в свою пользу.

Ответ: Критерий истины
 

Ответ: Критерий истины
 

Странник, то, о чем вы говорите уже есть - прочитайте любые ведические источники - это будет интересно. Человеческая логика уже сталкивалась с математикой, но эта математика лишь мизерная часть от той математики, которой уже владеет ИРОС.

ВАМ ВСЕ-ТАКИ ПРИДЕТСЯ ПОВЕРИТЬ, ЧТО ЗНАНИЙ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЫ ОСОЗНАЛИ К НЫНЕШНЕМУ МОМЕНТУ. И ВАМ ПРИДЕТСЯ ПОВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ВЫ ПРИКОСНЕТЕСЬ К ЭТОМУ ЗНАНИЮ И ПОЙМЕТЕ ЧТО-ТО ЛУЧШЕ, НО НЕ ДО КОНЦА.


ВСЯКАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ОПЫТОМ, НО ВОЗМОЖНОСТИ НАШЕГО ОПЫТА ОГРАНИЧЕНЫ.

ВЕРА В ЛУЧШЕЕ БОЛЬШЕ НАШЕГО ЗНАНИЯ ОБ ЭТОМ ЛУЧШЕМ. ЕСЛИ ВЫ ТАК НЕ ДУМАЕТЕ, ТО ВЫ ТОЛЬКО СОБИРАЕТЕСЬ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ, НО СОБИРАТЬСЯ МОЖНО ВСЕГДА, ТАК И НЕ ОСМЕЛИВШИСЬ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ ПРЯМО СЕЙЧАС ПО СОБСТВЕННОМУ ВЫБОРУ.:sm250:

Ответ: Критерий истины
 

Заметьте, Странник, что мы боремся на первом приоритете, так как считаем его важнее всех остальных и более значимым, так как именно мировоззрение определяет способ переработки информации. Согласовать людей можно только подведя их к одному источнику, определенному в трех постулатах - ясная логика(математическая модель связывания информации), вечная память( связывается только сохраненная информация) и сбыточность( устойчивость по предсказуемости)

Жму вашу руку, ВЫ правы :sm118:

Ответ: Критерий истины
 

...хотя я много времени посвятил развитию своей личной системы мировоззрения, которую я с некоторых недавних пор называю условно Новой парадигмой мировоззрения - НПМ, в моей реальной жизни я никак не могу ее использовать пока иначе, как заниматься ее развитием и выкладыванием кусками на различные форумы :)

Наоборот, в реальной жизни мне больше требуются конкретные знания в конкретных предметных областях и не хватает способностей к завязыванию контактов и взаимодействию с различными людьми.

Разрабатывать мировоззрение, которое ниспровергает все прочие существующие системы мировоззрений - очень тяжело и легко свалиться в неадекват и шизофрению, по мнению окружающих, поэтому я не афиширую того, что работаю над НПМ.

Если КОБ удастся стряхнуть с себя сталинизм и лженауку, то НПМ, над котороя я работаю, практически уже не будет нужна.

Но так как КОБ оседлали сталинисты и отсекают от Концепции все здоровые силы общества по принципу "разделяй и властвуй", то нет другого пути, как строить НПМ с нуля, заимствуя отовсюду все лучшее, что только есть. В том числе и из КОБ, за исключением сталинизма, торсионных полей, лженауки и вольных манипуляций с историческими сведениями.

Ответ: Критерий истины
 

Чудесная технология отыскания общего взаимопонимания и изучения, но изучения чего? Истории общества или законов природы? Если и того и другого, то для чего? Будете правы, если ответите: для сохранения и развития жизни. Если так, то идеология организации жизнедеятельности общества не в КОБ и КПЕ, не в КПРФ и ЛДПР и других многочисленных, а в законах природы, в банальной эволюционной сущности человека и общества. Правда и справедливость есть у всех, а смысл жизни един - сохранение и развитие жизни по законам эволюции.

Ответ: Критерий истины
 

+1 :)

Критерий истины
 

Скажем так, я лично смотрю сначала на автора, если неизвестен смотрю на описание книги, если содержание меня интересует я смотрю серия ли это или просто отдельная книга.
Если книга то беру если серия смотрю продолжения, если их достаточно то наверно беру автора. Также есть еще критерий это советы, если мне гудят что книга хорошая я почитаю описание и если нравится беру.

Ответ: Критерий истины
 

Вы знакомы с теорией безжалостности Томаса Мальтуса? Его труды были предтечей теории эволюции - развитие самых сильных и беспощадных. Наша природа не в животном уровне психики, а в разумном. Мы величественны, как наше прошлое, но унижены до животных.

Ответ: Критерий истины
 

Философия выделяет 2 вида истины: абсолютная и относительная. Абсолютная это например точное значение какой-либо величины, например длины стержня. Но оно в свою очередь будет зависть от точности измерительных приборов, а поскольку еще длина стержня зависит от температуры окружающей среды, то тут получается что истинного его значения и нет, поскольку оно постоянно меняется. Таким образом истина никогда не может быть достигнута человеком. Она всегда будет где-то рядом...

-----------------------
-Это все нереально??? - спросил Нео, щупая виртульное кресло.
-А что такое реальность?- ответил Морфиус. - Это наши ощущения, электрические импульсы в мозгу.

Ответ: Критерий истины
 

Теория Мальтуса - возвеличивание уродливой формы доминантности отдельных, психически неполноценных, особей в человеческом обществе, одного из механизмов животного выживания на эволюционном пути совершенствования человеческой формы жизни. Такое наблюдается и в настоящее время, но все меньше с помощью силы, все больше с помощью денег и других предметов богатства, отнюдь не с помощью УМА. Но развитие человеческого мышления - очередного, (после инстинктов), механизма выживания, это эволюционная перспктива человека как новой формы жизни, способной прогнозировать события в окружающей среде. А без Мальтуса Вы имеете свое мнение?

Ответ: Критерий истины
 

Выскажу свое мнение. Мне, к примеру, не нравится, когда ссылаются на подобные источники:
http://lj.rossia.org/users/alexlotov...BB%D0%B8%D0%BD
http://lj.rossia.org/users/alexlotov2/189368.html
Особенно на посты конкретных пользователей (alexlotov).
Да, тот кто прочтёт подобные сообщения, может уследить в них долю истины. И что теперь, полагаться на авторитет того, кто это пишет? Так нету авторитета - я не доверяю ни тому форуму (раша.орг), ни пользователям вроде alexlotov :sm229:

О форумных троллях
 

Форумный тролль >>

<удалено>

Ответ: Критерий истины
 

Ты не понял суть концепции, то, что пытался донести Петров и сотни раз повторял! ВСЕ МЫ ЛЮДИ !!! И должны жить по человечески. Лююдиии как мы будем жить дальше? Каждый за себя или все вместе? Если каждый за себя нам крышка, это факт. Так что нужно менять всем мировозрение, тоесть менять мировозрение нашим детям , начни с своего ребенка.

Насчет тарсионных полей я уверен они существуют, или какието другие не важно, но мысли материальны. Если ты еще не понял, мне жаль. Я это проверил уже не один десяток раз в своей жизни за последнии пол года. Пример ( стоит мне подумать о человеке которого давно не видел, так случайным образом в скором времени я его встречаю или он мне звонит; стоило мне подумать об вкусном пироге, который готовила мама раньше, прихожу домой, а она делает сюрприз и многое , многое другое).

Также не стоит полностью доверять КОБ, тоже не спорю. К примеру мое имхо, что человек не может распланировать год своей жизни, даже день, что бы было все так как он задумал, не говоря о 50-100 летних планах развития всего человечества.

P.S поэтому я считаю ( назовите меня как хотите, это мое имхо) , что эти планы строит внеземная цивилизация. И их цель вживить нам всем под кожу чип, тогда планета Земля будет и все ее жители будут подконтрольны им, для каких то их целей.

Ответ: Критерий истины
 

"Истина" в рамках диалектики (т.е. диалога) и в согласии с аристотелевским "принципом" удовольствия.
В пику «О сущности истины» М. Хайдеггера.
-------------------
1. Существует чувство удовольствия от истины, которое возникает от снижения энергозатрат на хранение накопленной информации в результате её обобщения.
И такая истина доступна каждому размышляющему, как только произошло подобное обобщение. Т.е. как только необозримое для сознания становится обозримым, либо фрагментальное для него же становится целым, мы и испытываем удовольствие, которое мы называем истинным.
Такая истина первична и существует только в среде наших представлений, или как говорят диалектики, - в среде наших понятий.
2. Кроме того, снижение напряжённого функционирования некоторой группы нейронов, т.е. то же снижение энергозатрат, которое действительно наблюдаемо при реализации во внешнем некоторого замысла сознания (представления), что то же самое, что и резонанс между представлением и его опредмечиванием (т.е. сделать представление материальным объектом); либо резонанс при встрече с некоторым внешним реально существующим аналогом представления. - Это резонансная ипостась Истины.
3. Следующая резонансная ипостась Истины существует только в среде языка.
В результате наличия в нашем мозге второй сигнальной системы все наши представления могут существовать и в форме символьного их дубликата, т.е. форме словесных конструкций. И, будучи языковыми дубликатам представлений, их точность отображения (т.е. точность преобразования представления в его языковой аналог) зависит не только от словарного запаса сознания, но и от мощности самого языка. Единственно что отображается из внешнего мира, и один к одному, и нашим представлением и его языковым дубликатом - это операции (т.е. формы движения материи, в т .ч. и модальности), которые есть сказуемые всякого языка, а в общем, - составляющие категории "отношения", что и связывает наш язык с натуральным миром и только через мир практики. Т.е. мысленное построение технологии достижения цели есть высшая ступень всякого мышления. А степень соответствия (т.е. резонанса) между реализованным и уже материальным объектом с его мыслимым представлением вызывает ту или другую степень удовольствия, т.е. опять же то, что мы называем Истиной.
-----------------------
Всё выше сказанное являются связями наших представлений с внешним материальным миром и его конкретными объектами. Назовем этот класс наших представлений абстракциями и которым присущи и конкретное содержание и конкретная форма, т.е. им, и только им, присущи и онтология и феноменология, а, следовательно, они есть не только в языковых дубликатах представлений, но и в натуре и являющие себя вне себя непосредственно, что и доступно нашим ощущениям либо их инструментальному расширению.
И для этого мира нашей деятельности хоть Истина и имеет два этапа своего становления: а) резонанс между представлением и его языковым дубликатом; б) резонанс между реализованным конкретным (т.е. материальным) объектом и его языковым дубликатом, но, именно, для этого класса представлений критерием их истинности является натуральная Практика.
-------------------------
Далее.
Кроме того. В нашем Разуме существует и другой класс представлений и которые не имеют своих аналогов во внешнем натуральном мире, а, следовательно, недоступные ни нашим ощущения, ни нашему инструментарию. Этот мир представлений Платон назвал миром Эйдесов и Идей. Причём, «эйдесами» Платон назвал Сущности (объекты) этого мира, а «идеями» - цели человеческой деятельности в этом мире. И этот мир представлений являет себя только в среде языка, становится и развивается только средствами языка, т.е. этот мир представлений существует для человеческого Разума только в форме языковых конструкций и которые являют себя вне себя только опосредованные человеческими Поступками. А логика Гегеля есть способ творения Сущностей этого мира.
А так как словесные конструкции, существующие в нашем сознании, тоже не образуют целое, то всякое их объединение тоже снижает энергозатраты на их хранение.
Это и есть та "Истина" (т.е. резонанс между представлением и его языковым дубликатом), которую ищут только диалектики от Гегеля. Т.е. эта та же "логическая" машина Луллия, но на диалектических высотах. Критерием действительности этой «истины» являются результаты и свойства наших человеческих поступков, либо тенденции в становлении и развитии нашей духовности.
-----------------------
Пояснение.
--------------
Я никого не собираюсь "убеждать", а хочу чтобы мы знали, что это так и иначе быть не может.
Дело в том, что в каждом из нас есть собственные представления о составляющих наши знания о нематериальном мире, например, Владения и Собственности и нет никаких других средств привести их к единообразию, кроме как средств языка и его логики. (Ну, например, если я начну Вам объяснять, что такое "Корова", то я могу начать с того, что покажу её в натуре, или нарисую её копию. Тогда как ни Владение, ни Совесть, ни Бога и проч. я не могу показать в натуре или нарисовать их копию). Поэтому единственным критерием "истинности" и которое мы принимаем "убедительным и достоверным" для словесно формируемых "образов" этого мира, является чёткая связность и непротиворечивость содержания всей словесной конструкции, описывающей этот мир.
А по существу, всякие частные языковые фрагменты (Ваш собственный фрагментальный языковой дубликат представления), в процессе общения (или чтения) должны, в Вашем сознании, слиться в единое и тем самым сделать ранее не обозримое обозримым.
И других критериев истинности для любых языковых дубликатов наших представлений НЕТ и не может быть. И если для мира нашей материальной деятельности конечным критерием истинности этого словесного дубликата является наша натуральная практика,
тогда как критерием действительности «истин» словесных дубликатов представлений из мира нашего Духа являются результаты и свойства наших человеческих поступков, либо тенденции в становлении и развитии нашей духовности.
------------------------------
Дело в том, что мы по привычке ищем подтверждение сторонним высказываниям о составляющих нашу духовность во внешнем мире, тогда как искать их и "форму" и их содержание следует в самом себе, т.к. для каждого из нас все составляющие этого мира существуют в только в нас и для себя и нам только кажется, что мы можем закрыв глаза созерцать всё Мироздание, тогда как в действительности мы созерцаем собственные представления и ничего другого. И эти наши представления являют себя для другого только в среде языка и только его средствами, а, следовательно, для того, чтобы представления одного были восприняты другим и существует то, что мы называем Логикой.
И уверяю Вас, что "объём" этого мира в нашем Разуме не менее ёмок, чем и объём наших представлений о мире материи. Даже наши представления о бесконечности и вечности принадлежат миру нашего Духа, точно так же, как и наши "знания" Истины.
--------------------------

Ответ: Критерий истины
 

:sm250: