Как бороться с судным процентом?

[Александр Шаталов]

Почему нет? Разве деньги существуют исключительно в виде ссуд?Не так. Деньги становятся таковыми только после их обеспечения товаром. Новая порция денег (ссуд) по сути - фальшивые. Попав в оборот, они размывают установившуюся цену на товары, как по принципу сообщающихся сосудов: в одном цена товара, в другом деньги. Добавили ещё денег - спустя какое-то время столбик поднимется и в другом сосуде. Измени диаметры сосудов - уровни сразу же упадут.

Таки изнашиваются. Инфляция. И сто рублей первого января и, через год, 31 декабря - разные деньги.
Вот в те самые "20" монет "сверху", эта инфляция, сиречь амортизация и заложена.Это в случае, если деньги - товар. Но как может износиться эквивалент? Меняется соотношение денег к товарам но не износ денег. Тем более, что процесс этот искусственно управляем. Банк, используя инструмент инфляции, уменьшает качество не своих денег, а депозитных, "свои" у него в обороте обрастают мясом (товарным обеспечением) и шестью (процентом).

Ссудные дела не есть товарный обмен. Предоставление услуги на возмездной основе. Нет?Можно и мешок зерна отдать под процент: весной дал один, осенью востребовал два. Но здесь нет монополии на зерно. Что один, что второй могут его вырастить. А по аналогии с банком получится: ты дал мне весной мешок зерна, а я должен отдать тебе два, при том, что кроме как у тебя его больше нигде нет.
Только услугой не пахнет в обоих случаях. Услугой было бы хранение моего мешка с зерном в твоем амбаре. За что я рассчитался бы с тобой частью того же зерна, моего зерна, которое я могу вырастить, и соразмерное количество с твоим участием в этот процесс. То есть - услуга по помывке авто не может быть оценена в стоимость самого авто.

"И о оборот поступают не подкидыванием по подъездам в мешках, а только посредством кредитов."
ммм...мона вот это поподробней?:sm242:Дак ведь уже рассказывал..
Когда государство само осуществляет эмиссию денег, то на нем и ответственность за проявление инфляционных колебаний. Я уже говорил: для товарооборота не имеет критически необратимой роли количество наличия в нём денег - всё отрегулируется ценой. Но это сказывается негативно на "социально-производственный климат" из-за инерции процессов. Важна стабильность цен, предложения и спроса. Поэтому задача такого государства чутко реагировать на темпы развития экономики. При этом нет необходимости ссудного процента при эмиссии денег, связанной с ростом производства: цель ссуды - обеспечение рынка деньгами но не извлечение дохода. Когда же государство начинает "хулиганить", осуществляет эмиссию для реализации "государственных программ", не обеспеченных товарным производством, и при этом удерживаются неизменные цены на товары - мы поимеем ситуацию конца 80-х: деньги есть, цены доступные, товаров нет.

[Сергей Сергеич]

То Александр.
Полагаю, "непонятки" возникли в силу того, что мы не разобрав "теорию денег" перешли к следующим, более сложным категориям.
Грубо-условно:
Я ловлю рыбу. В своем племени. Излишки я меняю вкакомтотамсоотношении на другие товары, которые производит племя.
Наступил момент, когда мне не надо товаров, которые я могу получить за свою рыбу. Как быть?
Умный вождь предложил: давайте введем универсальную расписку - деньги.
К примеру: одна рыба - одна монета.
десять корешков - одна монета
вотстолькотомяса - одна монета.
Хорошо.
Как ввести монеты в обмен?
Предполагаю, путем изьятия товара у производителей в обмен на монеты.
Нет?

[Александр Шаталов]

Как ввести монеты в обмен?
Предполагаю, путем изьятия товара у производителей в обмен на монеты.
Нет?
Начнем с того, что в качестве денег определялся товар, который не портится, легко делится, http://www.smayli.ru/data/smiles/ribi-34.gif, всеми востребован и всем доступен. Поэтому рыба не подойдёт.http://www.smayli.ru/data/smiles/ribi-61.gif
А посему назначим деньгами зерно и(или) золото. Золото лучше. Оно совсем не портится. Но можно и зерном тоже.
Короче, договорились: один кг зерна - одна монета. А так как всегда меняли 1 рыбу на 2 кг зерна, значит за 1 рыбину полагается 2 монеты. Что дальше. Вождь строит амбар и предлагает (не заставляет) приносить ему в амбар на хранение зерно, вместо которых он будет выдавать соответствующее количество монет (расписок). В итоге: полный амбар зерна, а народ, который растил зерно и сдал его в амбар, рассчитался полученными монетами за рыбу. Рыбаки теперь могут прийти в амбар и поменять свои монеты на зерно. Что получим? У рыбаков зерно, у крестьян рыба, у вождя все монеты и амбар. Но так как одновременно все действия произойти не могут, то все будет равномерно рассредоточено.

[Андрей_Владимирович]

На кредитах развивается промышленность, бизнес - вопрос лишь в цене кредита. Это нормальный экономический инструмент развития и процент по кредиту объективная плата за пользование деньгами. никакой безнравственности или нарушение морали я не вижу. кредит страхуется если должник не расплачивается - вот и все. Кошмар... это ваше личное мнение? Приведите в пример авторитетных людей, которые такое утверждают. Боюсь не сможете.
А я могу привести :

Подобной позиции (считают, что все сделки с условием уплаты процентов за пользование/получение денег (ростовщические сделки) совершаются с целью, противной основам нравственности и правопорядка в России) придерживаются все выдающиеся доктора и кандидаты юридических, экономических, философских, филологических, исторических наук, культурологии, которые были опрошены нами и в письменной форме выразили свою позицию. Дабы не быть голословными, сообщим о них:

1) доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права ЮИ ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», кандидат юридических наук, доцент А.В. Демин (Россия);

2) заведующий кафедрой общественных связей Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Акад. М.Ф. Решетнева, кандидат филологических наук, доцент А.В. Михайлов (Россия);

3) директор Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, доктор юридических наук, доцент В.В. Наумкина (Россия);

4) заведующая кафедрой уголовного права и процесса Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, доцент Н.Н. Артеменко (Россия);

5) Заведующий кафедрой права факультета социальных наук Даугавпилсского университета, директор профессиональной магистерской программы «Правоведение», доктор юридических наук, ассоциированный профессор А.М. Байков (Латвия);

6) Заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, чл.-корр. СО АН ВШ, Заслуженный юрист РФ В.К. Гавло (Россия);

7) Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор С.И. Давыдов (Россия);

8) Профессор Современной Гуманитарной Академии, доктор экономических наук, профессор С.А. Павлова (Россия);

9) Профессор Современной Гуманитарной Академии, доктор юридических наук, профессор А.И. Глушков (Россия);

10) Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России, доктор педагогических наук, кандидат юридических наук, профессор Л.К. Фортова (Россия);

11) Профессор кафедры гражданского права и процесса Филиала РГСУ в г.Красноярске, доктор философских наук, доцент, юрист Т.В. Мельникова (Россия);

12) Доцент кафедры социальной работы и социального права Филиала РГСУ в г.Красноярске, кандидат философских наук, юрист Д.В. Рахинский (Россия);

13) Председатель Саранского регионального отделения Российского философского общества, доктор философских наук, профессор научно-исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, профессор М.Э. Рябова (Россия);

14) Профессор Нижегородского государственного педагогического университета, доктор философских наук, профессор С.Н. Пушкин (Россия);

15) Профессор Тамбовского государственного технического университета, доктор исторических наук, профессор В.В. Никулин (Россия);

16) Заведующая кафедрой филиала НОУ ВПО «Московский институт экономики, менеджмента и права» в г.Воронеже, кандидат юридических наук, доцент Я.П. Горбунова (Россия);

17) Доцент кафедры международного права юридического факультета РУДН, кандидат юридических наук, доцент В.А. Сокиркин (Россия);

18) Заведующая кафедрой конституционного права Филиала РГСУ в г.Красноярске, кандидат юридических наук, доцент С.М. Трашкова (Россия);

19) Профессор Западно-Казахстанского государственного университета им. М.Утемисова, доктор исторических наук, профессор Т.З. Рысбеков (Республика Казахстан);

20) Заместитель директора Филиала РГСУ в г.Красноярске, кандидат исторических наук, профессор В.Г. Седельников (Россия);

21) Доцент Гомельского государственного технического университета им.П.О. Сухого, кандидат юридических наук, доцент права Н.С. Ищенко (Республика Беларусь);

22) Заведующая кафедрой философии и политологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, доктор социологических наук, кандидат философских наук, профессор Г.С. Широкалова (Россия);

23) Директор Красноярского филиала Современной Гуманитарной Академии, кандидат экономических наук, доцент К.Г. Ярулина (Россия);

24) Доцент кафедры гуманитарных дисциплин КрИЖТ ИрГУПС, кандидат философских наук, магистр политологии, доцент Е.А. Гончаров (Россия);

25) Профессор-консультант кафедры истории России Гуманитарного института ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», доктор исторических наук, профессор В.В. Гришаев (Россия);

26) Профессор кафедры философии и культурологи Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, доктор культурологии, профессор Н.В. Серов (Россия);

27) Начальник научной лаборатории проблем предупреждения и раскрытия тяжких преступлений Национальной академии внутренних дел Украины, доктор юридических наук, старший научный сотрудник С.С. Чернявский (Украина);

28) Доцент Кузбасского государственного технического университета, кандидат исторических наук, доцент А.М. Белюков (Россия);

29) Доцент кафедры экономики и менеджмента Красноярского филиала МЭСИ, кандидат экономических наук, доцент В.Г. Акулич (Россия);

30) заведующая кафедрой русского языка ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», член - корреспондент САН ВШ, руководитель Регионального лингвистического центра Приенисейской Сибири, Член Президиума Красноярского отделения САН ВШ, Член Российского терминологического общества, доктор филологических наук, профессор О.В. Фельде (Россия);

31) Доцент ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», кандидат философских наук, доцент А.П. Павлов (Россия);

32) Профессор Современной Гуманитарной Академии, доктор юридических наук, Заслуженный деятель науки РФ, профессор В.Д. Малков (Россия);

33) Доцент Красноярского государственного педагогического университета им В.П. Астафьева, кандидат филологических наук, доцент Е.В. Ворошилова (Россия) и многие другие.

Как видно, представители разных специальностей и науки разных стран единодушны в своём мнении о вредоносности, аморальности и противоправности ростовщичества и ростовщических сделок.

Плюс ещё: Крайне негативное отношение к ростовщичеству и ростовщикам мы встречаем в трудах классиков русской литературы и других великих русских мыслителей, в том числе и современников; произведения большинства из них включены в программы обучения школьников и студентов в России, таких как: Г.Р. Державин (1743-1816 гг.), В.И. Даль (1801-1872 гг.), А.Д. Кантемир (1708-1744 гг.), А.С. Пушкин (1799-1837 гг.), М.Ю. Лермонтов (1814-1841 гг.), Н.В. Гоголь (1809-1852 гг.), В.Г. Белинский (1811-1848 гг.), А.И. Герцен (1812-1870 гг.), И.А. Гончаров (1812-1891 гг.), А.К. Толстой (1817-1875 гг.), И.С. Тургенев (1818-1882 гг.), Н.А. Некрасов (1821-1878 гг.), Ф.М. Достоевский (1821-1881 гг.), А.Ф. Писемский (1821-1881 гг.), М.Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889 гг.), Н.С. Лесков (1831-1895 гг.), Н.Г. Помяловский (1835-1863 гг.), В.В. Крестовский (1840-1895 гг.), Г.И. Успенский (1843-1902 гг.), Н.Е. Каронин (1853-1892 гг.), А.П. Чехов (1860-1904 гг.), В.В. Розанов (1856-1919 гг.), М.О. Д.С. Мережковский (1865-1941 гг.), М.О. Меньшиков (1859-1918 гг.), А. Белый (1880-1934 гг.), М. Семенова (род. 1958 г.), Б. Акунин (род. 1956 г.) и многие, многие другие

Я представляю картину, где вы двое спорите с этими учеными деятелями, упорно доказывая, что 2+2=5 и еще говорите, что у вас всё смещалось... люди кони... :sm64:

[Андрей_Владимирович]

Александр Шаталов , бесполезно что то объяснять... они не сдадутся... пусть учатся самостоятельно.

[Сергей Сергеич]

То Андрей Владимирович.
"...они не сдадутся..."
Вы все еще воюете?

Моя задача проще. Есть непонятные мне вопросы, пытаюсь их прояснить.

[Александр Шаталов]

Александр Шаталов , бесполезно что то объяснять... они не сдадутся... пусть учатся самостоятельно.Насколько я понял, Сергеич и не спорит, ему просто интересно "влезть в суть". А без "интересных" вопросов как расшевелить собеседника?

[Сергей Сергеич]

Еще, для Андрея владимировича.
"... и еще говорите, что у вас всё смещалось... люди кони..."

Не надо передергивать.
смешалось у Вас. И экономические законы, и мораль и нравственность.

Морально-этические и нравственные нормы и правила не относятся к экономике.
Они могут быть связаны - да.

[Москвич]

среди подписавшихся людей нет НИ ОДНОГО бизнесмена. Странновато, да? Как бы подписавшиеся к получению кредита отношения вообще не имеют. На фирме не работали по ходу и кредит под расщирение производства не брали - 99%. ЧТо такое работать на фирме - не знают - все бабло всю жизнь получали из госбюджета - одна профессура.

А если и имеют то брали наверно кредит на покупку машины или плазму. Но рассуждать - сколько угодно как это нехорошо! ай-я-я. Но все как один включили "нравственность".

А теперь спросим любого бизнесмена какие основные преграды для развития бизнеса. Спросите любого и вам скажут что процент как угроза бизнесу - вообще маловероятна, больше всего бизнес прессуют органы власти, рейдеры, конкуренты и т.д. а беспокоят высокие налоги и иногда сложность их уплаты и главное - сложность взять кредит! Да-да, уважаемый именно кредит под расширение производства или закупку оборудования.

А вы почитайте проблемы бизнеса для начала. А то вижу вы вообще оторваны от реальной жизни, но философствовать про нравственность процента готовы до бесконечности.

Кредит для любого предпринимателя вообще иногда МЕЧТА и даже под 15%ибо есть куча проектов с доходностью 25%. Абы кому кредит не дают.

Рассмотрим пример.
Предпреятие "Остап и партнеры" хочет расширить свое производство мужской одежды по причине высокого спроса на ее продукцию. Если не взять кредит - то заполненные производственные мощности больше чем 100% не дадут и собственно фирма теряет неполученный доход в следствии отсутствия возможности закупить дополнительное оборудование.
И так. Банк дает кредит, фирма закупает оборудование. Итого имеем:
1. увеличение выпуска продукции на рынке
2. уменьшена безработица на 5 человек
3. увеличены отчисления в казну
4. После выплаты кредита и процентов фирма имеет в своей собственности новое оборудование.
5. Увеличен общий товарооборот
Всем хорошо. И ваши рассуждения никто слушать не будет. Это естественный порядок вещей в рыночной экономике.

Т точки зрения экономических отношений -все четко, с юридических - все четко, с общестченных позиций - все четко, с позиций КПЕ - безнравственно это все. Как-то ерунда получается Вам не кажется?

И за это фирма справедливо платит плату за пользование ЧУЖИМИ деньгами. Банк получит проценты , выплатит за счет их проценты вкладчикам - кстати тоже ростовщикам - так что все в одной лодке.
Рассуждать о том что эти деньги вкладчиками заработаны а банк пользуется ими ничего не произведя - глупо. За заработанные деньги банк платит вкладчикам деньги в виде процентов - все честно, сам аккумулирует деньги - сложнейшая и рискованная работа и кредитует по его мнению самые лучшие проекты в плане прибыльности и безопасности. Многие банки пролетают как фанера и банкротятся оставим ни с чем и основателей и вкладчиков.
Так что нравственность в проценте двояка а вам бы следовало бы знать что ростовщиками в царские времена называли людей дающие деньги
1. очень высокий процент (выше на порядок рыночных ставок)
2. и человеку попавшему в беду

за что полагалась то ли тюрьма то ли еще какое наказание - не помню.

остальные ростовщиками никогда не считались.ну у вас все под одну гребенку что 1 процент что 20 - все равно ))) - безнравственно.

Процент должен быть не четко фиксированным а повторюсь ЭФФЕКТИВНЫМ!

[Москвич]

Еще, для Андрея владимировича.
"... и еще говорите, что у вас всё смещалось... люди кони..."

Не надо передергивать.
смешалось у Вас. И экономические законы, и мораль и нравственность.

Морально-этические и нравственные нормы и правила не относятся к экономике.
Они могут быть связаны - да.

абсолютно верно.

[Сергей Сергеич]

Начнем с того, что в качестве денег определялся товар, который не портится, легко делится, , всеми востребован и всем доступен. Поэтому рыба не подойдёт

ну...рыба - наверняка нет. в те стародавние времена хладона еще не было и цикл Карно не был рассмотрен и изучен...:)))

"легко делится"...
Не понял что сие означает...
Пример: есть 1 монета. На нее можно купить туеву хучу товара. Соответственно, логично ввести "подмонеты": 1 монета= 100 подмонет.
Не суть, как мы их обзовем и из чего будем делать.
Это?

"...всеми востребован и всем доступен...."
Опять не понял.
Что значит "всеми востребован"?
Что монеты нужны для обмена на товар? Тогда, таки да.

"всем доступен"?Может, ракушки, поэтому и ушли из обращения, что были "всем доступны"? И в итоге пришли к изготовлению именно монет, как некоторого исклюзивного изделия ?

у вождя все монеты и амбар.

ммм...не понял...почему у вождя все монеты?
Меняют зерно на рыбу через его амбар?
Тогда - да.
Что мешает приобретать за монеты зерно напрямую?
я - рыбак. Принес вождю в амбар рыбу. Получил монеты.
Могу обменять их в амбаре на зерно.
Могу пойти к "зерновладельцам" и обменять там.
И?

[Москвич]

вы тоже заметили как я вижу какую то абстрактность приводимых примеров

[Сергей Сергеич]

Еще, Александр.
Кто, когда, как, зачем и почему ввел деньги как некий универсум для обмены товара мы, сегодня не знаем.
Мы предполагаем. Исходя из логики обращения товара.

Может быть это был честный вождь. И он предложил деньги, дабы облегчить жизнь своему племени: "Ребята! Вы ловите рыбу и выращиваете зерно. Обмен уже не отвечает реалиям. Излишки рыбы и зерна портятся. А, посему, я построил амбар. Приносите зерно и рыбу. Я польжу все в амбар. Взамен я вам выдам "эти маленькие металлические кружочки" (с), которые вы сможете обменять на нужный вам товар между вами, или обменять в моем амбаре, где есть и рыба и зерно.
...

А, может, это был "протоеврей", который аргументировал так:
Ребята, у вас есть зерно и рыба. Прямой обмен исчерпал себя. Несите мне зерно и рыбу. В мой амбар. Я вам дам монеты. на которые вы можете меняться. Но, зерно и рыбу я беру не по 1 и 2 монеты, соответственно, а по 0,9 и 1,9. Ну я же амбар построил, храню ваши дела, пониманешь...чо, запростотак чтоле?

[Александр Шаталов]

среди подписавшихся людей нет НИ ОДНОГО бизнесмена. Странновато, да? Как бы подписавшиеся к получению кредита отношения вообще не имеют. На фирме не работали по ходу и кредит под расщирение производства не брали - 99%. ЧТо такое работать на фирме - не знают - все бабло всю жизнь получали из госбюджета - одна профессура.А почему так пренебрежительно?
А почему нет бизнесменов? - так ведь мелкие - люди неизвестные, а известные - по сути те же паразиты, что и банкиры. Что ж, они против себя обращение будут писать?

А теперь спросим любого бизнесмена какие основные преграды для развития бизнеса. Спросите любого и вам скажут что процент как угроза бизнесу - вообще маловероятна, больше всего бизнес прессуют органы власти, рейдеры, конкуренты и т.д. а беспокоят высокие налоги и иногда сложность их уплаты и главное - сложность взять кредит! Да-да, уважаемый именно кредит под расширение производства или закупку оборудования. Вы из числа "любых"? Или мнение своё понаслышке составили? У Сергеича спросите, берёт он кредиты?
Крупному бизнесу (если он послушен и делится) кредиты действительно не страшны: он все расходы по ним в цену продукта закатает, и конкуренция ему не опасна, ибо как цены монопольны и "картельным сговором" закреплены, а вот мелкому - кредиты это смерть, потому банки и кредитуют этот бизнес неохотно: взять при банкротстве нечего, уставной капитал 10 тыс, основных средств нет - все арендовано, активной дебиторки тоже нет - все расчеты полулегальны.

А вы почитайте проблемы бизнеса для начала. А то вижу вы вообще оторваны от реальной жизни, но философствовать про нравственность процента готовы до бесконечности.
Если это ко мне - то о проблемах бизнеса знаю не из "почитать", а 1987 года по сей день, начинал ещё с производственного кооператива и, полагаю, догадались, не сторожем там был.

Всем хорошо. И ваши рассуждения никто слушать не будет. Это естественный порядок вещей в рыночной экономике.На счет всем - заблуждение, а на счет рыночной экономики - верно. Только вот жизнь показывает, что рыночная экономика для человечества даже не тупик, а крах.


"легко делится"...Не понял что сие означает...
Пример: есть 1 монета. На нее можно купить туеву хучу товара. Соответственно, логично ввести "подмонеты": 1 монета= 100 подмонет.
..Это?Это. Только с монетами проблем нет, а вот с делимостью "товарных денег" просто не должно быть. Рубль от слова рубить. Отрубил от "колбаски" серебра кусочек - вот тебе и рубль. Если зерно - его можно легко делить на малые порции (подмонеты).

"...всеми востребован и всем доступен...."
Опять не понял.
Что значит "всеми востребован"?Речь о "домонетном" периоде. Или о золотых монетах, что также есть товар. А вот сегодняшние - это элемент доверия. Зерно всеми востребовано? Доступно для воспроизводства? А бумажные? Как таковые - есть никто их не станет, а производить - посодют.


ммм...не понял...почему у вождя все монеты? Читайте снова.

вы тоже заметили как я вижу какую то абстрактность приводимых примеровДля вас это действительно может выглядеть абстракцией. По причине не владения знаниями. Для первоклассника химическая формула спирта тоже абстракция, но про сам спирт он слышал, а вот сути его не понимает.

Еще, Александр.
Кто, когда, как, зачем и почему ввел деньги как некий универсум для обмены товара мы, сегодня не знаем.
Мы предполагаем. Исходя из логики обращения товара.Сергеич, это вы не знаете. Археологи, ученые и интересующиеся люди об этом всё знают. Материалов, доказательств и артефактов масса. Изучайте.

[Сергей Сергеич]

Сергеич, это вы не знаете. Археологи, ученые и интересующиеся люди об этом всё знают. Материалов, доказательств и артефактов масса. Изучайте.

Не знаю, наверное...хотя читал маненько...:)
Помните, похвастался, что знаю как выглядят древние китайские денежки...:)))

Ученые-археологи нам показывают древние денежки. Даже называют даты, когда они были введены в обращение.
Вопрос-то был не об этом.
как они в оборот вводились. Один к одному, или уже с учетом "откусывания за услугу".
Вопрос может показаться "копеешным". Однако достаточно значимым в контексте описания "природы человеков".
Ну, да ладно. Достоверно мы уже не узнаем. :)

Вот, интересный момент нащщет использования денег.
В недавние времена, например, для сохранения денег их хранили. Неважно как: в матрасе, или клад закапывали...
Сегодня их не хранят. От лежания в матрасе они обесцениваются.
Ну...так любимая нами инфляция.
Все в оборот.
Т.е. ситуевина меняется?

[Александр Шаталов]

Вот, интересный момент нащщет использования денег.
В недавние времена, например, для сохранения денег их хранили. Неважно как: в матрасе, или клад закапывали...
Сегодня их не хранят. От лежания в матрасе они обесцениваются.
Ну...так любимая нами инфляция.
Все в оборот.
Т.е. ситуевина меняется?Хранили деньги имеющие цену, то есть товар. Сегодняшние деньги цены не имеют, так как они условны. Мешок зерна или слиток золота никогда не обесценятся и никто их не отменит, а современные деньги - легко, прецедентов немало.

[Сергей Сергеич]

То Александр.
Ценность мешка зерна я понимаю. Зерно можно кушать. Без посредников. :)
Ценность золота в чем?
В том, что его можно обменять на чтототам? Чтобы, опять-же кушать.
Тогда, технически, какая разница, что мы примем за универсальный обменный знак: золото, цветные бумажки...

[Андрей_Владимирович]

среди подписавшихся людей нет НИ ОДНОГО бизнесмена. Странновато, да? Как бы подписавшиеся к получению кредита отношения вообще не имеют. На фирме не работали по ходу и кредит под расщирение производства не брали - 99%. ЧТо такое работать на фирме - не знают - все бабло всю жизнь получали из госбюджета - одна профессура.

1) доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права ЮИ ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», кандидат юридических наук, доцент А.В. Демин (Россия) - - это по вашему что?


И вообще тема называется : "КАК БОРОТЬСЯ С ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ."

Но не : "РАЗЖУЙТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ"

Я вижу что вы тут жуёте, что другие уже переварили... :sm227:

Я же говорю, что наличие частного бизнеса говорит о несостоятельности и слабости гос власти. В сильной стране нет места частникам. Власть одна. Что вы тут мусолите? Лучше давайте по- теме: КАК БОРОТЬСЯ С ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ?

[Сергей Сергеич]

"... доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права ЮИ ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», кандидат юридических наук..."

Это предприниматель? Или все-таки профессура?

"...Я же говорю, что наличие частного бизнеса говорит о несостоятельности и слабости гос власти. В сильной стране нет места частникам..."

О, как!
Обоснуйте, плиз.

[Андрей_Владимирович]

О, как!
Обоснуйте, плиз. Всё просто. Власть полностью контролирует рынок товаров и услуг . Монополия. Создаёт наилучшие,стабильные условия для проживания людей.Никакой тебе рекламы и т.п. люди и так знают что им надо для жизни. Понимаете всё есть и всё
на высоком уровне... и т.д.

[Сергей Сергеич]

То Андрей Владимирович.

Иными словами, Вы описываете некое идеальное государство? "сферическое идеальное государство в вакууме"

Ну а что с первым вопросом?

[Андрей_Владимирович]

Но для этого необходимо в первую очередь образовывать людей, чтобы они не думали, что судный процент - это нормально. КОБА - великолепная база для становления мощного, справедливого государства.

[Андрей_Владимирович]

То Андрей Владимирович.

Иными словами, Вы описываете некое идеальное государство? "сферическое идеальное государство в вакууме"

Ну а что с первым вопросом? почему в вакууме?

[Сергей Сергеич]

Вдогонку, Андрей Владимирович.
Что означает "контролирует рынок товаров и услуг"?

Что означает "...Создаёт наилучшие,стабильные условия для проживания людей..."
Каковы критерии "наилучших и стабильных условий", кем они вырабатываются, на основании чего?

[Сергей Сергеич]

почему в вакууме?

:)
Ну это выражовывание такое. Означает, что рассматривается некое теоретическое построение, для простоты с опусканием всех частностей, для пояснения сути процесса.