Большая просьба к модератору удалить первое сообщение

Черновик заметки. Буду дополнять (в первую очередь цитатами из Вед).
Задавайте вопросы. Надеюсь закончить статью в ближайшие дни.


Славяно-Арийские Веды в терминах Концепции Общественной Безопасности (КОБ).


Я сознательно избегаю формулировок типа "позиция КОБ" в заголовке. Данная статья - анализ, то есть буквально - "разложение".
Разложение само по себе, без последующего синтеза, лишено смысла. На данном этапе представляется справедливым возложить творческий акт синтеза на читателя. Я же провожу предварительный анализ текстов Славяно-Арийских Вед (САВ) с целью перевода их из базиса понятий САВ в базис понятий КОБ. Надеюсь, это поспособствует продуктивному формированию позиции КОБ в отношении САВ.

Пару слов о языке. В статье проводится различие между русским и "советским" языками. Последний сформировался по большей части в 1918-ом году под руководством А. В. Луначарского. Реформаторы провели переход с Азбуки на алфавит, с букв на фонемы, изменили правила написания окончаний (например, с "-аго" на "-ого") и приставок (замена "з" на "с" в ряде случаев). Лейтмотивом реформы можно считать изъятие образов, переход к безобразным языковым единицам.
В настоящей статье словом "русский" обозначается язык в своём дореформенном состоянии. Современный язык называется "советским".


Итак, "Веды" - русское слово. Третья буква русской Азбуки называется "Веди", в современном языке это глагол "ведаю". Ведать - не только "знать" и "понимать". До наших дней сохранилась повелительная форма глагола "веди", используется прилагательное "ведомый". "Ведать" - ещё и двигаться по пути.


"Саньтии Веды Перуна" - первая книга из цикла "Славяно-Арийские Веды" - выпущена омским издательством "Асгардъ" в 2001-ом году. В 2007-ом было напечатано уже третье издание. Книга представляет собой сборник. Согласно указанным копирайтам, включённые в сборник произведения датируются 1944-ым, 1992-ым, 1997-ым и 1999-ым годами.

Книга состоит из следующих частей:
1) Введение.
2) Предисловие.
3) О книге.
4) Саньтии Веды Перуна.
5) Сага об Инглингах.
6) Комментарии.
7) Приложения.
Для сравнения, в четвёртой книге САВ появляется раздел "стихи читателей", что приближает серию к периодическому журналу, если не сказать - к стенгазете.

Наиболее фундаментальным видится произведение "Саньтии Веды Перуна". Именно вокруг него выстраивается хоровод комментариев, стихов, предисловий, приложений и т.д. Строго говоря, только это произведение называется Ведами.
С точки зрения беспристрастного исследователя представляется разумным сначала изучить текст "Саньтии Веды Перуна", а к комментариям обратить во вторую очередь. И здесь я проведу разделение между циклом "Славяно-Арийские Веды" и собственно "Саньтии Веды Перуна". Далее под словом "Веды" будет подразумеваться второе.


1. Устройство Вселенной.

Круг первый, Саньтия 2, шлока 2: ...по этим законам живут все Миры и Земли, во всех Вселенных..., кои создал великий Ра-М-Ха...

Определяющим свойством Вселенной, согласно КОБ, является триединство "Материя-Мера-Информация".
Веды используют написание "Ра-М-Ха", и сходство с формулой КОБ здесь не только внешнее.
"Ра" - проявленная в нашей действительности божественная энергия, ощущаемая нами так же и физически. Частное проявление её - видимый свет. "Ра" объединяет материю, энергию, поле и согласуется с первой частью формулы КОБ.
"М" - это Мера, Матрица возможных состояний.
"Ха" - как правило, объясняется шаблонным словосочетанием "положительна энергия", но энергия уже описана словом "Ра". Поэтому для объяснения "Ха" остаётся только оценочная характеристика "положительная". Ей соответствует третья часть формулы КОБ - информация. Почему "положительная", а не "отрицательная"? Само понятие "информация" положительно, противостоит хаосу.
Согласно Ведам, по этим законам триединства живут все Миры, Ра-М-Ха - суть принцип.
Таким образом, можно провести параллель:
Ра-М-Ха = Материя-Мера-Информация.


2. Касты и распределении знаний.

Круг первый, Саньтия 4, шлока 12: Соблюдение Заповедей, Законов Бога-Творца Единого,.. изучение Священной Ра-М-Ха ИНТЫ и Жревних Вед - вот шестнадцать обетов служителей Веры...
Круг первый, Саньтия 4, шлока 16: Сохраните люди неизменными Священные Писания: Ра-М-Ха ИНТУ и Древние Веды...

К каким же людям, служителям Веры, обращает свои слова Перун?

Круг первый, Саньтия 1, шлока 2: Собиралися... Роды,.. вожди и воины всех Родов,.. Ведуны сребровласые и Волхвы Многомудрые, и служители Бога Единого...

Отсюда видно, что изучение священных книг и знаний заповедуется всем слушателям без исключения - не только волхвам, но и войнам, и всем родам.


3. Веротерпимость.

Круг первый, Саньтия 2, шлока 25: Не чините обид соседям вашим, вы живите с ними в мире и согласии... Не унижайте достоинство других людей, и да не унижено будет достоинство ваше... Не творите бед людям других Вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями... и над всеми Мирами...


4. Значение слова Бог.

Бог - русское слово. Оно использовалось задолго до прихода христианства и, разумеется, не соответствовало христианскому образу.

Круг первый, Саньтия 1, шлока 2: Собиралися-соезжалися... служители Бога Единого.
Круг первый, Саньтия 1, шлока 3: ...много дней Богов прославляли...
Круг первый, Саньтия 2, шлока 2: Вы живите по Законам РИТА и по Законам Бога Рода - Творца Единого, ибо по этим законам живут все Миры и Земли, во всех Вселенных..., кои создал великий Ра-М-Ха...

Без понимания терминологии Вед разобраться в вышеприведённых цитатах невозможно.
Терминология КОБ входит здесь в противоречие с терминологией Вед - особенно ярко это видно по использованию слова "Бог".

Для начала вспомним два утверждения, часто встречающиеся в материалах КОБ:
1) Бог един.
2) В Торе на самом деле два Бога.
Эти простые фразы на русском языке выявляют важнейшее лингвистическое противоречие: слово, описывающее сущность единственного числа, употребляется также и во множественном числе. Но лингвистическое противоречие распространяется и дальше, на иврит: в самой Торе, действительно, два действующих лица: Элохим (Творец, Природа) и Яхве (Сущий, Слуга Творца), но в Торе нет объединяющего эти персонажи общего слова. Как неправомерено высказывание "в Торе два Элохима" или "в Торе два Яхве", так неправомерно и высказывание "в Торе два [вставить любое слово, например Бог]".

Основа КОБ - Достаточно Общая Теория Управления (ДОТУ), точная наука. Она вводит термин Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление (ИНОУ). Никто не скажет "в Торе два ИНОУ".
Что же происходит со словом "Бог", что в действительности оно означает, почему в русском языке допускается его использование в множественном числе, как с приходом христианства изменился образ, соответствующий этому слову?

Давайте посмотрим богослужебные книги на церковнославянском. Нас интересует слово "БГ". Сравните с КОБовскими "ВП" и "ГП".
Из предисловия к переизданию 2007-го года Остромирова Евангелие:
...древнейший памятник, датируемый 1056-1057 г. Его данные бесценны - как для историков языка, так и для историков искусства. Классическое издание 1845 г. давно стало редкостью. Для настоящего репринта издание было вновь сверено с рукописью, выявленные опечатки приведены в отдельном списке... В списке опечаток не приводятся следующие отклонения от рукописи: ...расхождение в передаче надстрочных знаков (за исключеним титла).
Почему бесценный памятник для историков языка печатается с надстрочными знаками, не соответствующими оригиналу?
Не потому ли, что сначала слово "Бог" записывалось просто буквой "Б" с особым надстрочным знаком, обозначающим сокращение, затем пришло сокращение БГ, затем добавилась малая "о" под титлом, и лишь относительно недавно буква "о" вошла в это слово на полных правах?
Ведь если "г^ивши" следует читать как "глаголивши" (согласно прочтению бувы Г в Азбуке), то "БГ^" - это "буки глаголи", а просто "Б^" - и вовсе "буки" (книги; таким образом "и слово было от книги"). Это в самом простом случае, а ведь можно копнуть ещё глубже.

КОБ применяет слово "Бог" по отношению к ИНОУ, но каковы основания подставлять тот же самый смысл в "Саньти Веды Перуна"? Если даже христианская литература ставит исследователя перед нетривиальными вопросами в отношении слова "Бог".

Как же раскрывают значение слова "Бог" Веды?
Боги наши - суть предки наши, а мы дети их.

По этому определению получаем:
Законы Бога Рода = законы предка рода.
Бога Единого = предка Единого.
Богов прославляли = предков прославляли.
Бога Рода - Творца Единого = предка рода, творца Единого.

Таким образом, каждый человек имеет предков, всё его "генеалогическое древо" называется родом, у рода Единый предок, он же Творец. Эволюция человека корнями уходит к Творцу.

Логическая выжимка из лингвистических конструкций, подобных вышеприведённым, обычно вызывает некотое неудовольствие читателя. Больше других в этом повинны знаки пунктуации. Важно помнить, что любой текст, переведённый на советский язык, есть результат творческого произвола переводчика.
Для сравнения, в иврите нет падежей, поэтому перевод "господь Бог" и перевод "господь Бога" равноправны. Логика на стороне второго варианта, ведь "господь" по-русски значит "слуга" (вспомните "князь с господами своими" или приветствие "Ваше Величество!.. Господа!.."). Но выбор варианта определяет переводчик...
Также переводчик с церковнославянского, древнерусского, а тем более с рунического письма (которым, согласно САВ, были записаны Саньтии Веды Перуна) неизбежно столкнётся с необходимостью выбора вариантов при переложении на советский (или любой другой современный) язык.
Логика помогает нам восстановить исходный смысл текста. Даже если у нас перед глазами современный перевод, а исходный текст был записан без падежей, без знаков пунктуации, без пробелов и т.д. - всё равно остаётся возможность с помощью логики хотябы отчасти прояснить исходный смысл текста.

Насколько мы сегодня готовы принимать слово "бог" в значении "предок"? Вспомним ходовые выражения "он играет как бог", "барабан был плох, барабанщик - бог" и другие. Если вкладывать в слово "бог" значение ИНОУ, получается бессмыслица: у ИНОУ нет рук, чтобы держать барабанные палочки. Разговоры же о "переносном смысле" есть произвол переводчика. А народная память сохранила в языке следы дохристианского образа слова "бог". Из всех предков в первую очередь мы чтим и помним наиболее выдающихся - великих учителей, войнов, творцов...

Так или иначе, при чтении текстов Саньтии Веды Перуна необходимо производить "трансляцию", заменяя христианский образ слова "Бог" образом почитаемого предка. В одних случаях - предка Единого, то есть Творца всего живого, в других - предка более близкого, оставившего о себе память великими делами.


5. Математический аппарат и надмирная реальность.

На уроках Асгардского духовного училища слушатели знакомятся с х'Арийской арифметикой. Наряду со сложением, умноженим и прочими, в х'Арийской арифметике присутствует оператор "грани". Его обозначение похоже на привычный знак "модуль" с указанием числа после него (наверху, как обозначение степени):
|A|'
Образ символа "грани" - две параллельные ладони, ограничивающие пространство.
Для полного ограничения объёмной фигуры требуется применить грани трижды, поэтому объёмное пространство называется трёхмерным, а действие оператора "грани" в таком пространстве обозначается числом 3. Строго говоря, сами грани - не всегда плоскость: их размерность на 1 меньше размерности пространства, в котором они применяются.
Для ограничения плоской фигуры грани применяются дважды, в записи используется число 2, пространство называется двухмерным. И так далее.

Представим теперь грани в пределе: мы сжимаем трёхмерный объект (например, стопку газет) до плоского состояния. Во время такой процедуры информация не исчезает, а вытесняется из трёхмерного пространства в двухмерное.
Далее подвергаем полученный двухмерный объект сжатию в отрезок прямой, и затем в точку. Дальнейшее сжатие невозможно, так как для ограничения точки нужно применить грани 0 раз. Сами грани становятся фигурой размерности -1 и теряют смысл в нашем пространстве.

Если мы попробуем объять всё пространство (какой бы размерности оно ни было) и свести его в пределе к точке (то есть материально реализовать идею "единости"), мы получим полное вытеснение информации из нашего n-мерного пространства в другое, недоступное нам. Именно в той реальности (назовём её "надмирной") воплощается концепция "единости".

Таким образом, с помощью математического аппарата х'Арийской арифметики можно показать, что с позиции нашего пространства "единость" и "надмирность" взаимообуславливают друг друга.


6. Глобальный Предиктор (ГП).

Круг первый, Саньтия 5, шлока 10: Но придут из Мира Тьмы чужеземные вороги.
Круг первый, Саньтия 5, шлока 11: ...цель их - погубить Души Детей Человеческих...
Круг первый, Саньтия 5, шлока 12: По серой коже их, вы узнаете Чужеземных ворогов... Глаза цвета Мрака у них, и двуполы они, и могут быть женой, аки мужем.

Прежде всего, в терминологии Вед "земли" = планеты. Чужеземные = инопланетные.
Информация о двуполых человекоподобных существах (называемых лемурийцами) встречалается также в изотерических источниках.


7. Кровосмешение и телегония.

Круг первый, Саньтия 8, шлока 6: Чужеземные вороги Детей Человеческих приводят к безумию... До нарушения Заповедей Кровных люди доходят в своих злодеяниях, а для виновных в Кровном смешении Пекло открокт свои широкие двери...
Круг первый, Саньтия 8, шлока 11: Не допускайте Чужеземцев к дочерям вашим...
Круг первый, Саньтия 8, шлока 12: Чужеземные образы Крови из Детей Человеческих Светлый Дух изгоняют, а смешение Крови приводит к погибели.., и сей Род выорждаясь погибает.

Веды предостерегают людей от заключения брака с инопланетными врагами (кстати, двуполыми). Также осуждается нарушение Кровных Заповедей - Законов РИТА:

Круг первый, Саньтия 2, шлока 14: Не берите в жены, брат - сестру свою, а сын - Мать свою, ибо Богов прогневите и кровь Рода загубите...

Филипок, а что не так? Изобразить картинкой для наглядности? Что-то в самом описании не так? Или не приветствуется обращение к х'Арийской арифметике, так как она не изложена непосредственно в Ведах Перуна? Что именно предлагаете поправить?

Ниже выкладываю обновлённый вариант.
Просьба к модератору удалить предыдущие сообщения со старыми вариантами!

Черновик заметки. Буду дополнять (в первую очередь цитатами из Вед).
Задавайте вопросы. Надеюсь закончить статью в ближайшие дни.




Славяно-Арийские Веды в терминах Концепции Общественной Безопасности (КОБ).


Я сознательно избегаю формулировок типа "позиция КОБ" в заголовке. Данная статья - анализ, то есть буквально - "разложение".
Разложение само по себе, без последующего синтеза, лишено смысла. На данном этапе представляется справедливым возложить творческий акт синтеза на читателя. Я же провожу предварительный анализ текстов Славяно-Арийских Вед (САВ) с целью перевода их из базиса понятий САВ в базис понятий КОБ. Надеюсь, это поспособствует продуктивному формированию позиции КОБ в отношении САВ.

Пару слов о языке. В статье проводится различие между русским и "советским" языками. Последний сформировался по большей части в 1918-ом году под руководством А. В. Луначарского. Реформаторы провели переход с Азбуки на алфавит, с букв на фонемы, изменили правила написания окончаний (например, с "-аго" на "-ого") и приставок (замена "з" на "с" в ряде случаев). Лейтмотивом реформы можно считать изъятие образов, переход к безобразным языковым единицам.
В настоящей статье словом "русский" обозначается язык в своём дореформенном состоянии. Современный язык называется "советским".


Итак, "Веды" - русское слово. Третья буква русской Азбуки называется "Веди", в современном языке это глагол "ведаю". Ведать - не только "знать" и "понимать". До наших дней сохранилась повелительная форма глагола "веди", используется прилагательное "ведомый". "Ведать" - ещё и двигаться по пути.


"Саньтии Веды Перуна" - первая книга из цикла "Славяно-Арийские Веды" - выпущена омским издательством "Асгардъ" в 2001-ом году. В 2007-ом было напечатано уже третье издание. Книга представляет собой сборник. Согласно указанным копирайтам, включённые в сборник произведения датируются 1944-ым, 1992-ым, 1997-ым и 1999-ым годами.

Книга состоит из следующих частей:
1) Введение.
2) Предисловие.
3) О книге.
4) Саньтии Веды Перуна.
5) Сага об Инглингах.
6) Комментарии.
7) Приложения.
Для сравнения, в четвёртой книге САВ появляется раздел "стихи читателей", что приближает серию к периодическому журналу, если не сказать - к стенгазете.

Наиболее фундаментальным видится произведение "Саньтии Веды Перуна". Именно вокруг него выстраивается хоровод комментариев, стихов, предисловий, приложений и т.д. Строго говоря, только это произведение называется Ведами.
С точки зрения беспристрастного исследователя представляется разумным сначала изучить текст "Саньтии Веды Перуна", а к комментариям обратиться во вторую очередь. И здесь я проведу разделение между циклом "Славяно-Арийские Веды" и собственно "Саньтии Веды Перуна". Далее под словом "Веды" будет подразумеваться второе.

Все приведённые цитаты относятся к "первому кругу" (первые девять Саньтий) и нумеруются следующим образом: номер Саньтии / номер шлоки (стиха).


1. Устройство Вселенной.

2/2: ...по этим законам живут все Миры и Земли, во всех Вселенных..., кои создал великий Ра-М-Ха...

Определяющим свойством Вселенной, согласно КОБ, является триединство "Материя-Мера-Информация".
Веды используют написание "Ра-М-Ха", и сходство с формулой КОБ здесь не только внешнее.
"Ра" - проявленная в нашей действительности божественная энергия, ощущаемая нами так же и физически. Частное проявление её - видимый свет. "Ра" объединяет материю, энергию, поле и согласуется с первой частью формулы КОБ.
"М" - это Мера, Матрица возможных состояний.
"Ха" - как правило, объясняется шаблонным словосочетанием "положительная энергия", но энергия уже описана словом "Ра". Поэтому для объяснения "Ха" остаётся только оценочная характеристика "положительная". Всё, что может быть оценено ("положительное", "отрицательное" и т.д.), должно быть сначала измерено. Результат применения меры есть информация. Информация - третья часть формулы КОБ. Почему "положительная", а не "отрицательная"? Само понятие "информация" положительно, противостоит хаосу.
Согласно Ведам, по этим законам триединства живут все Миры, Ра-М-Ха - суть принцип.
Таким образом, можно провести параллель:
Ра-М-Ха = Материя-Мера-Информация.


2. Веротерпимость.

2/25: Не чините обид соседям вашим, вы живите с ними в мире и согласии... Не унижайте достоинство других людей, и да не унижено будет достоинство ваше... Не творите бед людям других Вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями... и над всеми Мирами...

5/8: Другие же Роды... перейдут за Химават-горы... и научат людей с кожей цвета мрака Мудрости Мира Сияний... дабы прекратили они приносить жертвы страшные кровавые своей богине - Чёрной Матери...

В этих двух цитатах проявляются "двойные стандарты": в первой Перун заповедует "не творить бед людям других Вер", во второй же пророчествует: "и научат людей... дабы прекратили они приносить жертвы страшные".
Налицо нравственный произвол. О мотивах поступков вообще Перун говорит следующим образом:

8/7: ...главой всех деяний становится Совесть... Совести внемля, он ненавидит все злое, от этого Совесть становится крепкой, и человек создает свой Счастье, в Счастье и сам человек создаётся...


3. Значение слова Бог.

Бог - русское слово. Оно использовалось задолго до прихода христианства и, разумеется, не соответствовало христианскому образу.

1/2: Собиралися-соезжалися... служители Бога Единого.
1/3: ...много дней Богов прославляли...
2/2: Вы живите по Законам РИТА и по Законам Бога Рода - Творца Единого, ибо по этим законам живут все Миры и Земли, во всех Вселенных..., кои создал великий Ра-М-Ха...

Без понимания терминологии Вед разобраться в вышеприведённых цитатах невозможно.
Терминология КОБ входит здесь в противоречие с терминологией Вед - особенно ярко это видно по использованию слова "Бог".

Для начала вспомним два утверждения, часто встречающиеся в материалах КОБ:
1) Бог един.
2) В Торе на самом деле два Бога.
Эти простые фразы на русском языке выявляют важнейшее лингвистическое противоречие: слово, описывающее сущность единственного числа, употребляется также и во множественном числе. Но лингвистическое противоречие распространяется и дальше, на иврит: в самой Торе, действительно, два действующих лица: Элохим (Творец, Природа) и Яхве (Сущий, Слуга Творца), но в Торе нет объединяющего эти персонажи общего слова. Как неправомерено высказывание "в Торе два Элохима" или "в Торе два Яхве", так неправомерно и высказывание "в Торе два [вставить любое слово, например Бог]".

Основа КОБ - Достаточно Общая Теория Управления (ДОТУ), точная наука. Она вводит термин Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление (ИНОУ). Никто не скажет "в Торе два ИНОУ".
Что же происходит со словом "Бог", что в действительности оно означает, почему в русском языке допускается его использование во множественном числе, как с приходом христианства изменился образ, соответствующий этому слову?

Давайте посмотрим богослужебные книги на церковнославянском. Нас интересует слово "БГ". Сравните с КОБовскими "ВП" и "ГП".
Из предисловия к переизданию 2007-го года Остромирова Евангелие:
...древнейший памятник, датируемый 1056-1057 г. Его данные бесценны - как для историков языка, так и для историков искусства. Классическое издание 1845 г. давно стало редкостью. Для настоящего репринта издание было вновь сверено с рукописью, выявленные опечатки приведены в отдельном списке... В списке опечаток не приводятся следующие отклонения от рукописи: ...расхождение в передаче надстрочных знаков (за исключеним титла).
Почему бесценный памятник для историков языка печатается с надстрочными знаками, не соответствующими оригиналу?
Не потому ли, что сначала слово "Бог" записывалось просто буквой "Б" с особым надстрочным знаком, обозначающим сокращение, затем пришло сокращение БГ, затем добавилась малая "о" под титлом, и лишь относительно недавно буква "о" вошла в это слово на полных правах?
Ведь если "г^ивши" следует читать как "глаголивши" (согласно прочтению бувы Г в Азбуке), то "БГ^" - это "буки глаголи", а просто "Б^" - и вовсе "буки" (книги; таким образом "и слово было от книги"). Это в самом простом случае, а ведь можно копнуть ещё глубже.

КОБ применяет слово "Бог" по отношению к ИНОУ, но каковы основания подставлять тот же самый смысл в "Саньти Веды Перуна"? Если даже христианская литература ставит исследователя перед нетривиальными вопросами в отношении слова "Бог".

Как же раскрывают значение слова "Бог" Веды?
Боги наши - суть предки наши, а мы дети их.

По этому определению получаем:
Законы Бога Рода = законы предка рода.
Бога Единого = предка Единого.
Богов прославляли = предков прославляли.
Бога Рода - Творца Единого = предка рода, творца Единого.

Таким образом, каждый человек имеет предков, всё его "генеалогическое древо" называется родом, у рода Единый предок, он же Творец. Эволюция человека корнями уходит к Творцу.

Логическая выжимка из лингвистических конструкций, подобных вышеприведённым, обычно вызывает некоторое неудовольствие читателя. Больше других в этом повинны знаки пунктуации. Важно помнить, что любой текст, переведённый на советский язык, есть результат творческого произвола переводчика.
Для сравнения, в иврите нет падежей, поэтому перевод "господь Бог" и перевод "господь Бога" равноправны. Логика на стороне второго варианта, ведь "господь" по-старорусски значит "подданный" ("князь с господами своими", приветствие "Ваше Величество!.. Господа!..", само значение "под"). Вспомним, что церковные чины, даже самые влиятельные, никогда не назывались господами - потому что они не под государем.
Также переводчик с церковнославянского, древнерусского, а тем более с рунического письма (которым, согласно САВ, были записаны Саньтии Веды Перуна) неизбежно столкнётся с необходимостью выбора вариантов при переложении на советский (или любой другой современный) язык.
Логика помогает нам восстановить исходный смысл текста. Даже если у нас перед глазами современный перевод, а исходный текст был записан без падежей, без знаков пунктуации, без пробелов и т.д. - всё равно остаётся возможность с помощью логики хотя бы отчасти прояснить исходный смысл текста.

Насколько мы сегодня готовы принимать слово "бог" в значении "предок"? Вспомним ходовые выражения "он играет как бог", "барабан был плох, барабанщик - бог" и другие. Если вкладывать в слово "бог" значение ИНОУ, получается бессмыслица: у ИНОУ нет рук, чтобы держать барабанные палочки. Разговоры же о "переносном смысле" есть произвол переводчика. А народная память сохранила в языке следы дохристианского образа слова "бог". Из всех предков в первую очередь мы чтим и помним наиболее выдающихся - великих учителей, войнов, творцов...

Так или иначе, при чтении текстов Саньтии Веды Перуна необходимо производить "трансляцию", заменяя христианский образ слова "Бог" образом почитаемого предка. В одних случаях - предка Единого, то есть Творца всего живого, в других - предка более близкого, оставившего о себе память великими делами.


4. Математический аппарат и надмирная реальность.

На уроках Асгардского духовного училища слушатели знакомятся с х'Арийской арифметикой. Наряду со сложением, умножением и прочими, в х'Арийской арифметике присутствует оператор "грани". Его обозначение похоже на привычный знак "модуль" с указанием числа после него (наверху, как обозначение степени):
|A|'
Образ символа "грани" - две параллельные ладони, ограничивающие пространство.
Для полного ограничения объёмной фигуры требуется применить грани трижды, поэтому объёмное пространство называется трёхмерным, а действие оператора "грани" в таком пространстве обозначается числом 3. Строго говоря, сами грани - не всегда плоскость: их размерность на 1 меньше размерности пространства, в котором они применяются.
Для ограничения плоской фигуры грани применяются дважды, в записи используется число 2, пространство называется двухмерным. И так далее.

Представим теперь грани в пределе: мы сжимаем трёхмерный объект (например, стопку газет) до плоского состояния. Во время такой процедуры информация не исчезает, а вытесняется из трёхмерного пространства в двухмерное.
Далее подвергаем полученный двухмерный объект сжатию в отрезок прямой, и затем в точку. Дальнейшее сжатие невозможно, так как для ограничения точки нужно применить грани 0 раз. Сами грани становятся фигурой размерности -1 и теряют смысл в нашем пространстве.

Если мы попробуем объять всё пространство (какой бы размерности оно ни было) и свести его в пределе к точке (то есть материально реализовать идею "единости"), мы получим полное вытеснение информации из нашего n-мерного пространства в другое, недоступное нам. Именно в той реальности (назовём её "надмирной") воплощается концепция "единости".

Таким образом, с помощью математического аппарата х'Арийской арифметики можно показать, что с позиции нашего пространства "единость" и "надмирность" взаимообуславливают друг друга.


5. Глобальный Предиктор (ГП).

5/10: Но придут из Мира Тьмы чужеземные вороги.
5/11: ...цель их - погубить Души Детей Человеческих...
5/12: По серой коже их, вы узнаете Чужеземных ворогов... Глаза цвета Мрака у них, и двуполы они, и могут быть женой, аки мужем.

Прежде всего, в терминологии Вед "земли" = планеты. Чужеземные = инопланетные.
Информация о двуполых человекоподобных существах (называемых лемурийцами) встречается также в изотерических источниках.

6/15: ...Чужеземцы начнут натравливать один народ на другой, призывая их к войнам, дабы убивали они друг друга за обладание достояниями Земными... Но достояния сии по окончанию войн всегда достанутся Чужеземцам...

5/13: Ложью и лестью неправедной захватят они многие края Мидгард-Земли, как они уже поступили на других Землях во многих Мирах...


6. Касты и распределение знаний.

4/12: Соблюдение Заповедей, Законов Бога-Творца Единого,.. изучение Священной Ра-М-Ха ИНТЫ и Древних Вед - вот шестнадцать обетов служителей Веры...
4/16: Сохраните люди неизменными Священные Писания: Ра-М-Ха ИНТУ и Древние Веды...

К каким же людям, служителям Веры, обращает свои слова Перун?

1/2: Собиралися... Роды,.. вожди и воины всех Родов,.. Ведуны сребровласые и Волхвы Многомудрые, и служители Бога Единого...

Отсюда видно, что изучение священных книг и знаний заповедуется всем слушателям без исключения - не только волхвам, но и воинам, и всем родам.

2/11: Защищайте Роды Рассенов и Святорусов от Чужеземных ворогов, что идут в земли ваши со злым помыслом и оружием... Сохраняйте в тайне Мудрость Божию, не давайте Мудрость Тайную вы язычникам...

Перун призывает в случае опасности хранить мудрость в тайне от врагов.
Неоднозначна оценка "язычник". В комментариях "язычник" описывается как иноверец и инородец. В то же время, чёрным народам, поклонявшимся Чёрной Матери, Мудрость была передана.

2/12: Не убеждайте вы тех, кто не хочет слушать вас и внимать словам вашим...

Для желающих слушать знания открыты. В свете этого, возможно, "язычник" - не нейтральный иноверец, а агрессивный искоренитель Веры, приравниваемый к врагам.


7. Кровосмешение и телегония.

8/6: Чужеземные вороги Детей Человеческих приводят к безумию... До нарушения Заповедей Кровных люди доходят в своих злодеяниях, а для виновных в Кровном смешении Пекло откроет свои широкие двери...
8/11: Не допускайте Чужеземцев к дочерям вашим...
8/12: Чужеземные образы Крови из Детей Человеческих Светлый Дух изгоняют, а смешение Крови приводит к погибели.., и сей Род вырождаясь погибает.

Перун предостерегает людей от заключения брака с инопланетными врагами (кстати, двуполыми). Также осуждается нарушение Кровных Заповедей - Законов РИТА:

2/14: Не берите в жены, брат - сестру свою, а сын - Мать свою, ибо Богов прогневите и кровь Рода загубите...


8. Межрассовые браки.

Перун обращается как к мужчинам, так и к женщинам:

2/16: Любите жены мужей своих, ибо они защита и опора ваша, и всего Рода вашего...

Одна из заповедей Перуна учит продолжать свой род. Продолжение чужого рода в ущерб своему считается нежелательным.

2/14: ...Не берите жен с черной кожею, ибо оскверните дом и свой Род загубите, а берите жен с кожей белою, вы свой дом прославите... и свой Род продолжите...

Здесь отсутствует запрет как на брак белокожей женщины с чёрнокожим мужчиной, так и на любые браки с краснокожими и жёлтокожими людьми.
Видимо, с точки зрения Перуна, только брак с чёрной женщиной не решает задачи по продолжению рода (начинается наследование по женской линии). Возможно, такая связь вообще не считается браком, поэтому используется слово "скверна" (смотрим у Даля: "Не признающие брака пребывают в скверне").

Таким образом, отношение к людям "с кожей цвета мрака" и людям других рас коренным образом отличается от отношения к двуполым "чужеземным ворогам" с серой кожей. Эти последние стремятся брать за себя дочерей человеческих, что категорически недопустимо.

9. Синайский турпоход.

В Ведах соответствующее событие изложено гораздо более сжато, чем в КОБ. Именно соответствующее, а не тождественное:

5/13: Ложью и лестью неправедной захватят они многие края Мидгард-Земли, как они уже поступили на других Землях во многих Мирах... но побеждены будут они, и сосланы в страну Гор Рукотворных... И дети Человеческие начнут учить трудиться их, дабы могли они сами выращивать злаки и овощи для питания детей своих...

Если на минуту забыть, что речь идёт о "чужеземных ворогах", то есть о пришельцах с других земель-планет, пророчество Перуна вызовет в памяти образы, заложенные Ветхим Заветом.
Ветхозаветное описание соответствующих событий вызывает много вопросов, и материалы КОБ вскрывают ряд противоречий (если не сказать фальсификаций) этого описания. Сюжет из Вед лишь внешне напоминает ветхозаветный, и представляется справдливым разбирать его отдельно, не опираясь на авторитет Ветхого Завета.

5/14: Но отсутствие желания трудиться объединит Чужеземцев, и покинут они страну Гор Рукотворных, и расселятся по всем краям Мидгард-Земли. И создадут они веру свою, и объявят себя сынами Бога Единого, и станут кровь свою и детей своих приносить в жертву богу своему, дабы существовал кровный союз между ними и богом их...

Ни о времени, ни о масштабе происходящего представление не даётся. В таком виде сюжет мог лечь в основу самых разных мифологий.
Единственная чётко прорисованная деталь - внешний вид участников событий:

5/12: По серой коже их, вы узнаете Чужеземных ворогов... Глаза цвета Мрака у них, и двуполы они, и могут быть женой, аки мужем. Каждый из них может быть отцом, либо матерью... Разукрашивают они красками лица свои, чтобы походить на Детей Человеческих... и никогда не снимают одеяний своих, дабы не обнажилась нагота звериная их...

Описание серой кожи и разукрашенных лиц направляет воображение читателя скорее в сторону пантеона богов индуизма.

5/15: ...и создадут они Золотого Тура, как символ своего могущества, и будут поклоняться ему тако же, как и богу своему...

Из античных и древнеегипетских источников можно заключить, что жречество "рогоносного" Амона-Ра времён Нового Царства гораздо лучше подходит под определение "могущество", по сравнению с взбунтовавшимися против Моисея заложниками "синайского турпохода".

В любом случае, даже не опираясь на религиозные и исторические авторитеты, а просто сравнивая "общепризнанные" тексты с текстом Вед, мы находим чисто внешнее сходство на уровне базового мифа. Веды не ставят в центр обсуждаемого сюжета какой бы то ни было земной народ.

но ты тренеруйся
будет получаться лучше

Я правильно понял, что не приветствуется обращение к х'Арийской арифметике, так как она не изложена непосредственно в Ведах Перуна?

Откуда уверенность в том что "Славяно-Арийские Веды" не "высосаны из пальца"?

Этот вопрос вообще не затрагивается, и наличие или отсутствие уверенности - прямо скажем - не является аргументом для прокуратуры. Обсуждается только содержание конкретной публикации - "Саньтии Веды Перуна". Цель статьи - помочь разобраться с логикой публикации и соотнести эту логику с действующим законодательством, а также с основными положениями КОБ.
Как Вы понимаете, вопрос к КОБ - "не высосана ли она из пальца" тоже мало волнует юристов. Правомерный вопрос - насколько КОБ соответствует законодательству и насколько она внутренне непротиворечива.

Отдельно хочу рассмотреть добавленные в книгу комментарии к Саньтии Веды Перуна - в частности, утверждение о первом выходе в печать в 1944-ом году, утверждение о пластинах и т.д. Большая часть комментариев, действительно не подкреплена ни чем, и мне хотелось бы обратить на это внимание. Но это отдельный разговор.

Специально хочу разделить эти две темы. Покупая в книжном магазине Библию, мы можем ставить вопрос: в какой степени изложенные в книге события соответствуют реально происходившим. Но интересны и другие вопросы: чему учит книга, какова её идеология, какое устройство общества она предлагает и т.д... Такой же подход предлагаю применить и к Саньтии Веды Перуна. На все вопросы отвечать по очереди, не переносить эмоции с одного вопроса на другой, не забивать логику эмоциями - это мешает разобраться.

С этого вопроса надобыло бы начинать. На сколько я понимаю, из тех цитат которые были приведены выше, САВ или САП "высосаны" если не из пальца то из чего ещё. Так что обсуждать содержание этой "липы" есть пустая трата времени.
КОБ основывается на логически построеных умозаключениях, основанных на общеизвестных фактах. Если выразить КОБ в нескольких словах, то получится следующее:

Миром управляет кучка паразитов (ГП), которая пытается завладеть всем/всеми/вся. Единственный реальный действенный способ противостоять этим паразитам является построение нравственного общество с нравственными ценностями.

Можно соглашаться и/или не соглашаться с КОБ в целом или по частям, но лично я поддерживаю КОБ по сути.
Остаётся выяснить самый главный вопрос связанный с образование нравственного общества. Что лежит в основе нравственности? Что есть взаимоотношение Бога и человека? И так далее.
Это не отдельный разговор. Так называемые веды можно очень просто оценить или они "деза" или достойны внимания, достаточно задаться вопросом: "или эти веды заставляют задуматься о духовности" и всё станет ясно.
Во первых не надо объеденять Ветхий и Новый Заветы в одно и называть это Библией. Учение Христа изложено в Новом Завете, изложено в очень трудно понимаемом/усваевомом виде, но там полно "указателей" на развитие духовности.

Как Вы думаете, если мы говорим о какой бы то ни было публикации, тем более о книге, которую изучает множество людей, правильно ли будет ограничиться оценкой "липа", без детального рассмотрения? Содержание обязательно нужно обсуждать, вне зависимости от того, липа это или нет. "САВ" читают многие, и многие руководствуются тем, что там написано, в своей жизни. Как же не анализировать и не обсуждать?

Так называемые "общеизвестные факты" - самая опасная вещь, по сути - догматика и аксиоматика.

Я тоже. Но это не должно ослеплять и отталкивать от всего остального как от заведомо ошибочного и вредного. Прежде всего любую информацию полезно спроецировать на базис понятий КОБ. Это то, что действительно можно сделать.

Вы опять подменяете один вопрос другим: 282-ая статья не ставит вопрос о духовности и дезинформации. Духовность - одно, а уголовный кодекс - немного другое. Эта статья написана для тех, кто вынужден решать правовые, а не духовные вопросы.

Мы все это прекрасно понимаем, но пойдите и докажите в суде, что Ветхий Завет попадает под 282-ую статью. А ведь он попадает. Пойдите докажите им своими тезисами про духовность и дезу. Не пройдёт. Там другие критерии, другой подход. Приходится учитывать.
Мне особо хочется обратить внимание на аналитику КОБ, которая в оценке САВ приводит такие аргументы как решение суда в отношении Хиневича, проживание его брата в Израиле (на самом деле в Иордании) и пр. Вот это - те самые опасные "общеизвестные факты", которые ослепляют, лешают логики, даже толкают на путь неосознанной дезинформации. Критиковать нашу судебную систему и тут же, когда это удобно, опираться на её решения... Это очень заметно со стороны, и очень губительно для иммиджа (простите за это слово) КОБ. Хочется вернуть аналитику в русло объективной логики, науки в конце концов.

Мне бы хотелось услышать вопросы/замечания именно по статье, по приведённым цитатам. Может быть какие-то вопросы недостаточно раскрыты.

<удалено>

На два метра глубины в землю, или два метра над землёй – для тебя это одно и то же? Для одних «полёт», а для других «покой». Это два различных измерения. А Северные широты отличаются от Южных? А «долгота» Западная от Восточной? А кто-то живёт в четырёх мерном пространственно временном континууме! Так что это «твоя арифметика», а не арийская. Последний вариант Авесты записывался на арамейском языке, и там присутствовала их «hа», грёбанная. Современные зороастрийцы говорят «хаома» на еврейский лад, втуливая эту «hа». Хома, а не «хаома». Так что твоя «x’Арийская», такое же имеет отношение к арийцам. «Славянские Веды» - это «бурый медведь» на льдинах. Белый медведь, это не бурый мишка. Но я положительно отношусь к твоим попыткам мыслить. Поэтому и сказал: «Тренеруйся».

То что там написано, как бы имеет "здравый" смысл, но мне такие моменты (см. ниже) похожи на "базар" пьяных "ёжиков" типо "ты меня уважаешь? да. и я тоже..."
Вообще после просмотра этой части фильма "Игры Богов" у меня координально изменилось отношение к Сергею Стрижу, он совершенно не имеет понятия о вопросе который пытается раскрыть в своём сериале.

В видеолекциях Асгардского духовного училища она названа х'Арийской. И Авеста здесь, естественно, ни при чём. В общем, это вопрос для отдельной дискуссии и мешая его с анализами текстов Саньти Веды Перуна я, действительно, поспешил. Заменю четвёртый пункт на "Строй психики" (упустил этот ключевой с точки зрения КОБ момент)... Кстати, давно хотел сказать: обращаться на "ты" я не предлагал, неомфортно так общаться.

Опять эмоциональная оценка. Поступок Иисуса, который, согласно Новому Завету, омыл ноги своим ученикам, достоин такой же оценки? IMHO, перебарщивать с "рабоче-крестьянским" слэнгом (типа "базар", "развод лохов") и образом мышления, всё-таки, не стоит. Понимаю, "душа не лежит", не нравится что-то. Но надо оставаться в рамках объективности всё же.

Вообще после просмотра этой части фильма "Игры Богов" у меня координально изменилось отношение к Сергею Стрижу, он совершенно не имеет понятия о вопросе который пытается раскрыть в своём сериале.[/quote]
А кто имеет? Вот пытаемся разобраться...
Но давайте, всё же, вопросы происхождения Саньти Веды Перуна обсуждать в другой теме. Здесь я прошу обсуждать содержание и соотнесение его с основными положениями КОБ.

Я вот о чём подумала: рассуждая о каком-либо учении, тексте, наряду с тем, ЧТО там сказано, неплохо бы подумать о том, КАК это слово отзовётся. Вот про "серых", например: читателя явно отсылают ко всем известному Ветхому Завету. Тут можно говорить о том, что имелись в виду не евреи, а лемурийцы, но события, описанные здесь, повторяют Ветхий Завет. "Египетское рабство", исход из Египта, сыны Бога, принесение своих детей в жертву(! - Ветхий завет!), и даже Золотой Тур (=телец). Да и описание "серых" - как будто из гитлеровской пропаганды (смотрела недавно запрещённый фильм), там так же евреи описаны: не хотят трудиться; неопрятны;"звериная нагота". Практически слово в слово. И вот - дело сделано. Аналогия у читателя состоялась. Ну а про "раскрашенные лица" и "двуполость" - тут уже человек сам притянет: косметику и гермафродитизм (или же сексуальные извращения, которые с экрана пропагандируют актёры и юмористы - практически все евреи). И вот, независимо от того, какое именно событие описано в САВ (кстати, как-то мало верится, что одно и то же событие могло произойти дважды в истории, с одними и теми же подробностями), ассоциация серые=евреи состоялась. А что дальше? Я уже где-то писала о том, что создаются на основе САВ откровенно националистские организации, "руссобор" - яркий пример, по крайней мере, в нашем городе.
Ещё вот интересно про создание мира: правильно ли я запомнила, что в процессе создания "свет инглии" распространялся неравномерно, и поэтому существа возникали где-то более духовные, а где-то менее духовные? У меня сейчас нет возможности книгу посмотреть. Но запомнилось именно так.

А вот у меня сразу дальше идёт мысль: не создан ли ветхозаветный миф, чтобы исказить то, что было на самом деле, направить эту дезинформацию на службу ГП? Хотя, КОБ уже даёт ответ - "да". Но вот что интересно: если по Ведам ГП - это "иноземные вороги", то кому как не им перекраивать потом историю (с помощью Ветхого Завета), подставляя в этой истории вместо себя один из человеческих народов (разделяй, стравливай и властвуй)?

Вот именно! Такое уже было тысячу лет назад: вспомним описание языческой дохристианской Руси и описание языческих обычаев других стран (с человеческими жертвами и т.д.). Хлоп - и аналогия сложилась. Кому-то это было нужно, и явно не русским староверам.

Скорее, состоялось оно единожды, но легло в основу разных мифологий. Такие примеры в истории есть.

Совершенно верно! Вопрос - кому это нужно? С этим тоже предстоит разобраться. И мне хотелось бы, конечно, разделить истиное содержание Вед и "состоявшиеся аналогии" нацистов. Ведь нацистский кружок можно создать даже на базе Конституции (если мера "понимания" соответствующая). Вместо того, чтобы бороться с Конституцией или с Ведами, лучше вскрыть механизм извращения информации в пользу нацистских идей, оголить все подлоги и умышленные искажения, указать кто и с какой целью этим занимается. Проще говоря, проиллюстрировать методы ГП.

В "Саньтии Веды Перуна" об этом нет ни слова. В четвёртой книге тоже. Надо посмотреть остальные. Вопрос интересный. Пока могу сказать, что по словам Перуна, существуют разные Миры, из одного из них пришли чужеземные вороги. Все Миры устроены в соответствии с законом Ра-М-Ха, но конкретно про Творца Единого сказано в отношении людей нашего Мира (Вселенной). Примерно так. Надо разбираться, смотреть другие книги.

Но мне хотелось бы сперва закончить с Саньтии Веды Перуна. Объёмная работа.

К вопросу об "иноземцах" :
если белая раса прилетела на Землю из других галактик - получается, что все мы "иноземцы" ?

Кварк -

Ясное дело! Человек может быть один, а козлов в нём может быть много. Так Вы предпочитаете, чтобы я обращался сразу ко ВСЕМ ВАМ одновременно? Тогда Вам всем будет комфортно? Ну хорошо...трениеруйтесь, будет получаться лучше.

Сашок, мож не надо...