Цитата:
что КОБ - это мертвая вода, а ВЕДЫ - живая.
Илья
Регистрация: Сен 2007
Alia пишет: что КОБ..
Alia пишет:
КОБ - это МЕРА наполняемая ВЕДАми ... со всех уголков земли... до полноты...
Шатилова НН
Регистрация: Июл 2007
Здравствуйте! Sasha..
Здравствуйте!
Sasha пишет: Вопрос об иудо-ведизме Хиневича возникает потому, что этика Хиневича тождественна этике иудеев.
Об этом подробно написано выше в этой ветке.
А у Петрова - другая этика
Sasha пишет: Потому что на вопрос: Есть ли Бог? - КОБ отвечает:
Да, есть: Единый Бог-Творец и Вседержитель.
А Хиневич на вопрос: у вас монотеизм или политеизм? - отвечает (есть видеозапись):
"Каждый из предков для вас бог, и все предки вместе - тоже бог.
Поэтому у нас и поли-теизм, и моно-теизм.
А других богов у нас нету."
(Напомню: в терминологии КОБ, "все предки вместе" - это родовой эгрегор, но не Бог)
В другом месте Хиневич говорит о Боге-Творце - но о Вседержительности Бога-Творца речи нет, как если бы Творец сотворив мир самоустранился от происходящего в этом мире, предоставив это кому-то рангом пониже.
Sasha пишет: Где и кто "отказывал" Хиневичу в праве обращаться к каким-то основам?
Это Ваше предвзятое восприятие прочитанного
Sasha пишет: Повторю то, что ранее в этой ветке уже говорилось:
- По Хиневичу (как и в иудаизме), одни люди (по факту рождения от определённых предков) имеют "тело, душу, дух и совесть", а другие люди (по факту рождения от других предков) имеют только тело и душу, а дух и совесть "не имеют".
Уважаемый Sasha, согласны ли Вы с таким подходом?
Прошу дать чёткий ответ.
Я же эту иудейскую этику не приемлю.
Я считаю, что все люди имеют изначально равное человеческое достоинство, и в этом смысле изначально равны перед Единым для всех людей Богом - Творцом и Вседержителем.
(При этом у каждого народа есть свой родовой эгрегор.)
Sasha пишет: Почему я должна читать о евреях в кем-то состряпанной книге? 
Если Вы информацию о евреях берёте из этой Торы - вы идёте на поводу у тех, кто написал эту книгу с целью сформировать желательное им мировосприятие.
Т.е. Вы оказываетесь в плену библейской концепции.
Sasha пишет: Кто такие "православные староверы" и где можно ознакомиться с их взглядами - я не в курсе.
В этой ветке обсуждаются взгляды Хиневича и его последователей.
А если не соблюдают?
Как известно, многие евреи давно уже не соблюдают "чистоту крови".
Так, в нацистской Германии были свои правила по отношению к "чистым евреям", к "полукровкам", к "квартеронам" и т.д.
("Квартерон" - это "еврей на четверть", т.е. только кто-то один из его дедушек-бабушек был евреем; "квартеронов" в гитлеровской Германии было немало - значит в Германии процесс ассимиляции евреев начался по крайней мере за два поколения до этой эпохи.)
Sasha пишет:Вопрос соответствовал ранее сказанному М.П.
Выдёргивание фраз из контекста не есть хорошо.
М.П. говорил о "необходимости очистить кровь" - его и спросили, как он себе это представляет.
Я ничего подобного не говорила - поэтому вопрос: "как Вы это себе представляете?" - не ко мне
Sasha пишет: Никто и не зацикливается.
Просто до сведения читателей ветки доводится мнение некоторых последователей Хиневича.
Если это не соответствует "официальным" взглядам Хиневича - другие его последователи могут изложить другой ответ на обсуждаемый вопрос.
Sasha пишет: Уважаемый Sasha,
Вы предлагаете подход существенно отличный от подхода школы Хиневича
С Вашим подходом по сабжу я соглашусь, но не с оценкой вопроса юноши:
юноша показал М.П. неадекватность Жизни предложенного им подхода.
Sasha пишет: Выдёргивать слова из контекста с утратой смысла - не есть хорошо.
Sasha пишет: Уточним:
Тема "чистоты крови" - одна из ведущих тем Хиневича и его последователей.
Sasha пишет: Согласна.
Вот и пропаганда иудо-ведизма Хиневича может заглушать в людях голос Совести.
IMHO
Sasha пишет: С этим соглашусь
Но вот мои друзья, ударившиеся в "ведизм по Хиневичу", глядят на меня и размышляют:
- с одной стороны, они видят, что Совесть у меня есть,
- с другой стороны, "по Хиневичу" Совесть мне "не положена"
Такая вот нестыковочка теории с Жизнью
С уважением, Шатилова Н.Н.
Sasha пишет:
Цитата:
почему же здесь возникает вопрос о "иудо-ведизме Хиневича", но не возникает вопроса о "иудо-КОБе Петрова"?
Об этом подробно написано выше в этой ветке.
А у Петрова - другая этика
Sasha пишет:
Цитата:
Почему никто не задаёт вопросов сторонникам КОБ "материя-информация-мера - это политеизм или монотеизм?", а Хиневичу задают такой вопрос про Род?
Да, есть: Единый Бог-Творец и Вседержитель.
А Хиневич на вопрос: у вас монотеизм или политеизм? - отвечает (есть видеозапись):
"Каждый из предков для вас бог, и все предки вместе - тоже бог.
Поэтому у нас и поли-теизм, и моно-теизм.
А других богов у нас нету."
(Напомню: в терминологии КОБ, "все предки вместе" - это родовой эгрегор, но не Бог)
В другом месте Хиневич говорит о Боге-Творце - но о Вседержительности Бога-Творца речи нет, как если бы Творец сотворив мир самоустранился от происходящего в этом мире, предоставив это кому-то рангом пониже.
Sasha пишет:
Цитата:
2) В лекциях по КОБ Петров рассказывает, как славянские витязи совместно вводили себя в состояние типа транса, раздевались догола, и верхом на конях малым отрядом разносили в пух и прах войско неприятеля.
Хиневич рассказывает про обряд обращения (с камня в воду), про Перуна (от него свой род ведём) и так далее.
Что это? Оба обсмотрелись фильмом "Русь Изначальная" и попади в плен фантазии Валентина Иванова?
Или же подо всем этим есть реальная основа, проявляющая себя повсеместно?
Почему Петрову "прощается" обращение к этой основе (если она существует), а Хиневичу отказывается в таком праве?
Снова предвзятость?
Это Ваше предвзятое восприятие прочитанного
Sasha пишет:
Цитата:
Для меня осталось неясным, признается ли этим, что со времен Иисуса часть евреев (принявшие его учение) стали полноценными людьми (т.е. человеками), или не признается.
--------------------------------
Они стали полноценными христианами, как и любой украинец, русский, якут и любой другой после принятия христианства. Считаете ли Вы христианина "полноценным человеком" - это лично Ваша оценка и критерий. Насколько я понимаю, отец Александр вообще не оперирует термином "полноценный человек", он говорит лишь о наличии совести
- По Хиневичу (как и в иудаизме), одни люди (по факту рождения от определённых предков) имеют "тело, душу, дух и совесть", а другие люди (по факту рождения от других предков) имеют только тело и душу, а дух и совесть "не имеют".
Уважаемый Sasha, согласны ли Вы с таким подходом?
Прошу дать чёткий ответ.
Я же эту иудейскую этику не приемлю.
Я считаю, что все люди имеют изначально равное человеческое достоинство, и в этом смысле изначально равны перед Единым для всех людей Богом - Творцом и Вседержителем.
(При этом у каждого народа есть свой родовой эгрегор.)
Sasha пишет:
Цитата:
Вы же не ищите в Торе сведений о происхождении чукчей. Так что вопрос о подробностях - просто не по адресу. Возьмите Тору, почитайте о евреях. Возьмите другие источники, почитайте о других народах
Если Вы информацию о евреях берёте из этой Торы - вы идёте на поводу у тех, кто написал эту книгу с целью сформировать желательное им мировосприятие.
Т.е. Вы оказываетесь в плену библейской концепции.
Sasha пишет:
Цитата:
По вопросу: что делать? что сегодня главное? – М.П. высказался так: Надо очистить кровь от "вируса", т.е. от еврейских генов
-----------------------------------
Опять-таки, чисто по логике: если евреи сами соблюдают чистоту своей крови, то как их гены могут попасть в другие народы? Некто М.П., очевидно, слегка неадекватен в "расовом вопросе", заносит его. Насколько я понимаю, это его личный взгляд, причём весьма отличный от традиционного взгляда православных староверов.
В этой ветке обсуждаются взгляды Хиневича и его последователей.
Цитата:
Опять-таки, чисто по логике: если евреи сами соблюдают чистоту своей крови, то как их гены могут попасть в другие народы?
Как известно, многие евреи давно уже не соблюдают "чистоту крови".
Так, в нацистской Германии были свои правила по отношению к "чистым евреям", к "полукровкам", к "квартеронам" и т.д.
("Квартерон" - это "еврей на четверть", т.е. только кто-то один из его дедушек-бабушек был евреем; "квартеронов" в гитлеровской Германии было немало - значит в Германии процесс ассимиляции евреев начался по крайней мере за два поколения до этой эпохи.)
Sasha пишет:
Цитата:
Hа вопрос: как "очистить кровь", ведь сегодня многие - дети смешанных браков? – М.П. ответил: не знаю
---------------------------------------
А Вы что ожидали услышать? Каков вопрос, таков и ответ. Вы, действительно, хотели бы "очистить" свою кровь? Как Вы это себе представляете?..
Выдёргивание фраз из контекста не есть хорошо.
М.П. говорил о "необходимости очистить кровь" - его и спросили, как он себе это представляет.
Я ничего подобного не говорила - поэтому вопрос: "как Вы это себе представляете?" - не ко мне
Sasha пишет:
Цитата:
Последовал вопрос: тогда что же: уничтожить все нынешнее человечество? Ответ М.П.: не знаю, возможно и так; это как решат наши боги, наши предки.
----------------------
Это проблема М.П. Не надо зацикливаться на неадекватном мнении, по-моему.
Просто до сведения читателей ветки доводится мнение некоторых последователей Хиневича.
Если это не соответствует "официальным" взглядам Хиневича - другие его последователи могут изложить другой ответ на обсуждаемый вопрос.
Sasha пишет:
Цитата:
Вопрос юноши: Вы говорите, что для каждого человека первый бог - это его отец. Hо мой отец бросил мою мать, я живу с отчимом. Для меня родной отец - не бог.
От ответа М.П. ушел: дескать, вопрос сложный; мы зашли в лабиринт, в который не надо было заходить, и что теперь делать – кто ж его знает;
-------------------------------------------------
Опять-таки, а что он ожидал услышать? Если отец живёт не по совести (или мать его погнала - значит, она не по совести), то о каком богоподобии может идти речь?.. Вернётся человек к жизни по совести - появится основание его почитать. А так в роду мало что ли достойных предков? Род (предки) ведь породил человека, его и надо почитать в целом.
Вы предлагаете подход существенно отличный от подхода школы Хиневича
С Вашим подходом по сабжу я соглашусь, но не с оценкой вопроса юноши:
юноша показал М.П. неадекватность Жизни предложенного им подхода.
Цитата:
Вопрос юноши: Вы говорите, что для каждого человека первый бог - это его отец. Hо мой отец бросил мою мать, я живу с отчимом. Для меня родной отец - не бог.
От ответа М.П. ушел: дескать, вопрос сложный; мы зашли в лабиринт, в который не надо было заходить, и что теперь делать – кто ж его знает;
Hо какая польза от Ваших "ведических знаний", если что теперь делать – этого Вы не знаете?!
Цитата:
Hо какая польза от Ваших "ведических знаний", если что теперь делать – этого Вы не знаете?!
-----------------------------
Почему не знают? Знают. Рожать больше детей, воспитывать в гармонии с природой, учить жить по совести, почитать старших. Если некто выпадает из этой концепции, то у него и начинаются проблемы.
Sasha пишет:
Цитата:
Вопрос, который я хочу задать "русским ведистам": если боги дали арийцам дух и совесть, которые живут в каждом чистокровном арийце, - то почему "генетическая совесть" чистокровных арийцев-немцев молчала во времена гитлеровского фашизма?
----------------------------
Во-первых, вся эта тема "чистоты крови", всё-таки, в значительной степени высосана из пальца лектором, который Вам попался.
Тема "чистоты крови" - одна из ведущих тем Хиневича и его последователей.
Sasha пишет:
Цитата:
...В-третьих, голос совести может быть заглушён пропагандой. Как сейчас у нас чувство любви заглушено эгоизмом и сексом.
Вот и пропаганда иудо-ведизма Хиневича может заглушать в людях голос Совести.
IMHO
Sasha пишет:
Цитата:
Невзирая на генетику, евреи получили Святой Дух через Христа.
Так же, невзирая на генетику, любой может получить Дух и Совесть через соответствующее мировосприятие. Поэтому все эти спекуляции на счёт генетики выглядят достаточно странно. Она же отходит на второй план перед мировоззрением, мировосприятием.
Но вот мои друзья, ударившиеся в "ведизм по Хиневичу", глядят на меня и размышляют:
- с одной стороны, они видят, что Совесть у меня есть,
- с другой стороны, "по Хиневичу" Совесть мне "не положена"
Такая вот нестыковочка теории с Жизнью
С уважением, Шатилова Н.Н.
ЭЛЕна
Регистрация: Фев 2008
Шатилова Н.Н. пишет:..
Шатилова Н.Н. пишет:
Можно изложить суть вкратце или дать на этот пост ссылку, пожалуйста!
Шатилова Н.Н. пишет:
Все рожденные люди не имеют равные условия для возможности развить свое достоинство, соответственно этому, и умирают с разным достоинством. А раз так, то и следующее их рождение обусловленно уже двумя факторами: предыдущей жизнью и условиями среды нового воплощения. Какой вывод? Все люди имеют изначально НЕ равное человеческое достоинство.
Цитата:
этика Хиневича тождественна этике иудеев
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Я считаю, что все люди имеют изначально равное человеческое достоинство, и в этом смысле изначально равны перед Единым для всех людей Богом
Владимир
Регистрация: Июл 2007
Шатиловой Н.Н. КОБ ..
Шатиловой Н.Н.
КОБ уже догма?
"Чистота крови" – кровь по Вашему вода? Хотя и вода не так уж и проста.
Нестыковочки очевидны, до той поры пока не займёте одну из сторон. На “раскоряку” не получится.
КОБ уже догма?
"Чистота крови" – кровь по Вашему вода? Хотя и вода не так уж и проста.
Нестыковочки очевидны, до той поры пока не займёте одну из сторон. На “раскоряку” не получится.
Шатилова НН
Регистрация: Июл 2007
Здравия всем! ЭЛЕна..
Здравия всем!
ЭЛЕна пишет: Читайте тему с начала - с первого поста.
Владимир пишет: Поясните, о чём ведёте речь.
Владимир пишет: Какие "нестыковочки" Вам очевидны?
И о каких "сторонах" Вы ведёте речь?
Я отрицаю иудейскую этику с любой адресацией
Я на стороне человеков всех рас и национальностей - против паразитов всех рас и национальностей.
А Вы на чьей стороне?
ЭЛЕна пишет:
Цитата:
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
этика Хиневича тождественна этике иудеев
-----------------------------------------------------------------
Можно изложить суть вкратце или дать на этот пост ссылку, пожалуйста!
Владимир пишет:
Цитата:
"Чистота крови" – кровь по Вашему вода?
Владимир пишет:
Цитата:
Нестыковочки очевидны, до той поры пока не займёте одну из сторон
И о каких "сторонах" Вы ведёте речь?
Я отрицаю иудейскую этику с любой адресацией
Я на стороне человеков всех рас и национальностей - против паразитов всех рас и национальностей.
А Вы на чьей стороне?
Sasha
Регистрация: Ноя 2007
Шатилова Н.Н., всё-т..
Шатилова Н.Н., всё-таки, Вы с двойными стандартами подходите - ну не нравится вам Хиневич, и всё тут. Когда я спрашивал "почему возникает вопрос о "иудо-ведизме Хиневича", но не возникает вопроса о иудо-КОБе Петрова?", контекст был дан совершенно чёткий: обращение к Библии и того, и другого. А Вы перевели всё в плоскость "этики", потому что там Вам удобней подводить основу под неприязнь к Хиневичу. Далее, я гворил о разделении Петровым людей на "животных" и "человеков" - Вы обходите и этот момент. Ну предвзятое же отношение!
Многие наслышаны, что в США к инвалидам отношение совсем не такое, как у нас. Знаете почему? Потому, что они признали, что инвалиды - другие, не такие как все. Только это даёт основания принимать специально для них комплекс мер, законы и т.д., чтобы помочь им поднятся до общего уровня. А если Вы изначально будете полагать, что инвалиды - "такие же люди как и все", то ничем им не поможете.
Так и в нашем случае, утверждение, что все люди одинаковые - антинаучно. Генетику никто не отменял. Если Вы хотите видеть всех людей равными, надо принять комплекс мер, позволяющих людям стать равными. В этом и этика, и мораль - предложить людям недостающее, разобравшись сперва в том, что им не достаёт. А у Вас "этика" полностью наоборот получается.
Конечно, нет, потому что это неверное понимание того, что говорит Хиневич. Иисус Христос по рождению, генетически, принадлежит тому же народу, который, как Вы подумали, не имеет совести. Как же он тогда сам обладает совестью?.. Понимаете, не надо мешать в кучу генетику и этику. Это смешение мешает Вам детально разобраться в позиции Хиневича. И не только Вам, кстати, - некоторым его ярым последователям тоже: у них анитиеврейская тематика зашкаливает именно из-за каши, возникшей в голове.
Ну, если Вам не интересно, чем руководствуются сотни тысяч людей в своих поступках... Как Вы ещё поймёте их меру, не прочитав то, во что они верят?
Про "последователей" я уже высказал своё мнение. Многие становятся "последователями" нацистских идей задолго до знакомства с Хиневичем. Соответственно, его слова воспринимают через свою призму восприятия. Вы, наверное, заметили, что и с КОБ не всё однозначно - полного единодушия среди "последователей" нет.
И с вопросами про "чистоту крови" зрители на лекциях Хиневича откровенно достали уже. По пять раз задают одни и те же вопросы, ждут каких-то обличений в адрес евреев. Хиневич им по пять раз отвечает: "да поймите Вы, в чём дело...", а они совсем другого ждут. Потому снова и снова те же вопросы.
А изначально у Хиневича всё просто: 9 детей в семье - и через пару поколений "чистота крови" сама собой и образуется. Вот как "очистить". Но это же зрителям не нравится. Им надо "вырезать всех евреев", понимаете? Маразм. Хиневич в этом не виноват.
Многие наслышаны, что в США к инвалидам отношение совсем не такое, как у нас. Знаете почему? Потому, что они признали, что инвалиды - другие, не такие как все. Только это даёт основания принимать специально для них комплекс мер, законы и т.д., чтобы помочь им поднятся до общего уровня. А если Вы изначально будете полагать, что инвалиды - "такие же люди как и все", то ничем им не поможете.
Так и в нашем случае, утверждение, что все люди одинаковые - антинаучно. Генетику никто не отменял. Если Вы хотите видеть всех людей равными, надо принять комплекс мер, позволяющих людям стать равными. В этом и этика, и мораль - предложить людям недостающее, разобравшись сперва в том, что им не достаёт. А у Вас "этика" полностью наоборот получается.
Цитата:
Уважаемый Sasha, согласны ли Вы с таким подходом? Прошу дать чёткий ответ.
Цитата:
Почему я должна читать о евреях в кем-то состряпанной книге?
Цитата:
Но вот мои друзья, ударившиеся в "ведизм по Хиневичу", глядят на меня и размышляют:
- с одной стороны, они видят, что Совесть у меня есть,
- с другой стороны, "по Хиневичу" Совесть мне "не положена"
И с вопросами про "чистоту крови" зрители на лекциях Хиневича откровенно достали уже. По пять раз задают одни и те же вопросы, ждут каких-то обличений в адрес евреев. Хиневич им по пять раз отвечает: "да поймите Вы, в чём дело...", а они совсем другого ждут. Потому снова и снова те же вопросы.
А изначально у Хиневича всё просто: 9 детей в семье - и через пару поколений "чистота крови" сама собой и образуется. Вот как "очистить". Но это же зрителям не нравится. Им надо "вырезать всех евреев", понимаете? Маразм. Хиневич в этом не виноват.
Шатилова НН
Регистрация: Июл 2007
Здравствуйте! Sasha..
Здравствуйте!
Sasha пишет: Понимаете, не надо мешать в кучу генетику и этику. Это смешение мешает Хиневичу и его последователям адекватно понимать Жизнь
Уважаемый Sasha, если Вы не видели видео-записей тех лекций Хиневича, где он полностью повторяет иудейскую этику - это не значит, что пропагандируемые Хиневичем взгляды совпадают с Вашим миропониманием.
Sasha пишет: Уважаемый Sasha, если Вы не желаете СЛЫШАТЬ других - это не значит, что у других "двойные стандарты".
Петров говорит о Библии как о книге, в которую внесена злонравная человеческая отсебятина.
А Хиневич повторяет этику иудаизма.
Но для Вас это "одно и то же" - только потому, что и тот, и другой упоминают Библию.
Sasha пишет: Вы действительно говорили о выдуманном Вами «разделении Петровым людей на "животных" и "человеков"».
Я этот вопрос не обхожу - я на него уже дважды обстоятельно ответила.
Не поленитесь прочесть и подумать.
Sasha пишет:Кто-то в этой теме говорил, что "все люди одинаковы"? 
Ссылку, плииз
Sasha пишет: Уважаемый Sasha, все люди - разные, каждый человек - уникален.
Поэтому "таких, как все" быть не может.
Это не мешает понимать, что все люди имеют изначально равное человеческое достоинство,
что Совесть, как связь с Богом - Творцом и Вседержителем, даётся каждому, а Различение даётся (либо не даётся) Свыше, каждый рах заново, по Высшей целесообразности.
Стремясь во что бы то ни стало защитить взгляды Хиневича, Вы мешаете всё в одну кучу, что не есть хорошо.
Sasha пишет: Дайте ссылку на видео-запись, где Хиневич так отвечает на этот вопрос.
И ещё желательно пояснение:
что понимается под "чистотой крови" (приведите точную формулировку по Хиневичу, коль скоро мы обсуждаем его взгляды),
и каким образом "чистота крови" восстанавливается "через пару поколений с 9 детьми".
Sasha пишет:
Цитата:
Конечно, нет, потому что это неверное понимание того, что говорит Хиневич.
Иисус Христос по рождению, генетически, принадлежит тому же народу, который, как Вы подумали, не имеет совести. Как же он тогда сам обладает совестью?..
Понимаете, не надо мешать в кучу генетику и этику. Это смешение мешает Вам детально разобраться в позиции Хиневича.
И не только Вам, кстати, - некоторым его ярым последователям тоже: у них анитиеврейская тематика зашкаливает именно из-за каши, возникшей в голове.
Уважаемый Sasha, если Вы не видели видео-записей тех лекций Хиневича, где он полностью повторяет иудейскую этику - это не значит, что пропагандируемые Хиневичем взгляды совпадают с Вашим миропониманием.
Sasha пишет:
Цитата:
Шатилова Н.Н., всё-таки, Вы с двойными стандартами подходите
Петров говорит о Библии как о книге, в которую внесена злонравная человеческая отсебятина.
А Хиневич повторяет этику иудаизма.
Но для Вас это "одно и то же" - только потому, что и тот, и другой упоминают Библию.
Sasha пишет:
Цитата:
Далее, я гворил о разделении Петровым людей на "животных" и "человеков" - Вы обходите и этот момент
Я этот вопрос не обхожу - я на него уже дважды обстоятельно ответила.
Не поленитесь прочесть и подумать.
Sasha пишет:
Цитата:
Так и в нашем случае, утверждение, что все люди одинаковые - антинаучно
Ссылку, плииз
Sasha пишет:
Цитата:
А если Вы изначально будете полагать, что инвалиды - "такие же люди как и все", то ничем им не поможете.
Поэтому "таких, как все" быть не может.
Это не мешает понимать, что все люди имеют изначально равное человеческое достоинство,
что Совесть, как связь с Богом - Творцом и Вседержителем, даётся каждому, а Различение даётся (либо не даётся) Свыше, каждый рах заново, по Высшей целесообразности.
Стремясь во что бы то ни стало защитить взгляды Хиневича, Вы мешаете всё в одну кучу, что не есть хорошо.
Sasha пишет:
Цитата:
И с вопросами про "чистоту крови" зрители на лекциях Хиневича откровенно достали уже. По пять раз задают одни и те же вопросы, ждут каких-то обличений в адрес евреев.
Хиневич им по пять раз отвечает: "да поймите Вы, в чём дело...", а они совсем другого ждут. Потому снова и снова те же вопросы.
А изначально у Хиневича всё просто: 9 детей в семье - и через пару поколений "чистота крови" сама собой и образуется. Вот как "очистить".
И ещё желательно пояснение:
что понимается под "чистотой крови" (приведите точную формулировку по Хиневичу, коль скоро мы обсуждаем его взгляды),
и каким образом "чистота крови" восстанавливается "через пару поколений с 9 детьми".
ЭЛЕна
Регистрация: Фев 2008
Почему-то, говоря о ..
Почему-то, говоря о людях, привычно употребляют понятие - изначально равное человеческое достоинство.
В то время, как говоря о растениях, совершенно здраво понимают, что есть среди них полезные растения и сорняки. Среди полезных растений также различают фрукты и овощи, например. И не говорят, что им дано изначальное равное растительное "достоинство", им даны ИЗНАЧАЛЬНО разные условия возникновения, а значит разные пути развития своих свойств и качеств. Этим РАЗНЫМ условиям мы обязаны разнообразием нашего стола и красоте окружающей природы. И в этом нет ничего негативного до тех пор, пока каждый занимает предназначенную для него нишу, не претендуя на "чужое".
Так вот, ДОСТОИНСТВО - и есть комплекс этих свойств и качеств, в соответствии с которым выбирает свои цели человек. И если человек изначально рожден "сорняком", то облагораживая исходные данные, его можно скрестить с культурным растением, правда при этом получится гибрид, в котором появятся культурные качества, но останутся и свойства "сорняка"- захватывать постороннюю территорию, отбирая место под солнцем у "культурных растений" только лишь под воздействием своих генетически заложенных свойств.
Поэтому повторяю: НЕ ВСЕ люди имеют изначально равное человеческое достоинство, потому что развивались в качественно разных экологических нишах.
В то время, как говоря о растениях, совершенно здраво понимают, что есть среди них полезные растения и сорняки. Среди полезных растений также различают фрукты и овощи, например. И не говорят, что им дано изначальное равное растительное "достоинство", им даны ИЗНАЧАЛЬНО разные условия возникновения, а значит разные пути развития своих свойств и качеств. Этим РАЗНЫМ условиям мы обязаны разнообразием нашего стола и красоте окружающей природы. И в этом нет ничего негативного до тех пор, пока каждый занимает предназначенную для него нишу, не претендуя на "чужое".
Так вот, ДОСТОИНСТВО - и есть комплекс этих свойств и качеств, в соответствии с которым выбирает свои цели человек. И если человек изначально рожден "сорняком", то облагораживая исходные данные, его можно скрестить с культурным растением, правда при этом получится гибрид, в котором появятся культурные качества, но останутся и свойства "сорняка"- захватывать постороннюю территорию, отбирая место под солнцем у "культурных растений" только лишь под воздействием своих генетически заложенных свойств.
Поэтому повторяю: НЕ ВСЕ люди имеют изначально равное человеческое достоинство, потому что развивались в качественно разных экологических нишах.
Добрыня
Регистрация: Авг 2007
ЭЛЕна пишет: Почему-..
ЭЛЕна пишет: Почему же "привычно" ?
Кто употребляет это понятие - делает это осмысленно -
в противовес тем, кому "привычно" делить людей на "человеков" и "недочеловеков" ( или на "полезных" и "сорняки")
ЭЛЕна пишет: Не этим ли Вы занимаетесь на нашем форуме?
Цитата:
Почему-то, говоря о людях, привычно употребляют понятие - изначально равное человеческое достоинство.
В то время, как говоря о растениях, совершенно здраво понимают, что есть среди них полезные растения и сорняки.
...И если человек изначально рожден "сорняком"...
Кто употребляет это понятие - делает это осмысленно -
в противовес тем, кому "привычно" делить людей на "человеков" и "недочеловеков" ( или на "полезных" и "сорняки")
ЭЛЕна пишет:
Цитата:
при этом получится гибрид, в котором появятся культурные качества, но останутся и свойства "сорняка"- захватывать постороннюю территорию, отбирая место под солнцем у "культурных растений" только лишь под воздействием своих генетически заложенных свойств.
Илья
Регистрация: Сен 2007
ЭЛЕна пишет: Поэтом..
ЭЛЕна пишет:
у них при этом не только достоиство не развито, но и цвет кожи не такой какой надо, и форма черепа, и вообще они сильно раздражают, когда не хотят понимать, что они никчемные, и должны носить своих господ на руках... 
это напоминает, обыкновенный фашизм 
люди все разные, но находятся в одинаковых условиях по отнощению к законам мироздания, и лишь социальные, выдуманные, постановления разделяют людей по экономическому, физиологическому, интелектуальному признаку...
«сорная» трава не являеться сорной и безполезной, она прежде всего своим произростанием показывает людям разумным, что с почвой не все в порядке, и необходими позаботиться. многие виды «сорных »трав или растений являються лекарственными, и благодаря их сокам, появились медикаменты от различных болезней...когда цветут сорняки то пчелы собирают нектар и готовят мед... на месте произрастания сорняков почва отдыхает и набирает силу...
Цитата:
Поэтому повторяю: НЕ ВСЕ люди имеют изначально равное человеческое достоинство, потому что развивались в качественно разных экологических нишах.
это напоминает, обыкновенный фашизм люди все разные, но находятся в одинаковых условиях по отнощению к законам мироздания, и лишь социальные, выдуманные, постановления разделяют людей по экономическому, физиологическому, интелектуальному признаку...
«сорная» трава не являеться сорной и безполезной, она прежде всего своим произростанием показывает людям разумным, что с почвой не все в порядке, и необходими позаботиться. многие виды «сорных »трав или растений являються лекарственными, и благодаря их сокам, появились медикаменты от различных болезней...когда цветут сорняки то пчелы собирают нектар и готовят мед... на месте произрастания сорняков почва отдыхает и набирает силу...
ЭЛЕна
Регистрация: Фев 2008
Илья пишет: люди все..
Илья пишет: Вот Вы говорите и не думаете. Условия-то как раз и не одинаковые - РАЗНЫЕ. Поэтому и закон мироздания проявляется по РАЗНОМУ! Потому что закон мироздания один - подобное притягивает подобное и образует ТРИЕДИНСТВО: Материю - информацию - меру.
Именно по этому все люди разные.
Она должна быть под строгим контролем. Потому я и написала (правда это никто не захотел заметить), что:
ЭЛЕна пишет:
Потому что в противном случае, возникает РАК (захват разрастающимися клетками "сорняков" (матастаз) здоровой ткани, приводящей к гибели всего организма).
Ведь это любимый Вами, Илья, объект разговора. Но Вы, видно не понимаете того, о чём говорите.
Прежде, чем обвинять меня в фашизме, перечитайте внимательно и вдумчиво мой пост о растениях.
Цитата:
люди все разные, но находятся в одинаковых условиях по отнощению к законам мироздания
Именно по этому все люди разные.
Цитата:
«сорная» трава не являеться сорной и безполезной,
ЭЛЕна пишет:
Цитата:
в этом нет ничего негативного до тех пор, пока каждый занимает предназначенную для него нишу, не претендуя на "чужое".
Ведь это любимый Вами, Илья, объект разговора. Но Вы, видно не понимаете того, о чём говорите.
Прежде, чем обвинять меня в фашизме, перечитайте внимательно и вдумчиво мой пост о растениях.
Добрыня
Регистрация: Авг 2007
ЭЛЕна пишет: в этом ..
ЭЛЕна пишет: Ну разумеется:
пока раб занимает нишу раба и не претендует на человеческое достоинство - "в этом нет ничего предосудительного" (с точки зрения рабовладельца).
А если Вас, ЭЛЕна, объявить "сорной травой" и предложить "не высовываться из своей ниши" - Вам это понравится?
Думаю - не понравится.
Почему же к другим Вы относитесь иначе?
Научитесь уважать себя - и у Вас отпадёт охота видеть в других людях - "сорную траву".
Цитата:
в этом нет ничего негативного до тех пор, пока каждый занимает предназначенную для него нишу, не претендуя на "чужое".
пока раб занимает нишу раба и не претендует на человеческое достоинство - "в этом нет ничего предосудительного" (с точки зрения рабовладельца).
А если Вас, ЭЛЕна, объявить "сорной травой" и предложить "не высовываться из своей ниши" - Вам это понравится?
Думаю - не понравится.
Почему же к другим Вы относитесь иначе?
Научитесь уважать себя - и у Вас отпадёт охота видеть в других людях - "сорную траву".
ЭЛЕна
Регистрация: Фев 2008
В моем понимании ..
В моем понимании "сорная трава" это как раз те, кто занимает территорию Руси, по-маленьку оттяпывая себе жирные куски и выкачивая кровь в виде нефти, газа, леса. А Вы о ком, о каких рабах Вы говорите? О рабах божиих? 
Добрыня
Регистрация: Авг 2007
ЭЛЕна пишет: В моем ..
ЭЛЕна пишет: Юлить изволите?
Своё кредо Вы уже огласили: "есть люди, изначально рождённые сорняками"
Надо понимать, что:
- заявление об изначальной способности/неспособности кого-то стать человеком,
- и оценка конкретного поступка (или линии поведения в опеределённый период) -
это разные вещи.
Поэтому фраза "есть люди, изначально рождённые сорняками" характерна для иудо-фашизма (в разных его разновидностях),
а утверждение, что те или иные люди (или группы людей) в тот или иной период ведут себя как сорняки - это утверждение может быть вполне обоснованным
<hr>
ЭЛЕна пишет: О "рабах божиих" говорит псевдо-христианство.
К взглядам КОБы это отношения не имеет
Цитата:
В моем понимании "сорная трава" это как раз те, кто занимает территорию Руси, по-маленьку оттяпывая себе жирные куски и выкачивая кровь в виде нефти, газа, леса
Своё кредо Вы уже огласили: "есть люди, изначально рождённые сорняками"
Надо понимать, что:
- заявление об изначальной способности/неспособности кого-то стать человеком,
- и оценка конкретного поступка (или линии поведения в опеределённый период) -
это разные вещи.
Поэтому фраза "есть люди, изначально рождённые сорняками" характерна для иудо-фашизма (в разных его разновидностях),
а утверждение, что те или иные люди (или группы людей) в тот или иной период ведут себя как сорняки - это утверждение может быть вполне обоснованным
<hr>
ЭЛЕна пишет:
Цитата:
А Вы о ком, о каких рабах Вы говорите? О рабах божиих?
К взглядам КОБы это отношения не имеет
Sasha
Регистрация: Ноя 2007
Шатилова Н.Н. пишет:..
Добрыня пишет:
Заявление не в этом. Не "неспособность", а чуть сложнее им.
А на месте ЭЛЕны я бы давно уже привёл примеры не из Вед, а из литературы и истории. Примеры судьбы детей, рождённых от рабынь, например. Или взятых младенцами в "культурное общество" из "диких" народов. Это к вопросу об изначально равном "человеческом достоинстве".
Шатилова Н.Н. пишет:
Ну хоть в этом договорились.
Дело в том, что такие неэтичные особенности человеческого поведения, как агрессивность, отчасти определяются генетикой (наукой доказано). А отчасти - воспитаним. Вы сами помните про две части информационного обеспечения человека. Поэтому важно различать, какой частью информационного обеспечения определяется тот или иной "этический" аспект.
Это же научные факты. Мне почему-то не мешает признать эти факты моя генетика (а я не чисто русский). Не должен же здравый смысл затмеваться эмоциями. Это эгоизм какой-то, ей богу.
Судя по всему, не видел. Я и не говорил, что мои взгляды полностью совпадают. "Взгляды" я беру их КОБ, а из Хиневича - дополнительную информацию, преимущественно исторического и культурного характера.
У нас с Вами спор, в сущности, сводится к одному: я пытаюсь убедить, что не разумно выдёргивать из источника только то, что Вас возмутило, и воинственно потрясать этим на страх окружающим. Много в этом источнике другого, полезного и доброго!
Я прекрасно понял Вас с первого раза, зря Вы думаете, что я не желаю слышать Вас. Видимо, придётся мне на эту тему сделать нарезку из лекций Петрова, которую мы смогли бы обсудить предметно.
Хорошо, понимать - это одно. А научные доказательства есть? Или в этом КОБ впереди официальной науки?
Дети все рождаются ангелами. А дальше что? Если с пяти лет читать Тору, совесть может и малость отвернуться от человека. Ну и про генетику не забывайте: многие способности определяется наследственностью. Чувствовать музыку не все одинаково могут, а глас Божий - все одинаково? IMHO, это более тонкая материя.
Но, опять-таки, я вообще не рассматриваю вопрос о "передачи совести через гены" - только избранным или всем людям. Это вообще, мягко говоря, странная тема. Я про другое: почему бы не быть лояльней к чужим взглядам? Лучше сходства искать, а не различия. Петров об этом говорит всё время.
Нет у меня цели никого защищать 
А смешение в кучу происходит уже при сравнении (противопоставлении) Петрова и Хиневича. Они вообще не пересекаются, противопоставлять тут нечего, и не надо. И кучи не будет.
Ну, дам. Будет время - сделаю нарезку. У меня многочасовые лекции - сами понимаете, дело не пяти минут. И Вам, наверное, ссылки на все эти лекции ни к чему - смотреть не будете. Так что подождите нарезки. Пойдёт так?
Я не встречал у него такой формулировки. Повторюсь, если судить по выкрикам и вопросам из зала или по высказываниям одиозных последователей, то много чего набредить можно. Я уже спрашивал Вас - откуда термин "недочеловеки"? То же относится ко многому, в чём Вы обвиняете Хиневича.
В масштабах страны. Процент коренного населения будет расти.
Цитата:
заявление об изначальной способности/неспособности кого-то стать человеком
А на месте ЭЛЕны я бы давно уже привёл примеры не из Вед, а из литературы и истории. Примеры судьбы детей, рождённых от рабынь, например. Или взятых младенцами в "культурное общество" из "диких" народов. Это к вопросу об изначально равном "человеческом достоинстве".
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
не надо мешать в кучу генетику и этику
Дело в том, что такие неэтичные особенности человеческого поведения, как агрессивность, отчасти определяются генетикой (наукой доказано). А отчасти - воспитаним. Вы сами помните про две части информационного обеспечения человека. Поэтому важно различать, какой частью информационного обеспечения определяется тот или иной "этический" аспект.
Это же научные факты. Мне почему-то не мешает признать эти факты моя генетика (а я не чисто русский). Не должен же здравый смысл затмеваться эмоциями. Это эгоизм какой-то, ей богу.
Цитата:
Уважаемый Sasha, если Вы не видели видео-записей тех лекций Хиневича, где он полностью повторяет иудейскую этику - это не значит, что пропагандируемые Хиневичем взгляды совпадают с Вашим миропониманием.
У нас с Вами спор, в сущности, сводится к одному: я пытаюсь убедить, что не разумно выдёргивать из источника только то, что Вас возмутило, и воинственно потрясать этим на страх окружающим. Много в этом источнике другого, полезного и доброго!
Цитата:
Петров говорит о Библии как о книге, в которую внесена злонравная человеческая отсебятина. А Хиневич повторяет этику иудаизма. Но для Вас это "одно и то же" - только потому, что и тот, и другой упоминают Библию.
Цитата:
все люди - разные, каждый человек - уникален. Поэтому "таких, как все" быть не может.
Это не мешает понимать, что все люди имеют изначально равное человеческое достоинство
Цитата:
Совесть, как связь с Богом - Творцом и Вседержителем, даётся каждому
Но, опять-таки, я вообще не рассматриваю вопрос о "передачи совести через гены" - только избранным или всем людям. Это вообще, мягко говоря, странная тема. Я про другое: почему бы не быть лояльней к чужим взглядам? Лучше сходства искать, а не различия. Петров об этом говорит всё время.
Цитата:
Стремясь во что бы то ни стало защитить взгляды Хиневича, Вы мешаете всё в одну кучу, что не есть хорошо.
А смешение в кучу происходит уже при сравнении (противопоставлении) Петрова и Хиневича. Они вообще не пересекаются, противопоставлять тут нечего, и не надо. И кучи не будет. Цитата:
Дайте ссылку на видео-запись, где Хиневич так отвечает на этот вопрос.
Цитата:
что понимается под "чистотой крови" (приведите точную формулировку по Хиневичу, коль скоро мы обсуждаем его взгляды)
Цитата:
и каким образом "чистота крови" восстанавливается "через пару поколений с 9 детьми".
Илья
Регистрация: Сен 2007
Илья пишет: на мест..
Илья пишет:
... в природе нет сорняков, «сорняками» считают часть природы исключительно те кто возделывает культурные растения на своем огороде.
ЭЛЕна пишет:
разные условия только на физическом уровне, и влияют на рост, вес, разрез глаз, цвет кожи...и т.д.
ЭЛЕна пишет:
и по этому все различные сообщества и ибъеденившиеся по своему подобию, являються частью одного единого целого мира и закона мироздания.
глядя на мир узким сознанием, можно сделать вывод, что произрастающий на огороде репейник, паразит и имеет инопланетную природу происхождения, т.к. он не пожож на подсолнух, и плодит не пшеницу а себеподобных...
женщины и мужчины тоже разные и разной природы, но не с разных же планет, мы неотъемлимые части единого мира ... в чем разница в их триединстве:
триединство женщины в идеале - в изначальном чистом виде: Материя заполнившая МЕРУ которая образовала - породила объем Мрак и Пустоту где должна отсутьствовать ИНформация...но присутьствовать материя - чистая энергия готовая к воспрятию и копированию светлого образа, как фотопленка в фотоаппарате ...
Триединство мужчины, в идеале, изначальном чистом виде: Материя заполнившая МЕРУ, которая наполнилась ИНФОРМАЦИЕЙ и породила СВЕТ ...
и от меры наполнения информацией зависит сила и яркость его света и четкость будующей копии - «фотокарточки»...
по этому при сочетании Свет проникает в Тьму, сперматозоид в яйцеклетку... пространства пустоты - триединства женщины и информации света и триединства, мужчины произрождаетья новая жизнь и выходит из тьмы в мир созданный СВЕТОМ, БОГОМ, ОТЦЕМ при помощи Мудрости и покоя МАТЕРИ Тьмы и покоя.
мы не обвиняем вас, в фашизме, и не боримся с вами с вашей жизнью, не судим, и не приговариваем на вечные муки, но все наши усилия направлены на то, что бы вы задумались чем наполнен ваш разум, что выдает такие выводы...просто красивыми и модными терминами не привязанными к жизни...
когда вы рассуждаете о Единстве мироздания то наклыдывайте эту матрицу - как трафарет или меру на все явления возникающие пред взором...
Цитата:
на месте произрастания сорняков почва отдыхает и набирает силу...
ЭЛЕна пишет:
Цитата:
Условия-то как раз и не одинаковые - РАЗНЫЕ.
ЭЛЕна пишет:
Цитата:
Потому что закон мироздания один - подобное притягивает подобное и образует ТРИЕДИНСТВО: Материю - информацию - меру.
глядя на мир узким сознанием, можно сделать вывод, что произрастающий на огороде репейник, паразит и имеет инопланетную природу происхождения, т.к. он не пожож на подсолнух, и плодит не пшеницу а себеподобных...
женщины и мужчины тоже разные и разной природы, но не с разных же планет, мы неотъемлимые части единого мира ... в чем разница в их триединстве:
триединство женщины в идеале - в изначальном чистом виде: Материя заполнившая МЕРУ которая образовала - породила объем Мрак и Пустоту где должна отсутьствовать ИНформация...но присутьствовать материя - чистая энергия готовая к воспрятию и копированию светлого образа, как фотопленка в фотоаппарате ...
Триединство мужчины, в идеале, изначальном чистом виде: Материя заполнившая МЕРУ, которая наполнилась ИНФОРМАЦИЕЙ и породила СВЕТ ...
и от меры наполнения информацией зависит сила и яркость его света и четкость будующей копии - «фотокарточки»...
по этому при сочетании Свет проникает в Тьму, сперматозоид в яйцеклетку... пространства пустоты - триединства женщины и информации света и триединства, мужчины произрождаетья новая жизнь и выходит из тьмы в мир созданный СВЕТОМ, БОГОМ, ОТЦЕМ при помощи Мудрости и покоя МАТЕРИ Тьмы и покоя.
мы не обвиняем вас, в фашизме, и не боримся с вами с вашей жизнью, не судим, и не приговариваем на вечные муки, но все наши усилия направлены на то, что бы вы задумались чем наполнен ваш разум, что выдает такие выводы...просто красивыми и модными терминами не привязанными к жизни...
когда вы рассуждаете о Единстве мироздания то наклыдывайте эту матрицу - как трафарет или меру на все явления возникающие пред взором...
Sasha
Регистрация: Ноя 2007
Забыл ответить на эт..
Забыл ответить на это:
Шатилова Н.Н. пишет:
Хиневич тоже говорит о Библии как о книге, в которую внесена злонравная человеческая отсебятина. Он буквально говорит "у них там в Торе написано, что Бог дал им душу и тело". И раз за разом повторяет "хотят они в это верить - да пусть верят". Вот в чём заключается "одно и то же" в отношении Библии (а вообще-то, в отношении Торы). Вы сходства-то тоже не пропускайте.
А различия (про "недочеловеков" и прочую "иудейскую этику") не знаю откуда Вы взяли, не встречал таких слов на протяжении многих часов лекций. Приведите примеры тогда уж.
Далее, что касается Вед. Регулярно цитируемый здесь Левашов тоже обращается к Ведам по вопросу о социальных паразитах. Во-первых, паразитом может стать каждый, независимо от генов. Во-вторых, речь идёт преимущественно о паразитических силах, действующих на уровне гораздо выше человеческого, на Вселенском уровне. Люди лишь подвержены этому влиянию, и особенно сильно в течении последней тысячи лет. Вряд ли Вы станете отрицать, что одни люди больше подвержены внушению, другие меньше. Заглушить голос Совести в одном человеке легче, в другом тяжелей. Вот и всё. Было бы из-за чего сыр бор разводить.
И касательно расизма: Петров говорит о "подводной лодке", о глобализации и т.д. А как на счёт единой расы? Не припомню, чтобы в лекциях по КОБ говорилось о полном смешении народов. Как это понимать? Почему бы всех не смешать, ведь иначе - расизм? Можете вспомнить что-нибудь из слов Петрова на тему смешения рас?..
Дело в том, что обвинения церкви староверов, к которой принадлежит Патер Дий Александр (Хиневич) приводят именно такое: "ущемление прав будущих чернокожих граждан России на вступление в брак с местным населением". В суде проходила такая формулировка. Ущемление - это не запрещение, а так - лишь рекомендация не вступать в брак. Вот и весь "расизм". Ну а что Петров? Если обеими руками за заселение России неграми, китайцами и т.д. - почему об этом не говорит явно?
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Петров говорит о Библии как о книге, в которую внесена злонравная человеческая отсебятина.
А Хиневич повторяет этику иудаизма.
Но для Вас это "одно и то же" - только потому, что и тот, и другой упоминают Библию.
А различия (про "недочеловеков" и прочую "иудейскую этику") не знаю откуда Вы взяли, не встречал таких слов на протяжении многих часов лекций. Приведите примеры тогда уж.
Далее, что касается Вед. Регулярно цитируемый здесь Левашов тоже обращается к Ведам по вопросу о социальных паразитах. Во-первых, паразитом может стать каждый, независимо от генов. Во-вторых, речь идёт преимущественно о паразитических силах, действующих на уровне гораздо выше человеческого, на Вселенском уровне. Люди лишь подвержены этому влиянию, и особенно сильно в течении последней тысячи лет. Вряд ли Вы станете отрицать, что одни люди больше подвержены внушению, другие меньше. Заглушить голос Совести в одном человеке легче, в другом тяжелей. Вот и всё. Было бы из-за чего сыр бор разводить.
И касательно расизма: Петров говорит о "подводной лодке", о глобализации и т.д. А как на счёт единой расы? Не припомню, чтобы в лекциях по КОБ говорилось о полном смешении народов. Как это понимать? Почему бы всех не смешать, ведь иначе - расизм? Можете вспомнить что-нибудь из слов Петрова на тему смешения рас?..
Дело в том, что обвинения церкви староверов, к которой принадлежит Патер Дий Александр (Хиневич) приводят именно такое: "ущемление прав будущих чернокожих граждан России на вступление в брак с местным населением". В суде проходила такая формулировка. Ущемление - это не запрещение, а так - лишь рекомендация не вступать в брак. Вот и весь "расизм". Ну а что Петров? Если обеими руками за заселение России неграми, китайцами и т.д. - почему об этом не говорит явно?
алена
Регистрация: Фев 2008
ЭЛЕна пишет: Почему..
ЭЛЕна пишет:
Пример, пожалуй, неудачный. Поясните ПОЖАЛУЙСТА,, что означает ИЗНАЧАЛЬНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ.
Ведь Вы можете предположить, что и те растения, которые Вы назвали сорняками, и те, что фруктами - изначально попали на Землю с разных планет.
Если иметь в виду современную среду обитания тех и других, то она идентична - помидоры и лебеда растут на одной грядке, под одним небом и дождем. Мало того, те растения, которые некоторые далекие от природы люди считают сорняками, на самом деле являются весьма ценными лекарственными растениями. Людям, занимающимся здоровьем других людей, неплохо было бы об этом знать. Мой огород заполонила пастушья сумка, вреднющий сорняк, однако это очень эффективное кровеостанавливающее средство, А лопух! Вот противное создание, однако - это же целая живая аптека!
Однажды я попыталась затронуть тему возникновения Фашизма, задаваясь вопросом: на каком этапе духовного развития нас подстерегает опасность с праведного пути скатиться к этому уродству. Для меня очевидно, что в таком подходе, когда людей ИЗНАЧАЛЬНО лишают права на ДОСТОИНСТВО, и заложен росток фашизма.
В связи с этим хотелось бы поинтересоваться, кому ЭЛЕна предоставляет право определять, кто является "сорняком", а кто "фруктом", ?Самим "фруктам"? и КАК БЫТЬ С "СОРНЯКАМИ", которые тем не менее вполне осознают свою значимость., ведь объективно их польза отвергается не из-за их никчемности, а исключительно по невежеству некоторых возомнивших что-то о себе фруктов, от которых, между прочим, тоже бывает аллергия.
Цитата:
Почему-то, говоря о людях, привычно употребляют понятие - изначально равное человеческое достоинство.
В то время, как говоря о растениях, совершенно здраво понимают, что есть среди них полезные растения и сорняки. Среди полезных растений также различают фрукты и овощи, например. И не говорят, что им дано изначальное равное растительное "достоинство", им даны ИЗНАЧАЛЬНО разные условия возникновения, а значит разные пути развития своих свойств и качеств. Этим РАЗНЫМ условиям мы обязаны разнообразием нашего стола и красоте окружающей природы. И в этом нет ничего негативного до тех пор, пока каждый занимает предназначенную для него нишу, не претендуя на "чужое".
Ведь Вы можете предположить, что и те растения, которые Вы назвали сорняками, и те, что фруктами - изначально попали на Землю с разных планет.
Если иметь в виду современную среду обитания тех и других, то она идентична - помидоры и лебеда растут на одной грядке, под одним небом и дождем. Мало того, те растения, которые некоторые далекие от природы люди считают сорняками, на самом деле являются весьма ценными лекарственными растениями. Людям, занимающимся здоровьем других людей, неплохо было бы об этом знать. Мой огород заполонила пастушья сумка, вреднющий сорняк, однако это очень эффективное кровеостанавливающее средство, А лопух! Вот противное создание, однако - это же целая живая аптека!
Однажды я попыталась затронуть тему возникновения Фашизма, задаваясь вопросом: на каком этапе духовного развития нас подстерегает опасность с праведного пути скатиться к этому уродству. Для меня очевидно, что в таком подходе, когда людей ИЗНАЧАЛЬНО лишают права на ДОСТОИНСТВО, и заложен росток фашизма.
В связи с этим хотелось бы поинтересоваться, кому ЭЛЕна предоставляет право определять, кто является "сорняком", а кто "фруктом", ?Самим "фруктам"? и КАК БЫТЬ С "СОРНЯКАМИ", которые тем не менее вполне осознают свою значимость., ведь объективно их польза отвергается не из-за их никчемности, а исключительно по невежеству некоторых возомнивших что-то о себе фруктов, от которых, между прочим, тоже бывает аллергия.
алена
Регистрация: Фев 2008
Илья пишет: у них п..
Илья пишет:
Вот видите, разным людям, которые вообще с трудом понимают друг друга, от речей ЭЛЕны одинаковые мысли стали приходить. Значит, в этом кроется зерно истины.
Цитата:
у них при этом не только достоиство не развито, но и цвет кожи не такой какой надо, и форма черепа, и вообще они сильно раздражают, когда не хотят понимать, что они никчемные, и должны носить своих господ на руках... это напоминает, обыкновенный фашизм
Алис
Регистрация: Мар 2008
алена пишет: Вот ви..
алена пишет:
Да...Глубокие слои подцепила ЭЛЕна.
Цитата:
Вот видите, разным людям, которые вообще с трудом понимают друг друга, от речей ЭЛЕны одинаковые мысли стали приходить. Значит, в этом кроется зерно истины.
алена
Регистрация: Фев 2008
ЭЛЕна пишет: Она до..
ЭЛЕна пишет:
Друзья, а вам не кажется, что ЭЛЕна высказала очень интересную мысль - КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕННУЮ ЕМУ НИШУ, НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ЧУЖОЕ - в том числе и наши "Фрукты". - все наши кудрины и чубайсы, ротшильды и морганы... чего это 5% населения, проживающее в США , потребляет 40 % мировой энергетики? Почему это Запад жирует за счет наших богатств, а мы прозябаем в нищете? Мы продаем на Запад настоящие богатства, а в замен получаем стеклянные бусы. Чего ж Запад не сидит в своей экологической нише, предназначенной ей, и все время покушается на чужое?
Sasha пишет:
Непонятно. Или полукровок? Хотя лично для меня это не вопос, чистота крови - это нездоровый вопрос.
Цитата:
Она должна быть под строгим контролем. Потому я и написала (правда это никто не захотел заметить), что:
ЭЛЕна пишет:
цитата:
в этом нет ничего негативного до тех пор, пока каждый занимает предназначенную для него нишу, не претендуя на "чужое".
Sasha пишет:
Цитата:
Процент коренного населения будет расти.
skt
Регистрация: Июн 2008
Ответ: Размышления о ведизме и псевдоведизме
Извините, я не читал все 10 страниц, поэтому могу повторить чью-то мысль. Если повторю - ничего страшного.
Видите ли, если исходить из концепции Хиневича, то на землю прилетело 4 расы из разных грубо говоря галактик. Хиневич не говорил, что они плохие эти расы. Они просто другие. И при этом они союзники.
Допустим, случилось страшное и с планетой может случиться беда.
Допустим, наши братья решили нас спасти. Куда лететь семье из Китайца и Негра? Куда лететь им и их детям? Для них просто не будет места!
Такую семью не примут ни в один из Родов в галактике! И что с ними делать? Оставить погибать на Земле?
ЗЫ1. То, что говорит Хиневич, лишь на первый взгляд кажется бредом. За последние три недели я получил и перекопал кучу информации, проанализировал ее, строил разные гипотезы и ни одна из них не объясняла всего в целом, объясняя лишь некоторые части. Концепция Хиневича ИДЕАЛЬНО легла под факты. Просто идеально. Не осталось ни одного непонятного вопроса включая вопрос "Что делать?".
ЗЫ2. Но нюанс тут в другом. Даже мне с моей философской базой, готовой принять любые чудеса, принять ЭТО было очень трудно. Просто невероятно трудно. Я до последнего отвергал. Говорил: "Нет, не может быть! Было по другому." И ничего путного предложить не мог. Логика и факты упрямая вещь. У меня чуть крыша не пошатнулась. Слава Богу, устояла.
Видите ли, если исходить из концепции Хиневича, то на землю прилетело 4 расы из разных грубо говоря галактик. Хиневич не говорил, что они плохие эти расы. Они просто другие. И при этом они союзники.
Допустим, случилось страшное и с планетой может случиться беда.
Допустим, наши братья решили нас спасти. Куда лететь семье из Китайца и Негра? Куда лететь им и их детям? Для них просто не будет места!
Такую семью не примут ни в один из Родов в галактике! И что с ними делать? Оставить погибать на Земле?
ЗЫ1. То, что говорит Хиневич, лишь на первый взгляд кажется бредом. За последние три недели я получил и перекопал кучу информации, проанализировал ее, строил разные гипотезы и ни одна из них не объясняла всего в целом, объясняя лишь некоторые части. Концепция Хиневича ИДЕАЛЬНО легла под факты. Просто идеально. Не осталось ни одного непонятного вопроса включая вопрос "Что делать?".
ЗЫ2. Но нюанс тут в другом. Даже мне с моей философской базой, готовой принять любые чудеса, принять ЭТО было очень трудно. Просто невероятно трудно. Я до последнего отвергал. Говорил: "Нет, не может быть! Было по другому." И ничего путного предложить не мог. Логика и факты упрямая вещь. У меня чуть крыша не пошатнулась. Слава Богу, устояла.
Админ
Регистрация: Июл 2007
Ответ: Размышления о ведизме и псевдоведизме
Цитата:
Извините, я не читал все 10 страниц, поэтому могу повторить чью-то мысль. Если повторю - ничего страшного.
Видите ли, если исходить из концепции Хиневича, то на землю прилетело 4 расы из разных грубо говоря галактик. Хиневич не говорил, что они плохие эти расы. Они просто другие. И при этом они союзники.
В частности, в обсуждении речь шла о том, что по Хиневичу:
- у одних людей (по факту их рождения от определённых предков) дух и совесть есть,
- а у других людей (по факту их рождения от других предков) - "духа и совести нет".
Как известно, иудаизм утверждает то же самое, но с другой адресацией:
и там, и там людей делят на "человеков" и "недочеловеков", при этом к "человекам" каждый причисляет себя, а к "недочеловекам" - всех остальных.
Принять или не принять эту иудейскую этику (будь то в редакции традиционного иудаизма, или в редакции Хиневича) - это нравственный выбор каждого.
Цитата:
Допустим, случилось страшное и с планетой может случиться беда.
Допустим, наши братья решили нас спасти. Куда лететь семье из Китайца и Негра? Куда лететь им и их детям? Для них просто не будет места!
Такую семью не примут ни в один из Родов в галактике!
Как известно из истории, русские люди не раз оказывали безкорыстную помощь представителям других рас и национальностей.
(А в русских сказках Иванушка оказывал помощь всем зверям, птицам и рыбам - и они в свою очередь при случае выручали его.)
Неужели Вам чужда эта русская этика?
Цитата:
Концепция Хиневича ИДЕАЛЬНО легла под факты. Просто идеально. Не осталось ни одного непонятного вопроса включая вопрос "Что делать?"
И каков же ответ на вопрос "Что делать?"
skt
Регистрация: Июн 2008
Ответ: Размышления о ведизме и псевдоведизме
Цитата:
А Вы не поленитесь прочесть все 10 страниц
В частности, в обсуждении речь шла о том, что по Хиневичу:
- у одних людей (по факту их рождения от определённых предков) дух и совесть есть,
- а у других людей (по факту их рождения от других предков) - "духа и совести нет".
Как известно, иудаизм утверждает то же самое, но с другой адресацией:
и там, и там людей делят на "человеков" и "недочеловеков", при этом к "человекам" каждый причисляет себя, а к "недочеловекам" - всех остальных.
Принять или не принять эту иудейскую этику (будь то в редакции традиционного иудаизма, или в редакции Хиневича) - это нравственный выбор каждого.
Почему Вы думаете, что все Роды в галлактике так безнравственны, как Вы об этом пишите?
Как известно из истории, русские люди не раз оказывали безкорыстную помощь представителям других рас и национальностей.
(А в русских сказках Иванушка оказывал помощь всем зверям, птицам и рыбам - и они в свою очередь при случае выручали его.)
Неужели Вам чужда эта русская этика?
Это интересно.
И каков же ответ на вопрос "Что делать?"
http://arias.ru/news.php?extend.25 - "Космологическая модель мира древних славян"
Это позволит нашей беседе вести более конструктивный характер.
По поводу отношения к другим народам. Выдержка:
Цитата:
В древние времена владения Великой Страны Чёрных Людей охватывали не только Африканский континент, но и часть Индостана. Индийские племена дравидов и нагов принадлежали к негроидным народам и покланялись Богине Кали-Ма - Богине Черной Матери. Наши Предки даровали им Веды - Священные Тексты, ныне известные как Индийские Веды (Индуизм). Узнав об извечных Небесных Законах. - таких как Закон Кармы, Инкарнации и Реинкарнации, и других, они отказались от дел непристойных. - от кровавых человеческих жертвоприношений Богине Кали-Ма и Чёрным Драконам.
Когда словяне возвращались из Индии, они встретили китайцев. Китайцы решили забрать богатство словян силой и напали на Русь. Вы спросите - с чего я взял, что напали китайцы, а не русские? А с того, что если бы русские хотели на кого нибудь напасть, то напали бы на Индию, а не несли им Веды. Кроме того, культура словян самодостаточна и не нуждается в чужих знаниях, она основана в том числе и на труде, поэтому Рабы словянам не нужны. Мерилом всего у словян являются не деньги, а Род, поэтому захватывать чужие богатства им тоже нет смысла.
Разумеется, словяне победили и заключили МИР с Китаем. Победа отображена на символе "Георгий победоносец тычет копием Дракона (Змея)".
Это Быль! Совершенно не важно, есть у китайцев или евреев совесть или нету. Даже если и нету - что с того? Воевать с ними все равно мы не будем - это противоречит нашей этике.
АБВГДЕЖ
АБВ - Аз Боги Веди - Я богов Ведаю
А что такое Боги? Что значит их ведать?
БВГ - Боги Веди Глаголь Добро - Богов ведаю глаголя Добро
То есть ведать Богов значит творить добро! а что такое добро? для всех добро разное.
ДЕЖ - Добро Есть Жизнь - Добро это ЖИЗНЬ!
Мы не воинственные! Мы не разжигаем национальную рознь, при любом случае мы готовы поделиться нашими знаниями! Мы не воюем!
Но при этом мы осознаем свое ДУХОВНОЕ превосходство. Что в этом такого? Кенийцы быстро бегают, негры в баскетбол хорошо играют, евреи хорошо торгуют - ну и пусть себе! Нам-то что? У нас другой путь. Этот путь основан на почитании предков и на Ведании жизни. А ведание жизни у нас в нашей же азбуке и записано!
Я познакомился с культурными традициями своих предков в общих чертах. Познакомился с культурными традициями евреев и я точно могу сказать - культурные традиции евреев для меня НЕИНТЕРЕСНЫ! Мне НЕИНТЕРЕСНО торговать и володеть народами! Это - НЕ МОЕ! У меня ДРУГОЙ менталитет! Другой... Понимаете? Не лучше и не хуже! Другой. Сейчас мне совершенно неинтересно зарабатывать деньги, я от них кайфа не испытываю. И от управления кайфа не испытываю. Хотя и то и другое умею делать очень хорошо.
Сейчас я хочу познакомиться с культурными традициями Китая и Африканских стран, но я уверен, что эти культурные традиции мне тоже НЕ ПОДОЙДУТ!
Если будет космическая эмиграция (не дай Бог, конечно - я привык к своей земле, на которой родился), то я не захочу лететь на родину Китайцев! Мне там будет плохо. А если моя жена будет из Китая, то она не захочет лететь на Родину МОИХ предков! Ей там будет плохо. Что в этом такого? Это же логично.
Но это еще полбеды - развелись и ладно... А детям куда лететь? С мамой или с папой? Неужели непонятно?
К вопросу "что делать".
Восстанавливать культурные традиции наших предков. Объединять славянские народы. А делать это можно только через Веды! Это наши древнейшие корни! Это правильная Жизнь! Если негры хотят учится в наших университетах - пускай их учатся. Да за Ради Бога. Восстановив культурные традиции мы решим вопрос еврейской мафии как бы между делом. Они больше не смогут проникать в НАШИ УМЫ, потому что в НАШИХ УМАХ будет НАША культура, а не культура, которую они нам навязывают (торгово-ростовническая).
Практическая реализация станет абсолютна понятной если мы обратимся к были наших предков. Как славяне защищали свою землю?
Была Дружина - группа воинов, которых Волхвы (ученые) обучали с детства. Обучать они их могли потому что Ведали истиными знаниями. Если на землю русскую нападал супостат, то воеводы за 7-30 дней обучали мирных свободных жителей искусству войны и на войну шел Род. Никто не мог сломить боевой дух и силу Рода ибо мы ведали истиными знаниями.
Но мы не были готовы к информационной войне. Мы не думали, что информацию можно использовать в качестве оружия. Не было дружин владеющих разрушительной силой Слова. Не было Воевод Слова. Нас смяли и растоптали! Когда мы сообразили что происходит, было уже поздно.
Сейчас в информационной войне нужно создавать дружины владеющие силой слова. А кто может обучить такие дружины, как не волхвы владеющие тайнами словопостроения? И дружины эти должны идти на войну. И мы победим, потому что силу Слова мы знаем лучше всех остальных вместе взятых, потому что КОРНИ - наша азбука осталась у нас.
Админ
Регистрация: Июл 2007
Ответ: Размышления о ведизме и псевдоведизме
Цитата:
То, что словяне принесли Веды в Индию - исторический факт.
Ведь возможен и другой вариант:
общие предки всех индо-европейских народов.
Возможен и третий вариант:
в разные эпохи в разных странах рождались Пророки - Посланники Единого Бога, которые доносили до народов Единую Весть.
Эти варианты отвергаются теми, кто желает "возвышаться" за счёт "опускания" других.
Утверждение, будто у кого-то "нет совести" по факту рождения от "не тех предков" - это попытка такого "само-возвышения", характерная для иудейской этики, но чуждая русской этике:
Если человек уважает себя, ощущает свою силу и самодостаточность - ему нет надобности считать кого-то "ниже себя".
Поэтому психологи говорят:
научитесь уважать себя - и уважение к другим придёт само собой.
Ещё одна параллель:
Традиционные иудеи утверждают, что все знания все народы получили от них, что все религии произошли от иудаизма.
Вы повторяете то же самое, заменив слово "евреи" словом "славяне".
Т.е. Ваша теория - полная калька с иудаизма.
Так ли важно, кто у кого списал?
Цитата:
Но при этом мы осознаем свое ДУХОВНОЕ превосходство. Что в этом такого?
и традиционный иудаизм, и гитлеровский нацизм говорят то же самое: говорят о своём "духовном превосходстве": превосходстве над "недочеловеками".
Цитата:
Мы не воинственные! <...> Мы не воюем!
Славяне не воюют?
Вы это серьёзно?
Великую Отечественную Вы забыли?
И приводимые Вами же сведения о войнах - Вы тоже забыли?
Цитата:
культурные традиции евреев для меня НЕИНТЕРЕСНЫ!
Мне НЕИНТЕРЕСНО торговать и володеть народами! Это - НЕ МОЕ! У меня ДРУГОЙ менталитет! Другой... Понимаете? Не лучше и не хуже! Другой.
В культурных традициях евреев есть и портняжное дело, и сапожное дело, и работа инженера, врача, учителя - это традиционные еврейские профессии.
Если всё это не Ваше - нет проблем.
Но для многих славян эти профессии - СВОЁ.
С другой стороны, есть и славяне, для которых хозяйствовать, торговать и управлять - СВОЁ.
Так что приведённое Вами различие "менталитетов" - это различие менталитетов конкретных людей, но не народов.
Цитата:
Если будет космическая эмиграция (не дай Бог, конечно - я привык к своей земле, на которой родился), то я не захочу лететь на родину Китайцев! Мне там будет плохо. А если моя жена будет из Китая, то она не захочет лететь на Родину МОИХ предков! Ей там будет плохо. Что в этом такого? Это же логично.
А для меня логично, что в России издавна мирно уживаются десятки разных народов, и никому из них не плохо.
Цитата:
К вопросу "что делать".
<...>
Практическая реализация станет абсолютна понятной если мы обратимся к были наших предков. Как славяне защищали свою землю?
Была Дружина - группа воинов, которых Волхвы (ученые) обучали с детства. Обучать они их могли потому что Ведали истиными знаниями. Если на землю русскую нападал супостат, то воеводы за 7-30 дней обучали мирных свободных жителей искусству войны и на войну шел Род. Никто не мог сломить боевой дух и силу Рода ибо мы ведали истиными знаниями.
Но мы не были готовы к информационной войне. Мы не думали, что информацию можно использовать в качестве оружия. Не было дружин владеющих разрушительной силой Слова. Не было Воевод Слова. Нас смяли и растоптали! Когда мы сообразили что происходит, было уже поздно.
Сейчас в информационной войне нужно создавать дружины владеющие силой слова. А кто может обучить такие дружины, как не волхвы владеющие тайнами словопостроения? И дружины эти должны идти на войну. И мы победим, потому что силу Слова мы знаем лучше всех остальных вместе взятых, потому что КОРНИ - наша азбука осталась у нас.
В их книжках об этом написано не было, и интуиции у них тоже не было?
И на протяжении тысячи лет они ничего не могли противопоставить супостату?
Учиться по ходу боевых действий (как солдаты Великой Отечественной) волхвы не умели?
А сейчас они вдруг прозрели, и готовы обучать "дружины владеющие силой слова"?
Пусть так, но почему волхвы от Хиневича учат свои дружины иудейской этике?
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, войдите.