КВН, я понимаю, что Вы выделяете главное, чтобы заострить внимание, но не до такой же степени. Достаточно было бы просто выделить жирным или подчеркнутым, но изменение кегля, да еще красный шрифт... Лично мне читать тяжело - глаза начинают болеть. Может это возрастное ( в т.ч. и брюзжание), но имейте сострадание...

Читая в свое время Р.Кийосаки я натолкнулся на замечательную мысль. Попробую поцитировать, не дословно конечно, но близко к тексту.
"Мне часто задают вопросы о частной собственности. На это я отвечаю, что частной собственности не существует. А если вы считаете, ваш дом принадлежит вам, то перестаньте платить налоги и сразу поймете кто его хозяин"
Так же и с финансированием Старикова. Представьте такую ситуацию, что он начинает писать книги, которые издательства печатать не желают...

Во первых не так давно произошла подмена понятий. Слово ложь обозначала поверхностную неполную правду. То что имеют ввиду под образом слова сейчас называлось кривдой. Так что правы и те и другие. Чтобы спорить предметно, надо сначала договориться о понятиях
А насчет критики православия тоже не все так однозначно. Если Вы углубитесь в тему и перейдете с идеологического приоритета на исторический (этого уже достаточно), то поймете в чем дело. Исторически православие было духовным стержнем русской цивилизации. Православие а не христианство! Это очень важно! И второй момент - служители культа имеют к самому культу отдаленное отношение. Нельзя судить о православии по поведению некоторых лиц вроде К.Гундяева. Были ведь в нашей истории и С.Радонежский и С.Саровский!
И последнее. Как бы Вы прокомментировали религиозные взгляды Л.Н. Толстого? Лично я иду по пути своего великого земляка. Я тоже был христианином и тоже отрекся от церкви. Но при этом христианином быть не перестал. Чушь сморозил? Это трудно описать лучше, чем сделал Толстой в своем ответе синоду...
Так что вреднее для России - отрицать идеи Толстого или отрицать идеи Иоанна Кронштадского? Вместе их признавать никак нельзя. По крайней мере не поднявшись на высший приоритет, а именно это и является стержнем КОБы

КОБ - это путь к Богодержавию!
если Стариков против КОБ то за кого????
третьего-то не дано! концепции в пределе 2: БОГОДЕРЖАВИЕ и сатанизм!
Богодержавие Стариков публично отверг...

ПС: КОБ НЕ ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ!!! ЭТО ЛОЖЬ СТАРИКОВА!!! Либо КОБу он не читал, либо не понял в силу строя психики.

ПС2: И еще что значит "быть православным" по оглашению? В церковь ходить? Пост держать? Причащаться?
Если есть ВЕРА БОГУ - никто кичится этим не будет. Стариков работает на публику - не более того.

У издательств работа такая ... книги печатать. И продавать. И они рады печатать авторов, чьи книги люди покупают. А Старикова покупают.
Вполне возможно, что поездки по стране, тоже финансируют издательства.

Подкину для размышления модель ситуации. Кстати модель из жизни - такое сплошь и рядом бывает.
Представьте себе, что некий писатель доселе пользовавшийся огромной популярностью, т.к. писал макулатуру массового потребления, вдруг написал серьезную публицистику, вскрывающую пороки общества и госстроя. Издательство принимает эту работу на ура - ну как же, жареные факты, разоблачения. Прибыли обезпечены.
Но вдруг находится некто, своевременно получивший информацию о подготовке издания и имеющий влияние в определенных кругах. И сразу в издательство приходит пожарный инспектор. И выписывает пару неплохих штрафов. Не успеет он уйти, как его сменяет налоговая, вскрывается какая то старая судебная тяжба итд итп.
И тут руководству издательства приходит озарение - а ведь все беды на нас свалились после того как мы решили напечатать эту книжонку...

Он скорее всего исходит из принципа `Незнание закона не освобождает от ответственности`.

Так и если был факт предательства идеалов, то абсолютно не важно о чём вы там думали... факт есть факт, а остальное лишь смягчающие или усугубляющие факторы...

И не стоит говорить, что типа `обманули`... люди отказывались от идеалов вполне осознанно, а обман только в том что плата за продажу идеалов оказалась несколько не та как в рекламе, ну на то она и реклама...

PS: Не стоит использовать такое слово как `ложь` в ответ на чужую субъективную оценку. Это слово банально к ней неприменимо.
Физически нельзя лгать, когда на объективность не претендуешь...

Прекрасный ответ на вопрос, обозначенный в заглавии темы, дает Пякин вот в этом ролике http://www.youtube.com/watch?v=iEsAzPFTAR4, и я полностью с Пякиным согласен. Федоров, будучи сам предателем по натуре (а как иначе можно расценить его деятельность в штабе Ельцина в начале 90-х годов, где и готовился в то время развал страны?) пытается убедить слушателей, что предателями является весь народ, дабы иметь право быть пастухом для тех, кто будет зазомбирован его "патриотическими" речами. Федоров также называет предателями народ и за принятие народом "оккупационной" (по словам Федорова) Конституции 1993 года. Но при этом, предатель Федоров умалчивает о том факте, что "оккупационная" Конституция была подана на референдум и с его подачи (в том числе), т.к. он тогда работал в Думе, где проект Конституции тогда был одобрен и вынесен на референдум. И что это Федоров ТОГДА не кричал об оккупационном характере Конституции? Уж не потому ли, что именно он эти оккупационные статьи Конституции в Думе тогда и проталкивал и защищал? Да и народ тогда проголосовал за Конституцию не столько потому, что она всем понравилась, сколько для того, чтобы избежать гражданской войны, к чему вели тогда дело Руцкой и Ко.
Прекрасно двурушническая, предательская суЧность Федорова была высвечена в истории со вступлением России в ВТО, когда "патриот" России Федоров НА ПРОТЯЖЕНИИ РЯДА ЛЕТ публично выступал против вступления России в ВТО, а на деле, в Думе все делал для того, чтобы Россия вступила в ВТО как можно скорее, что ДОКАЗАТЕЛЬНО показал Катасонов в своей статье см. http://ruskline.ru/analitika/2012/08...vskij_sindrom/.

Да Вы что. Фюрер Фёдоров и его нодОВЦЫ присоединили Крым к России и провели бесмертный полк. Как Вы можете.....?

Сама идея голосовалки задумана неправильно, все коменты скатываются в обычное обсуждение личностей публичных. Проще открыть рубрику типа "Жизнь замечетельных людей", и обсудить там цвет белья у публичных людей.
Предатель там Федоров или не предатель можно выявить по результатам его деяний ведь публично высказываться он может в определённых границах так как имеет статус госчиновника и его речи направленны (судя по распространителям) в сторону интернет-тусовочной молодёжи, своеобразный заградотряд против всяких твитеров мордокниг жэжэшек и вырывание с контекста 18минуты и обсуждение этого выражения является большим злом чем само высказывание депутата.
Если прослушать всё интервью не прерывая смысловой ряд то эта 18 минута активирует у молодёжи чувство ответственности за свою страну на примере Украины и укор дабы не повторять ошибки недалёкого прошлого.
Фёдорова слушаю, в голосовалке не участвовал.
С уважением

Ну это касается ЛЮБОГО абстрактного голосования... особенно тут...

И оно тут показывает лишь готовность аудитории обвинять кого-то другого и искать `предателей`...
А так же неготовность самим думать, делать и брать что-то на себя...

Да ладно бы только вырвали 18 минут, так ведь ещё обязательно придумают, что автор `на самом деле` думал, говоря это...