Цитата:
По мнению ВП СССР,
"Объективность времени – в его объективной измеримости" (см. первый пост этой ветки)
PlatonGor
Регистрация: Фев 2011
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Генн
Регистрация: Апр 2010
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Говоря же о работе — то день рабочий при его оптимальном значении 8 часов. В таком случае, 8 часов — это объективное измерение, которое не зависит от чьего-либо мироощущения или местонахождения.
C3P0
Регистрация: Июл 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
прийдёт другой хозяин и сделает рабочий день 12 часов, это будет объективно?
Что он не может так это сделать час короче или длиннее чем 60 минут.
mahina
Регистрация: Дек 2007
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Он может даже сделать рабочий день 25 часов, а все недоработанные часы взиматься из зарплаты.
Что он не может так это сделать час короче или длиннее чем 60 минут.
вот мы и подошли плавно к вопросу который хотел поставить. а из каких соображений в сутках 24 часа, а в часе 60 минут?
почему в сутках не 20 часов или 50 часов или 360 часов? кто-то один придумал, а остальные согласились.
где же тут объективность? ну разве только с точки зрения математики в части математических операций, где 24/2=12, 12/2=6 часов.
и уж если на то пошло в астрономических сутках 23 ч 56 мин 4,091 сек
Генн
Регистрация: Апр 2010
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Что он не может, так это сделать час короче или длиннее чем 60 минут.
Игнатьев
Регистрация: Апр 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Это он не может, а я могу. Только надо меня избрать в президенты. И я вам скажу и издам указ, что гораздо удобней производить расчёты, если в часе будет 100 минут. По-моему, это объективно.
C3P0
Регистрация: Июл 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
издам указ, что гораздо удобней производить расчёты, если в часе будет 100 минут.
Выбирай любой произвольный промежуток времени, он будет измерен.
Цитата:
С 1967 года международная система единиц СИ определяет одну секунду как 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Согласно этому определению, атом цезия-133 является стандартом для измерений времени и частоты. Точность определения секунды определяет точность определения других основных единиц, таких как, например, вольт или метр, содержащих секунду в своём определении.
PlatonGor
Регистрация: Фев 2011
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Я серьёзно не понимаю, что такое объективное измерение. Если прийдёт другой хозяин и сделает рабочий день 12 часов, это будет объективно? По вашей логике 12 часов - это, ведь, тоже измерение, которое не зависит от чьего-либо мироощущения или местонахождения.
Генн
Регистрация: Апр 2010
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
А один сиг, одна доля секунды, одна секунда, одна минута, один час — это объективные измерения..
mahina
Регистрация: Дек 2007
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Ежели кто-то решит поменять понятия измерения местами или исказить их, то изменятся лишь обусловленные понятия, но не сам принцип измерения.
C3P0
Регистрация: Июл 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
При нулевой гравитации время идёт быстрее на 0,0000459 секунд в день относительно земной гравитации.
При скорости в 3 км/с время объекта идёт медленнее на 0,0000072 секунд в день относительно наблюдателя.
http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=529
Сверхвысокая гравитация чёрной дыры и скорость вращения у её поверхности близкая к скорости света
позволяет говорить что её время течёт очень медленно (возможно остановилось или повернуло вспять?),
но тем не менее поддаётся объективному измерению в числах и формулах.
При скорости в 3 км/с время объекта идёт медленнее на 0,0000072 секунд в день относительно наблюдателя.
http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=529
Сверхвысокая гравитация чёрной дыры и скорость вращения у её поверхности близкая к скорости света
позволяет говорить что её время течёт очень медленно (возможно остановилось или повернуло вспять?),
но тем не менее поддаётся объективному измерению в числах и формулах.
Контактёр
Регистрация: Мар 2009
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Если время идёт медленнее,то почему тогда скорость света не меняется?
Это ведь ошибка в теории относительности. Вне солнечной системы - в межзвёздном пространстве, время идёт быстрее, а скорость света везде считается константой. Как же так? Скорость - это путь, делённый на время. Если время идёт быстрее, то и путь этот будет преодолён быстрее.
Я думаю, что в межзвездном пространстве скорость света быстрее, поэтому ближайшие звёзды к нам ближе, чем считается сейчас. Поэтому для инопланетян межзвёздные полёты - не фантастика, а реальность.
Это ведь ошибка в теории относительности. Вне солнечной системы - в межзвёздном пространстве, время идёт быстрее, а скорость света везде считается константой. Как же так? Скорость - это путь, делённый на время. Если время идёт быстрее, то и путь этот будет преодолён быстрее.
Я думаю, что в межзвездном пространстве скорость света быстрее, поэтому ближайшие звёзды к нам ближе, чем считается сейчас. Поэтому для инопланетян межзвёздные полёты - не фантастика, а реальность.
Владимирорёленок
Регистрация: Авг 2013
Ответ: Обсуждение ролика "Время есть, но оно субъективно"
Цитата ваша
"у Рыбникова речь о другом -
только о том, чтобы переименовать какие-то уже известные математические действия[/b] (не говорить «сложение» а говорить «суммирование»; словом «умножение» обозначать то что сегодня называется «возведением в степень», и т.д.)
Есть ли в этом какой-то смысл?"
Здравствуйте ! Позволю себе указать вам на ваши ошибки в анализе, так как вы видимо не имеете полный объем входящих данных для полного и правильного анализа.
Итак. Если вы тщательно проверите доказательство теоремы Пифагора, вы ясно увидите, что a x a = а кв, то есть умножение изначально использовалась как альтернативная запись возведения в степень. По смысловой нагрузке ещё опаснее употреблять умножение - в смысле суммирование, так как умно жить - это производить, множить, это посадить семечку и вырастить много семечек, это из яблок произвести варенье или компот, а нам предложили вместо умножения - мыслеобраз "сложение" или суммирование. Да где ж вы видите умножение или произведение - в сумме семечек или яблок ???? Сколько семечки не складывай, сколько яблоки не суммируй, вы их не умножите и ничего из нихне произведете. Сегодняшняя "таблица умножения" - ни что иное, как таблица результатов суммирования одинаковых чисел. Рыбников ратует лишь за то, чтобы вещи называли своими именами, ни больше ни меньше. Поэтому умножение - это умножение, суммирование - это суммирование, а сложение - к математическим терминам никакого отношения не имеет вообще, так как если мы сложим лист бумаги много раз, то получим сложенный лист, а вот посчитать при этом - мы ничего не посчитаем, как бы это произошло при суммировании.
Далее, ваши слова:
"Прежде всего, надо понимать, что здесь речь идет не о математике, а о словоупотреблении.
Это отдельная тема, давайте поговорим об этом."
Отличную подняли тему ! Давайте поговорим.
Итак. На минутку представим себе, что люди только что появились и у них ещё нет языка общения. Они начинают его создавать. Присваивают каждому действию, явлению, объекту свой уникальный набор звуков - слово, которое при воспроизведении вызывает в мысленный образ, в точности такой же, каким он является в реальности. Называют дерево - деревом, ягоду - ягодой, гриб - грибом, волка - волком, мужчину - мужчиной, женщину - женщиной. Возникает вопрос, возможно ли без вреда для взаимопонимания, назвать деревом и дерево - и волка ? То есть два разных объекта называют одни набором звуков. Очевидно, что ни в коем случае при создании языка общения нельзя этого делать, так как рано или поздно возникнет путаница при передаче образов одного - к другому. Следовательно язык руский создавали однозначным, конкретным, честным, правильным и общаясь на нём, люди всегда понимали друг друга однозначно и легко взаимодействовали, полностью понимая друг друга. Даже не пытайтесь указать на то, что сегодня в языке есть слова неоднозначные, думаю для вас уже не секрет, что это делают давно, делают не для пользы, это намеренное извращение и примитивизация языка. Поэтому неминуем труд по восстановлению однозначности и правильности языка руского, к чему единственно и стремится Рыбников своим трудом. Извините, но вы на данный момент просто не в полном объеме исследовали его труды и достижения. Уверен, если вы стремитесь к правильным законам Природы, рано или поздно вы его поймёте в полной мере.
С уважением, Владимир.
"у Рыбникова речь о другом -
только о том, чтобы переименовать какие-то уже известные математические действия[/b] (не говорить «сложение» а говорить «суммирование»; словом «умножение» обозначать то что сегодня называется «возведением в степень», и т.д.)
Есть ли в этом какой-то смысл?"
Здравствуйте ! Позволю себе указать вам на ваши ошибки в анализе, так как вы видимо не имеете полный объем входящих данных для полного и правильного анализа.
Итак. Если вы тщательно проверите доказательство теоремы Пифагора, вы ясно увидите, что a x a = а кв, то есть умножение изначально использовалась как альтернативная запись возведения в степень. По смысловой нагрузке ещё опаснее употреблять умножение - в смысле суммирование, так как умно жить - это производить, множить, это посадить семечку и вырастить много семечек, это из яблок произвести варенье или компот, а нам предложили вместо умножения - мыслеобраз "сложение" или суммирование. Да где ж вы видите умножение или произведение - в сумме семечек или яблок ???? Сколько семечки не складывай, сколько яблоки не суммируй, вы их не умножите и ничего из нихне произведете. Сегодняшняя "таблица умножения" - ни что иное, как таблица результатов суммирования одинаковых чисел. Рыбников ратует лишь за то, чтобы вещи называли своими именами, ни больше ни меньше. Поэтому умножение - это умножение, суммирование - это суммирование, а сложение - к математическим терминам никакого отношения не имеет вообще, так как если мы сложим лист бумаги много раз, то получим сложенный лист, а вот посчитать при этом - мы ничего не посчитаем, как бы это произошло при суммировании.
Далее, ваши слова:
"Прежде всего, надо понимать, что здесь речь идет не о математике, а о словоупотреблении.
Это отдельная тема, давайте поговорим об этом."
Отличную подняли тему ! Давайте поговорим.
Итак. На минутку представим себе, что люди только что появились и у них ещё нет языка общения. Они начинают его создавать. Присваивают каждому действию, явлению, объекту свой уникальный набор звуков - слово, которое при воспроизведении вызывает в мысленный образ, в точности такой же, каким он является в реальности. Называют дерево - деревом, ягоду - ягодой, гриб - грибом, волка - волком, мужчину - мужчиной, женщину - женщиной. Возникает вопрос, возможно ли без вреда для взаимопонимания, назвать деревом и дерево - и волка ? То есть два разных объекта называют одни набором звуков. Очевидно, что ни в коем случае при создании языка общения нельзя этого делать, так как рано или поздно возникнет путаница при передаче образов одного - к другому. Следовательно язык руский создавали однозначным, конкретным, честным, правильным и общаясь на нём, люди всегда понимали друг друга однозначно и легко взаимодействовали, полностью понимая друг друга. Даже не пытайтесь указать на то, что сегодня в языке есть слова неоднозначные, думаю для вас уже не секрет, что это делают давно, делают не для пользы, это намеренное извращение и примитивизация языка. Поэтому неминуем труд по восстановлению однозначности и правильности языка руского, к чему единственно и стремится Рыбников своим трудом. Извините, но вы на данный момент просто не в полном объеме исследовали его труды и достижения. Уверен, если вы стремитесь к правильным законам Природы, рано или поздно вы его поймёте в полной мере.
С уважением, Владимир.
Отличник ВВС
Регистрация: Сен 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
с чего вы это взяли, что не может?
вот мы и подошли плавно к вопросу который хотел поставить. а из каких соображений в сутках 24 часа, а в часе 60 минут?
почему в сутках не 20 часов или 50 часов или 360 часов? кто-то один придумал, а остальные согласились.
где же тут объективность? ну разве только с точки зрения математики в части математических операций, где 24/2=12, 12/2=6 часов.
и уж если на то пошло в астрономических сутках 23 ч 56 мин 4,091 сек
12 и 60 делиться на много частей без остатка.
Астрономия - забытая наука в России, в частности нужна для учета времени и построения календарей.
C3P0
Регистрация: Июл 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
и уж если на то пошло в астрономических сутках 23 ч 56 мин 4,091 сек
если Земна находится на другой стороне от Солнца?
(24-23:56:4.091) * (365.25/2) = ~12 часов, то есть за полгода день меняется с ночью.
Цитата:
Скорость - это путь, делённый на время. Если время идёт быстрее, то и путь этот будет преодолён быстрее.
Я думаю, что в межзвездном пространстве скорость света быстрее, поэтому ближайшие звёзды к нам ближе, чем считается сейчас. Поэтому для инопланетян межзвёздные полёты - не фантастика, а реальность.
Генн
Регистрация: Апр 2010
Ответ: Обсуждение ролика "Время есть, но оно субъективно"
Владимир, у вас тоже есть ошибка. Математика оперирует не вещами, а числами. Почему вы лист бумаги (вещь) приравняли к математическому термину (числу), ведь, Рыбников ратует лишь за то, чтобы вещи называли своими именами?
Цитата:
Рыбников ратует лишь за то, чтобы вещи называли своими именами, ни больше ни меньше.
Цитата:
Поэтому умножение - это умножение, суммирование - это суммирование, а сложение - к математическим терминам никакого отношения не имеет вообще, так как если мы сложим лист бумаги много раз, то получим сложенный лист
Отличник ВВС
Регистрация: Сен 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Кстати, интересно. Почему каждые полгода день остаётся днём а ночь ночью
если Земна находится на другой стороне от Солнца?
C3P0
Регистрация: Июл 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Странный вопрос. День - это светлое время суток, ночь - темное время суток.
для тех кто считает что за сутки (24 часа) Земля делает полный оборот вокруг своей оси.
День сменяется ночью не только вращением Земли вокруг своей оси но и вокруг Солнца.
Средние солнечные сутки=24:03:56.56
Средний календарный год=365.2425
3:56.56*365.2425=24:00:02 (плюс-минус 1 секунда).
Так за год получается "ошибка" ровно в 1 сутки.
Куда же девается неучтённый оборот Земли вокруг своей оси из-за её вращения вокруг Солнца?
Генн
Регистрация: Апр 2010
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Куда же девается неучтённый оборот Земли вокруг своей оси из-за её вращения вокруг Солнца?
C3P0
Регистрация: Июл 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Причём здесь ось наклона? Мы не о временах года говорим.
Вот Земля на одной стороне от Солнца, а через полгода на другой - где был день через полгода ночь и наоборот.
(366.2425/365.2425-1)*60*60*24 = 24/365.2425*60*60 = 236.555 секунд каждые 24 часа.
Насколько я понимаю Земля совершает 366.2425 оборота вокруг своей оси за год.
Столько раз появляются на нашем небе все звёзды, а вот Солнце на один раз меньше.
Если бы Солнце вставало на западе или Земля бегала вокруг него в другую сторону,
то у нас в году было бы 367.2425 дней просто от смены направления вращения ))
Вот Земля на одной стороне от Солнца, а через полгода на другой - где был день через полгода ночь и наоборот.
(366.2425/365.2425-1)*60*60*24 = 24/365.2425*60*60 = 236.555 секунд каждые 24 часа.
Насколько я понимаю Земля совершает 366.2425 оборота вокруг своей оси за год.
Столько раз появляются на нашем небе все звёзды, а вот Солнце на один раз меньше.
Если бы Солнце вставало на западе или Земля бегала вокруг него в другую сторону,
то у нас в году было бы 367.2425 дней просто от смены направления вращения ))
mahina
Регистрация: Дек 2007
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Думаю, что удобно делить.
12 и 60 делиться на много частей без остатка.
Астрономия - забытая наука в России, в частности нужна для учета времени и построения календарей.
Отличник ВВС
Регистрация: Сен 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
вот видите, вы думаете так, а я думаю по другому. в этом и есть субъективизм собственно не только времени но и всего остального.
Об этом еще К.П.Петров в видеолекциях говорил.
Последний раз редактировалось Отличник ВВС; 19-08-2013, 18:05.
Отличник ВВС
Регистрация: Сен 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Да-да, но ты не договариваешь что тут кроется разочарование
для тех кто считает что за сутки (24 часа) Земля делает полный оборот вокруг своей оси.
День сменяется ночью не только вращением Земли вокруг своей оси но и вокруг Солнца.
Средние солнечные сутки=24:03:56.56
Средний календарный год=365.2425
3:56.56*365.2425=24:00:02 (плюс-минус 1 секунда).
Так за год получается "ошибка" ровно в 1 сутки.
Куда же девается неучтённый оборот Земли вокруг своей оси из-за её вращения вокруг Солнца?
Полный оборот вокруг Солнца земля совершает за 365,2564... суток.
Эти 0,2564... суток за 4 года дают дополнительные сутки.
Так появляется в календаре 29 февраля и год называют високосным.
Последний раз редактировалось Отличник ВВС; 19-08-2013, 18:05.
C3P0
Регистрация: Июл 2012
Ответ: Обсуждение ролика Романа Шаталова "Время есть, но оно субъективно"
Нет, я написал солнечные сутки а не звёздные. Солнечные=1.0027379, Звёздные=0.99726957
Всё равно получается:
365.2564/0.99726957 = 366.2564 оборотов вокруг своей оси за год солнечных дней.
и наоборот:
366.2564/1.0027379 = 365.2564 солнечных дней за год вращения планеты вокруг своей оси )
365.2564 - сидерический "звёздный" год,
365.2425 - в григорианском календаре. Високосные дни в годах + 1/4 + 1/400 - 1/100
Всё равно получается:
365.2564/0.99726957 = 366.2564 оборотов вокруг своей оси за год солнечных дней.
и наоборот:
366.2564/1.0027379 = 365.2564 солнечных дней за год вращения планеты вокруг своей оси )
365.2564 - сидерический "звёздный" год,
365.2425 - в григорианском календаре. Високосные дни в годах + 1/4 + 1/400 - 1/100
Владимирорёленок
Регистрация: Авг 2013
Ответ: Обсуждение ролика "Время есть, но оно субъективно"
Цитата:
Владимир, у вас тоже есть ошибка. Математика оперирует не вещами, а числами. Почему вы лист бумаги (вещь) приравняли к математическому термину (числу), ведь, Рыбников ратует лишь за то, чтобы вещи называли своими именами?
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, войдите.