форум осваивающих КОБ
| Информация | 8 | 16,00% | |
| Дух | 3 | 6,00% | |
| Нечто отличное | 12 | 24,00% | |
| Свой вариант | 27 | 54,00% |
Голосовавшие: 50. Голосование закрыто.
И потом, не надо забывать, что всякий закон имеет свои границы применения, за которыми природные процессы подчиняются другим законам.
Один из таких принципов - фундаментальный принцип триединства МАТЕРИИ, ИНФОРМАЦИИ, МЕРЫ,
если Вы имели ввиду передачу образов психики, то надо так и писать, а не обсуждать передачу человеческих образов вообще.
В том то и дело, что `границы` есть ТОЛЬКО в сознание человека. Они же перешли и в его законы. В природе их нет.
Я не понимаю, почему так востребовано триединство. Это так обязательно? Почему не два или четыре?
Человек придумал только язык описания природных закономерностей.
Понятно, что далеко не все взаимосвязи реальных явлений описаны и сам язык описания не совершенен, но это не отменяет того факта, что природные процессы протекают согласно объективно существующим законам.
Суть в том, что мера - это как то, чем меряют (предмет с заданными параметрами), так и внутреннее чувство меры и соразмеренности в мире(знания человека о мире). Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... потому и проблема в понимании...
Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.
Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.
Вот именно плоды этого описания и принято называть законами. Как результат того, что язык придуман человеком, в процессе описания участвует человек, то и результат зависит от человека.
Придумка, которая объясняет факты.
Результат зависит от совпадения описания объяснений фактов с самими фактами.
Зевс, дорогой, какие проблемы?
Философский термин "мера" (как обозначение первичной категории) имеет чёткое определение, которое исключает неоднозначность понимания ("винигрет" в головах).
мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.
Ну, разве что проблема - в данном вашем небольшом хамстве... А так, лично у меня проблем нет...
Это пока что увы НЕ является чётким определением, ибо содержит много терминов без оных.
Фокусировка не работает. Извини, Зевс. Не сдержался. Бывают и размытые определения.мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов,...
Поэтому основное значение слова "Мера" - это ограничение. То есть, определённые рамки из всего спектра возможностей организации реальных структур.
А что Вы считаете хамством с моей стороны?
Какие же термины остаются неопределёнными?
Ему нужны не просто определения, а чёткие определения.
Хамство — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некорректным способом общения.
Всякие `слышь ты?`, `ну наконец-то дошло?`, `дорогой ты мой`(в некоторых ситуациях к незнакомому) и т.п., а так же назойливый неуместный акцент на ФИО или нике я бы корректным общением не назвал.
И тут вопрос совсем не в почтительности, а именно в хамстве (хоть и не остром).
В частности
1) Нужно определение меры вообще, а не `реального (материального) объекта`. Или у вас в триединстве только эта участвует? Все остальные за борт?
2) Определение должно быть линейным логическим выражением (то бишь разделители `и` или `или`, а не `с одной стороны` - твоя цель определить явление со всех сторон).
3) Определение (чёткое) должно быть необходимым и достаточным.
То бишь без лишней воды, но чётко задавать термин и ни что кроме этого термина под него не должно подпадать.
В идеале оно должно даваться одним предложением/абзацем.
4) Вам требуется ещё дать определение используемым словоформам типа `внутренняя (структурная) определённость порядка отношений`.
Ибо чувствуется, что оно отличается от моего ещё больше, чем понятие слов мера, материя и информация.
Естественно... то бишь удовлетворяющие всем требованиям, которым должно удовлетворять внятное определение, претендующее на научность.
Парни, как вы вообще выдерживаете этого Зевса? Я лично не выдержал и напихал ему (обматерил). Вообще не могу переваривать таких людей.
Ему говориш, - "что 2+2=4". А он говорит, - "что не будет четыре". Спрашиваеш, - "сколько тогда будет"? А он - "незнаю, но не четыре". Вынос мозга, какой то получается.
Мера - определённость отношений элементов структуры с одной стороны, и определённость отношений структуры как целостности с другими структурами, с другой стороны.
Учитесь быть сдержаннее и контролировать свои эмоции, а то до типа Зомби в этой жизни так и не дорастёте...
Всё бы хорошо, но со стороны это выглядит иначе:
Вы меня убеждаете что `2+2=5`, я говорю что нет и предлагаю посчитать вам всё это `на пальцах`.
Но посчитать на пальцах (разбить вопрос на подвопросы) для вас `вынос мозга`.
Вы говорите, что всё равно будет `5`, что это `всем очевидно`, срываетесь и хамите. В общем типичное для Животного поведение...
.Сообщение от Zevs
В частности
1) Нужно определение меры вообще, а не `реального (материального) объекта`. Или у вас в триединстве только эта участвует? Все остальные за борт?
2) Определение должно быть линейным логическим выражением (то бишь разделители `и` или `или`, а не `с одной стороны` - твоя цель определить явление со всех сторон).
3) Определение (чёткое) должно быть необходимым и достаточным.
То бишь без лишней воды, но чётко задавать термин и ни что кроме этого термина под него не должно подпадать.
В идеале оно должно даваться одним предложением/абзацем.
4) Вам требуется ещё дать определение используемым словоформам типа `внутренняя (структурная) определённость порядка отношений`.
Ибо чувствуется, что оно отличается от моего ещё больше, чем понятие слов мера, материя и информация.
Сообщение от Siavich
Да ты идиот, я погляжу. Чё совсем с головой не дружиш? Или что то куриш? Али пьёш? Ну невменяемый это точно.
Надеюсь все мы помним эту картинку, где отображены 3 цивилизации:
- Западная цивилизация материи
- Восточная цивилизация духа
- Российская цивилизация меры
Далее КОБ делает глобальную ошибку: они подписывают под цивилизацией духа что она ещё и цивилизация информации
Этот ложный вывод они делают из-за взлёта Японии в цифровых технологиях, но на дели ни какого взлёта информации там нет:
1) Все эти технологии были отданы Японии со стороны Америки
2) При том во всех устройствах использовалась Американские программы
3) Японцы же поднялись ТОЛЬКО из-за качественного исполнения (очень малый % брака)
Вспомните чем японская техника ценилась - не технологиями, а именно качеством
3) Вспомните кодекс самурая, где в основу ложится служение и послушание, пусть и в ущерб смыслу
4) Вспомните реакцию на кризис в Фукусиме, когда из-за неумения на местах принимать решения из мелочи выросла глобальная катострофа
5) Тяга к робото-строению ограничивается обучением роботов чётко выполнять команды (не думать).
Разве это цивилизация информации?
На деле же дух и информация - это абсолютно разные явления и за них отвечают разные чакры.
Информация (а именно научные открытия) всегда были развиты именно в России!
Мера - это подвид информации, а дух - это подвид энергии.
Передача в современной науке информации с помощью энергии не о чём не говорит.
Ранее информация передавалась на материальном носителе (книга) - это же не повод её относить к материи!
Как результат мы получили ложное триединство и километровые споры что же такое мера
Верное триединство: материя - информация (мера) - дух (энергия) !
Именно это триединство мало того что само-сбалансировано, но и физически оправдано.
Тут каждый элемент триединства подчиняется своим физическим законам и логически отделён.
Сфинкс - владелиц знаний, информации и меры. А не материи или духа.
Хватит бесконечно спорить что есть мера и с чем её едят. Хватит бегать от лжи номер 1 к лжи номер 2 - пора определится.
Поможем КОБ сообща найти истину. Хватит буксовать.
Приходит время информации - НАШЕ ВРЕМЯ! Правда победит!
Почему такая уверенность в том, что дух и информация это разные явления?
От куда взято вот это, - "На деле же дух и информация - это абсолютно разные явления и за них отвечают разные чакры." Докажи это утверждение. И что такое ДУХ, расскажи пожалуйста?
Уверенность - это у вас, ибо вас уверили (придали вам веру).
Я же в отличие от вас умею разбирать аспект на составные части и анализировать. И предлагаю это сделать тем кто умеет и любит.
Если для вас это `вынос мозга`, то просто идите мимо и занимайтесь тем что ваш мозг умеет делать.
Доказать на основание чего? На что опираться? Вы с чем-то по теме знакомы?
А то я ведь доказательство уже привёл, просто вы его не поняли ибо не знакомы с затронутой мной темой и разбираться не хотите.
Т.к. тему изучать вы не хотите и любой интенсивный мыслительный процесс для вас `вынос мозга`, то как вам можно тут что-то внятно доказать???
Ну я приведу ещё одно доказательство, вы и в нём не захотите разбираться... и зачем мне это делать?
Чтобы писать на форуме, войдите.
