Источник

Ах, так там есть какие-то другие таблицы??? А Вы бы смогли пояснить, чем они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от таблиц истинности? Что с их помощью можно делать, кроме указания определённой клетки, соотвествующей выбранным переменным? Был бы очень признателен за ответ (Ну, я, конечно, подразумеваю, что вписываемыке в клетки названия станков, фамилии кинозвёзд и проч. к понятию "другие таблицы" прямого отношения не имеют).

Я поняла, к чему здесь индейцы. Но надо же опираться на исторические факты, а не приписывать то, что выгодо. Это уже подтасовки. И про Роберта я всё понимаю. И про дешки тоже понимаю. Я пытаюсь разобраться, по какой причине такой милый дедушка с правнуками так агрессивно навязывает что-то. Если здесь коллектив сетевиков, тогда понятно, пусть работают. Но призывать смотреть лекции, которые смотреть невозможно, это странно. Можно бы сделать и получше.

Тут вопрос скорости среднестатистического человека.
Скорость пешком 5 км/ч.
Скорость на костылях 1 км/ч.
Скорость на автомобиле 60 км/ч.

Тут можно конечно сравнить стоимость костылей и автомобиля, их экологичность и т.п.
Так же можно сказать, что автомобиль по себе искусственный и тоже костыли.
Но всё это разбивается о то, что среднестатистический человек без костылей двигается быстрее, экологичнее и дешевле.

Так и тут, карты - это автомобиль, а бинарник - это костыли (если брать по умению работать с информацией среднего человека без оных устройств)

Криминал появляется лишь тогда, когда он хочет ВСЕХ пересадить на костыли, дабы `его не обгоняли`.

Я не запрещаю костыли, я лишь за трезвый подход и чёткое прописывание сферы применения, а так же внятный анализ достоинств и недостатков.
Я остро против того, чтоб всех детей массово начали бы снабжать костылями, называя это `учёбой ходить`.

Если вам дать костыли как "спортивный снаряд" вы научитесь лучше ходить? Бегать? Прыгать?
Чему вы научитесь кроме как ходить на костылях? А оно вам так надо для жизни?

От таблиц истинности они отличаются способом организации: значения переменных расставляются по сторонам. Где-то до 4-х переменных (при небольшом количестве их значений) так получается нагляднее. Может, и при бОльшем количестве кому-то так удобнее, дело привычки.

UPD: если исключить то отличие, что в таблицах истинности все-таки булевы переменные.

Если бы мне предлагали один только бинардик (скажкм, "костыль"), я на него одного, по всей вероятности, не клюнул бы. Однако здесь предлагается целая теория/технология ДЕШ. А бинардик - просто составная часть, винтик в этой объемлющей системе. Как можно с определенностью констатировать - костыль это, или ... что-то покруче.
(Бинардик можно рассматривать как подготовительный элемент, чтобы легче было освоить систему в целом).

Спасибо за уточнения. Но мне представляется, что с точки зрения ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ организации ВСЕ ДЕШ-ТАБЛИЦЫ В СВОЕЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОДИНАКОВЫ, включая и те "косоугольные" и "криволинейные" фигуры, о которых Роберт Юрьевич повествовал, например, в девятой лекции. От формы представления суть-то как меняется? Или я не прав? Убедите меня, пожалуйста, в обратном.

В том то и дело, что нет ни теории, ни технологии... ну если конечно особый вид красного в белую полоску костыля (КБПК) таковым не считать...

Если вы видите их, то выдайте всем ответ на интересующий всех тут вопрос вместо автора.
Какова суть теории/технологии и какой от неё `выхлоп`?
Без общих лживых фраз, а чётко и конкретно...

Если же вы не видите, но верите автору как оратору, что `суслик есть`, но не способны сами проанализировать вопрос, то ваше мнение ни чего не стоит. Это слепая вера, которая не способна отклонить ни один аргумент. Изучайте, пока не изучите достаточно для ответа за свои слова, а только потом отвечайте. Отсылы на то что: "я суслика ещё не нашёл, но он обязательно есть, главное всем искать лучше" - не предлагать. Обсуждать слепую веру смысла нет. Если же вера не слепая, то аргументы в студию, иначе пустое...

Поставить актуальную задачу и решить её.
Умение ходить на костылях, если ты можешь быстрее ходить без них, таковой не является.

Было бы что осваисать... любая более сложная деш-грамма не полезнее бинарника (да и не сложнее для понимания).
Зачем учить ходить на синих костылях, чтоб потом легче ходить было на зелёных?

Ваша позиция вполне определенна и нет оснований, чтобы ее не уважать.

Дайте же "поискать суслика". (Как сказал Сухов - "лучше, конечно, помучиться")

Дешкомпьтер - для нашего мышления, но не вместо мышления. Дешкомпьютер - это не костыли, а тренажёр для мышления. Дешкомпьютер задуман для помощи человеку, который учиться (УЧИТСЯ!!!) МЫСЛИТЬ. Практика показала (класс 25 человек с бинардиками за три года закончил начальную школу и опередил всех, всех, всех, которые без бинардиков). Бинардиком дети пользовались не как костылями, которые им помогают мыслить, а как "гантелями", с помощью которых нарастили "мышцы мышления".

Я начал свои лекции с общех положений: с постановки задач, с описания ветора цели, с ознакомлением пользователей с новыми базовыми знаниями, с ознакомления пользователей с концепцией МСКФ, с концепцией ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ.

ПРО ДЕШКОМПЬЮТЕР Я ЕЩЁ НИЧЕГО В ЛЕКЦИЯХ НЕ ГОВОРИЛ. Так что зевс "работает" с опережением: облить помоями ВСЁ что будет, даже не зная, что будет.

1. Администратору сайта КПЕ было сделано дешпредложение, от которого не отказываются (факт - размещение цикла лженаучных лекций).
2. На форуме высадился дешдесант (факт - появились новички по дефтеме с мутными постами).
3. Интернет русскоязычный полностью вычищен от дешкритики (факт - за десятки лет ни одного отрицательного отзыва).
4. в дешпропаганду вложена валюта и нехило - судя по качеству видеолекций - профессиональный видеоряд, нарочито обработано "верблюжьей кистью" (факт - наличие дешкоманды на многолетнем убыточном проекте).

промежуточные выводы
1. тест (факт - недавний тест с сверхлогичными мыслями в течении 2х недель).
2. Активизировался некто уровня ГП (факт - политика Федорова и Старикова).
3. Поиск новой современной элиты (факт - АСИ - агентство стратегических инициатив )

Тогда констатируем, что вне зависимости от количества переменных (2, 3, 4, 10, 50... и т. д.), формы представления таблиц (прямоугольная, косоугольнвая и проч.), материала изготовления (бумага, сталь, кирпич... и т. п.) вся ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ - ЛИШЬ ОДНА ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ФОРМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ТАБЛИЦ ИСТИННОСТИ. С таким же успехом можно поменять местами левую и правую части таблиц, изменить порядок расположения переменных, заменить 0 и 1 на их малазийские названия (не обязаельно использовать и двоичную систему, можно для крутости взять семиричную, 23-ричную, а лучше оставить как есть - по каждой переменной своя система счисления) - и во всех этих случаях можно патентовать претензию на новое научное открытие! ё-ё-о-о-о... Не многовато-ли открытий будет?

Всё правильно. А насчёт "элиты" - вообще прямо в десятку!

Если ваша позиция состоит в этом, то она тоже понятна и пока вы её ни кому не навязываете вполне достойна уважения.
Ищите... Найдёте - фоткайте и показывайте всем...
Но не устраивайте массовые облавы на суслика, которого сами не видели и показать не можете... (как это делает Робби)

Правда тогда не ясно, что вы делаете тут?
Объявляете всем что ни смотря на всё выше сказанное вы всё ещё намерены искать `суслика`? А зачем это всем объявлять?
Хочешь окружающих убедить, что не смотря на то что `суслика` ни кто не видел он всё же есть? Бесполезно...
Хотите окружающих заткнуть, чтоб не говорили что `суслика` нет? Зачем?

Но Роберт явно активизировал мыслительные процессы на форуме. Лекции смотреть не смогли, начали логически отбрыкиваться. Это хороший результат.

Просто особо подчеркивается, что шапки-боковины таблицы есть координатные оси. Почему "0" и "1" -то, кстати? Значений может быть и нанадцать - лишь бы конечное число (для практики - небольшое). Кстати, вот не знаю, обязаны ли они быть упорядоченными.

С философией я определился (спасибо Вам Зевс, реально многое прояснили). Ухожу в тень и без надобности досаждать окружающим не буду. Объявиляя, что ищу суслика, дал понять окружающим, что интерес к теме еще не пропал (вдруг кому-то это важно знать).

Для меня важно, чтобы не говорили преждевременно, что суслика там нет и не может быть в принципе.

С уважением - Д.С.Гастонов.

Ув соратники! С вероятностью 95% Роберт и Гастонов - одно и то же лицо. Роберт мне вчера ночью с учетки Гастонова ответил.
И еще версия на рассмотрение общественности: ни у кого нет ощущения, что мы бодаемся не с сознательным проходимцем, а с несовсем здоровым человеком?

Хм, и почему же? Всё же стоит быть несколько увереннее в себе и чётче формировать мысли.

Если ты ищешь `суслика`, заранее зная что его надо найти и его до тебя не нашли - тут заранее стоит быть готовым, что многие в него не верят.
Ты просто берёшь и ищешь, не заявляя что он есть, а просто ищешь и всё.

Если же ты предлагаешь его искать другим, то возмущения других имеют 100% право. Это как бы вопрос веры.
Вы как бы заставляете их поверить, а люди очень не любят это делать на ровном месте... так сказать механизм защитный от манипуляций.

По сему стоит людям выдавать ТОЛЬКО то что РЕАЛЬНО нашёл. Иначе законно скажут что `суслика нет`.
Опять же люди обычно говорят, что именно здесь и сейчас `суслика` нет и именно `из такого суслика варежки не сшить`.
Другой может и есть, но другого ни кто им не показал, а там может быть СОВСЕМ другой `суслик`.

ПРИЕХАЛИ! ОТ ПОЛНОСТЬЮ НЕВЕЖЕСТВЕННОГО МУСОРА НА ПОЛЕЗНУЮ ИДЕЮ ПЕРЕХОДИТЕ НА КАРАТЕЛЬНУЮ МЕДИЦИНУ. ХОРОШО, ЧТО ПОКА ТОЛЬКО (ПОКА ТОЛЬКО) НА СЛОВАХ. НО ТО ЛИ ЕЩЁ БУДЕТ. А РЕЦЕНЗИИ ВСЁ НЕТ, КАК НЕТ. ПОЗОР!

Если у КОБ такие читатели, то можно только посочувствовать этим читателям.

Классные софизмы придумываете, господин Зевс. Издайте учебник.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА-КОНСУЛЬТАНТА
ПРОЕКТА «ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»
док. психол. наук, профессора, академика МАП А. Д. Глоточкина

О ПРОРЫВЕ В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ ОБУЧЕНИЯ

Лучшие умы человечества (философы, психологи, педагоги), движимые нуждами прогресса, с давних времён и поныне заняты решением серьёзнейшей социальной проблемы – обучаемости людей, прежде всего детей и подростков.
Обучаемостью сегодня принято называть совокупность индивидуально-психологических признаков человека, определяющих успешность его учебной деятельности (ученья).
Проблема обучаемости детей и взрослых и поныне является научно-приоритетной, она не нашла ещё в психологии своего ожидаемого решения, не потеряла своей злободневности. Более того, под воздействием экологических, террористических и других угроз в современных условиях она ещё более обострилась.
К ней и ныне приковано пристальное внимание учёных разных специальностей, но, пожалуй, более всего психологов.
Какие только представления и концепции обучаемости не возникали и не развивались отечественными психологами (Б.Г. Ананьевым, Л. И. Божович, Л. С. Выготским, П. Я. Гальпериным, В. Н. Давыдовым, А. Н. Леонтьевым, Н.А. Менчинской, К. К. Платоновым, Н. Ф. Талызиной, Фельдштейном, В. Д. Шадриковым, А. Б. Элькониным и др.). Их трудами выявлены и раскрыты многие интра и интеропсихологические психические реалии – слагаемые обучаемости [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10].
Согласно с психологическим словарём [1]: «Обучаемость включает многие показатели и параметры личности человека. К ним относятся, прежде всего, познавательные возможности человека (особенности сенсорных и перцептивных процессов, памяти, анимации, мышления, речи), особенности личности – мотивации, характера, эмоциональных проявлений; отношения ученика к усваиваемому учебному материалу, к учебной группе и преподавателю».
Обучаемость зависит и от Я-концепции (от уровня: самооценки, притязаний, самоуважения), а также от психологического климата малой группы (коллектива); от особенностей межличностных отношений, от социометрического статуса учащегося, от степени удовлетворения его ценностных потребностей к достижению, доминированию, к самоутверждению в эмоционально-комфортной позиции и др.
В ряду психических реалий, что известно с давних времён, основным (хотя и не исключительным) интропсихологическим побудителем и движителем познавательной (как, впрочем, и иной) деятельности является интерес, в силу того, что он теснейшим образом связан с положительными эмоциями.
«Ни одна форма поведения, – убеждал Л. С. Выготский [2], – не является столь крепкой, как связанная с эмоцией. Поэтому, если вы хотите вызвать у ученика нужные вам формы поведения, всегда позаботьтесь о том, чтобы эти реакции оставили эмоциональный след в ученике. Ни одна моральная проповедь так не воспитывает, как живая боль, живое чувство, и в этом смысле аппарат эмоций является как бы специально приспособленным и тонким орудием, через которое легче всего влиять на поведение. Эмоциональные реакции оказывают существеннейшее влияние на все формы нашего поведения и моменты воспитательного процесса. Хотим ли мы достигнуть лучшего запоминания со стороны учеников или более успешной работы мысли – все равно мы должны позаботиться о том, чтобы та или другая деятельность стимулировалась эмоционально. Опыт и исследования показали, что эмоционально окрашенный факт запоминается крепче и прочнее, чем безразличный. Всякий раз, когда вы сообщаете что-нибудь ученику, позаботьтесь о том, чтобы поразить его чувство. Это нужно не только как средство для лучшего запоминания и усвоения, но и как самоцель».
И далее: Эмоции не менее важный агент, чем мысль. Забота педагога должна заключаться не только в том, чтобы ученики продумали и усвоили географию, но и почувствовали её. Прежде чем сообщить то или иное знание учитель должен вызвать соответствующую эмоцию, которая связалась бы с новым знанием. Только то знание может привиться, которое прошло через чувство ученика. Всё остальное есть мёртвое знание, убивающее живое отношение к миру…».
Какие только средства, методы и приёмы не придумывали и не предлагали учёные для развития интереса учащихся к ученью.
Одним из наиболее эффектных является метод создания на занятиях с учащимися ситуаций успеха, ибо, как выявлено в исследованиях, успешность в учебной деятельности является одним из наиболее эффективных побудителей, мотивов учения. Однако, учителю оказалось весьма затруднительно создавать для каждого учащегося такие ситуации, тем более, если в классе 25 или даже 30 человек.
Вернуться на главную

А что, если, применив компьютер для всех и каждого в отдельности, создавать такие условия, такие ситуации, которые бы обеспечивали высокую заинтересованность именно каждого из 30-ти учащихся?
По существу, это и предлагают авторы, так называемой, ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ [12, 13], создавшие и апробировавшие специфический обучающий тренажёр, названный дешкомпьютером, в частности, двоичный разноразрядный дешкомпьютер БИНАРДИК.
Пользование им приводит к возникновению симультанной ситуации, надёжно обеспечивающей перманентный интерес учеников, что гарантирует высокую степень обучаемости, интеллектуальное и, в целом, психологическое, личностное развитие.
Прибор этот (ДЕШКОМПЬЮТЕР) обладает уникальными особенностями:
он прост, легко осваивается, надёжен и долговечен даже в ребячьих руках, не потребляет энергию от сторонних источников, программируется на естественном (родном) языке и будет стоить при массовом производстве не дороже тридцати рублей. Следовательно, дешкомпьютер оказывается абсолютно доступным для каждой семьи и каждого ребёнка, чего не скажешь об электронных обычных компьютерах.
Как видим в этом с виду архискромном (неприхотливом) приборчике сконцентрированы (интегративно) отражены и достойно завершены все серьёзнейшие научно-психологические поиски, находки (открытия) в этом направлении. В нём заложен огромный потенциал для резкого повышения эффективности обучаемости дошкольников и школьников. Найдено простое, а потому гениальное решение проблемы обучаемости. Наш великий мыслитель Л. Н. Толстой заметил: «Идеи, имеющие огромное значение для людей, всегда просты».
Таким образом, Россия впервые в мире может осуществить ПОЛНУЮ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЮ ВСЕЙ СТРАНЫ, вернее, полную дешкомпьютеризацию, что обеспечит ей опережающее развитие интеллектуального уровня подрастающих поколений.

Рекомендуем всем педагогам и родителям изучить возможность применения этого революционного открытия отечественных новаторов в процессах обучения дошкольников и школьников.

док. психол. наук, профессор,
действительный член Международной академии
психологии – академик А. Д. Глоточкин


Литература.
1. Психологический словарь / под редакцией В. В. Давыдова, А. В. Запорижца, Б. Ф. Ломова и др. М.: «Педагогика». 1983.
2. Выготский Л. С. – Педагогика. М.: «Педагогика», 1991.
3. Ананьев Б. Г. – Человек как предмет познания. М.: 1968.
4. Давыдов В.В. – Проблемы развивающего обучения. М.: «Педагогика», 1986.
5. Леонтьев А.Н. – Деятельность. Сознание. Личность. М.: «Политиздат, 1975.
6. Маркова А. К. – Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя. М.: «Просвещение», 1983.
7. Менчинская Н.А. – Проблемы учения и умственного развития школьника. Избранные психологические труды. М.: «Педагогика», 1989.
8. Платонов К. К. – Проблемы способностей. М.: 1970.
9. Талызина Н. Ф. – Формирование познавательной деятельности младших школьников. Книги для учителя. М: «Просвещение», 1993.
10. Шарыгин И. Ф., Ерганжиева Л. Н. – Наглядная геометрия. Учебное пособие для V-VI классов. М.: МИРОС, КПЦ. «МАРТА», 1992.
11. Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: 1971.
12. Интернет – «Университет Федосеева» – http://robfed.narod.ru

«Низкий Вам поклон и человеческая благодарность за Вашу работу, особенно с нашими детками. Думаю, что не нужно ссылаться к авторитету академика Вальден для того чтобы разглядеть, где проложен путь прогресса и процветания любого государства. То, что до сих пор руководство нашей страны невнимательно относится к генераторам научного и технического прогресса, к коим относится изобретательская братия, не делает им чести. Но Вам, изобретателям, оставшимся в России и продолжающим творить и работать на благо нашей страны - Честь и Хвала. Представляя себе с какими огромными сложностями Вы сталкиваетесь внедряя свои изобретения, хотелось бы пожелать Вам не только крепкого здоровья, так нам всем необходимого, а огромного терпения. Мы приближаемся уже к рубежу, когда продавать в стране будет уже нечего и придется включать свой интеллектуальный потенциал. И это будет Ваше время - Время Изобретателей». Владислав Маевский

Я не однократно предупреждал, что недопустимо калечить моё имя.

Вы же подолжаете с наглостью беспредельной. Которая называется у Вас хуцпа?