А кто передёргивает?!
Ведь совесть нельзя увидеть, измерить, дать определение...
Значит её нет.

А вот Вы и передергиваете
"совесть" - категория этики и морали. А мы говорим о ...другом

То есть, на Вас "категория этики и морали" никакого действия не оказывает?

Самое простое..
Есть действие или нет..
С эгрегором и Богом сложнее.

мдя...попробую попроще...

Вы сравниваете круглое с красным

Нет.
Я Вам объясняю, что есть то, что ВЫ не определили ещё.
Это сущности, действующие на Вас.
Так как все поля и энергии находятся во взаимодействии.
Есть поле, например "сила тяжести", где энергия затрачивается определённым образом.
Но есть сущности, которые сознательно или нет питаются чужими энергиями и вступают с Вами во взаимодействие, как и "сила тяжести".
Есть целые сообщества и цепочки взаимодействующих связей.
Некоторые из них организовываются в закономерности.
Вот закономерность мы и можем распознать по её воздействию на нас.
Так как последствия её воздействия повторяемы.
Пока Вы не поймёте, что мысль может стать материальной, а может остаться волной, сгустком поля или потоком частиц, Вам ничего не объяснить.

"...Но есть сущности, которые сознательно или нет питаются чужими энергиями и вступают с Вами во взаимодействие..."

Допускаю, что есть. Но на сей день физика процесса неизвестна, посему - все на уровне гипотез.

"...что мысль может стать материальной, а может остаться волной, сгустком поля или потоком частиц, Вам ничего не объяснить..."

Как понять прикажете?
Уверовать в это? Почти верю...но хотелось-бы чего-то более существенного.

Когда Георгий Сэмэнович ковырял свои цепи, возможно он тоже верил, что есть некая зависимость между напряжением, сопротивлением и током. И эта вера стимулировала его ковыряние. Только вот практическое применение закона Ома стало возможно лишь после многих месяцев работы. Заметьте, работы, а не битья в бубен или чтения мантр.

Многие шаманы с помощью бубна, а буддийцы и индуисты с помощью мантр,
делают гораздо больше, чем большинство учёных.
Надо Вам как-то "тщательнее"...
Синоптики до сих пор не могут погоду предсказать...
Вот люди и "верят" больше старикам, ибо те реже ошибаются.

"...Вот люди и "верят" больше старикам, ибо те реже ошибаются..."

Вполне. Я вот, не старик, но тоже редко ошибаюсь.. Спасибо ревматизму

"...Но есть сущности, которые сознательно или нет питаются чужими энергиями и вступают с Вами во взаимодействие..."

Сразу возникают вопросы...

Что такое "сущности"?
Как они вступают со мной во взаимодействие?
Какова природа этого взаимодействия?
Что такое "чужая энергия"?
Какова ее природа, проявление?
Как, чем и в чем она измеряется?

Полагаю, раз Вы так уверенно это заявили, то прекрасно владеете вопросом.

"...Надо Вам как-то "тщательнее"..."

Так это и делаю

Так, Вы же, всё-равно, на веру не принимаете...
Давайте сами.
Опытом, анализом, всем своим инструментарием...
Может что и докумекаете.
А будут конкретные вопросы, действительно серьёзные, отвечу.

))
Т.е. кроме веры Вам предьявить-то и нечего?

"...А будут конкретные вопросы, действительно серьёзные..."

А чем Вам заданные вопросы показались несерьезными?

Тем, что Вы недавно сказали, что, априори. не во что не поверите, пока сами не проверите.
И тут же начинаете спрашивать про описательные параметры.
Как вы ощущаете на себе действие полей и волн?
Да никак!
Ни радио, ни рентгеновских, ни других частот...
Как на Вас действуют поля?
Тоже никак..
Вы о них узнаёте по их воздействию на другие параметры.
Также и ультра и инфразвук, свет...
Очень маленький диапазон воспринимается человеком, а существует почти бесконечный...
Так, что всё Ваше настроение не серьёзно...

Сергей Сергеевич, а что вы делаете с вашими гипотезами? Просто говорите собеседнику, что это для науки гипотеза и всё? Так, учёным платят за выдвижение и попытку доказать гипотезу.

Ну так Вы с чего-то начните уже.
Вы анонсировали нечто, представленное Вами, как реально существующее физическое явление. Темой Вы владеете, полагаю.
Теперь следующий шаг: ответить на вопросы и предложить материал по теме.

Не понял... С какими "моими" гипотезами?

Ну, хорошо, не с вашими, а с гипотезами учёных. То есть, вы полностью верите учёному миру?

что значит "верите"?
Ученые высказали несколько гипотез. Пока они не стали "Законом". В процессе, так сказать...
С гипотезами "Промысла" все так же. Есть ряд гипотез. И - тоже не доказаны.

Ну, и зачем вам эти недоказанные гипотезы?

Опять не понял...
Вы имеете в виду зачем я о них упомянул? Или что-то другое?

Я имею ввиду, когда вам попадается недоказанная учёными тема, вы пытаетесь опровергнуть её, ссылаясь на учёных.

Разве?
Вообще-то речь шла о другом.
А именно, о том, что обе категории происхождения и функционирования нашего мира: гипотезы "промысла" и гипотезы "без промысла", не доказаны (и не опровергнуты), в силу ряда причин, а посему утверждать о "верности или неверности" той или иной гипотезы, тем более утверждать о "знании какононасамомделе", безосновательно.

Сергей Сергеевич, у вас есть собственное мнение по поводу происхождения и функционирования нашего мира?

По поводу происхождения нет. Грамотешки маловато...
А по поводу функционирования, предполагаю, что в нашем мире законы природы действуют одинаково в любой его части.

Ну, в общем, не плохо, чтобы прожить счастливую жизнь. Я даже завидую вам.

У Вас иначе?