форум осваивающих КОБ
"Россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники".
"на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов
человек"
Есть разница?
Жаль только, что проблемы при этом не решаются.
"экономически оправдано" для кого? Неужели для россиян? Если не для них то для кого? И почему для этого кого-то это экономически оправдано? А куда остальным деться? Как думаешь почему она не сказала каким образом будет достигаться экономическая оправданность? Каким видом деятельности будут заниматься оставшиеся? Вот когда ответишь на эти вопросы тогда поймешь что разницы нет.
На западе все стараются сделать "экономически оправданным". Для всех и для себя в том числе.
Считаете ли вы такое обоснование нравственным в вопросе количества населения России? Что первично человек или экономика? К каким из двух концепций соотносятся разные ответы на эти вопросы? Какую концепцию поддерживаете лично вы? Ту в которой начальник тэтчер решает сколько должно быть населения в России? Посчитаем вероятность вашего попадания в 15 миллионов "счастливчиков"?
Прежде чем я отвечу на ваши вопросы, давайте разберемся что такое "экономически оправдано". Честно говоря, я не очень хорошо понимаю смысл этого термина.
Давайте, для меня это не вопрос давно уже. Пишите ваше определение.
По-моему "экономически оправдано" если расходы не больше доходов.
А нам кажется что советники тэтчер ошиблись в своих расчетах что богатейшая страна мира может прокормить только 15 миллионов. Может у вас и расчеты ихние есть?
Давайте, для меня это не вопрос давно уже. Пишите ваше определение.
Если Россия сегодня введет плановую экономику, США войну что ли России объявит?
экономика - хозяйство
конкуренция - война
ассортимент - товары
оперативный - озадаченный
дефицит - нехватка
инвестиции - спонжвёд, маскирующий ростовщичество
стимул - погоняло
инновация - новшество
технология - способ изготовления
эгрегор - душа толпы
копирайт - спонжвёд, маскирующий скрытые знания
концепция - способ понимания
ржунимагуПо моему мнению, человек не может быть "хозяйственно оправданным", он не машина, не инструмент. Поддержание жизнедеятельности людей - это собственно и есть цель хозяйствования. Но "экономически оправданным" он быть может. Ведь человек в экономике (хозяйстве Западных стран) - лишь "фактор средств производства" - (по-русски) бездушное орудие, выполняющее свою работу.
На интернет-форумах это называется ФЛУД.
А по-русски - ТУПОСТЬ. К тому же РЖУТ - ЛОШАДИ.
По М.Тэтчер экономически оправдано в России 15 миллионов с доходом 3000 долларов на человека.
Чтобы в России проживало 150 миллионов доходы должны составлять 3000 / 10 = 300 долларов в месяц на человека,
то есть 9000 рублей на человека?
Население СССР 300 млн. Нужно сократить количество людей, имеющий некий доход, до того числа, когда на каждого будет приходиться по 3000.
Может так посчитать? Но тогда нужно вычислить среднюю зарплату в СССР http://www.livejournal.ru/themes/id/12751 в переводе на доллары.
В СССР средняя зарплата была 120 рублей.
Официальный курс доллара был 63 копейки за 1 доллар (поменять деньги было нельзя).
Неофициальный курс доллара был 3 рубля за 1 доллар (поменять деньги было незаконно). Его тоже нельзя назвать реальным, потому что такой высокий курс был платой за риск.
Думаю что реальный курс был примерно 1 рубль за 1 доллар.
Следовательно, средняя зарплата в СССР была 120 долларов.
3000 долларов / 120 долларов = 25
300 миллионов / 25 = 12 миллионов
Вывод: для того чтобы в СССР доходы/расходы населения соответствовали европейским в СССР должно проживать 12 миллионов человек.
Это примерно соотвествует расчетам М.Тэтчер.
Кстати, про обслуживание трубы она ничего не говорила,
тем более что в Великобританию труба не идет.
Вот и разобрались
И мне не нравится.
только ведь если посмотреть на статистику, не на много больше в стране "полезного" населения. Всё остальное - уж извините балласт, который приходится содержать.
Чтобы писать на форуме, войдите.