O, чувствуется концептуальная позиция! А Вы не задумывались, сударь, чьё мнение вещает товарищ Пякин? Мне приходит на ум два варианта:
1) Пякин вещает СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение, выстраданое в часах аналитической работы за мониторингом десятков и сотен статей в интернете, плюс может даже какая-то исайдерская информация. Но тогда получается, что личное мнение Пякина - ничто иное, как «навязанное понятие в рамках управляения», мол, Пякин «не в теме» и им управляют. А тогда вопрос : КТО управляет?
2) Пякин вещает не своё ЛИЧНОЕ мнение, а тогда чьё? Спущенное сверху? Растолковывает обывателям линию Правительства и Партии? Тогда получается что это уже не «навязанное понятие в рамках управления», он уже не относится к людям, «которые не в теме». Он уже относится к категории людей, которые «в теме». Короче он обычный рупор обычной старой доброй пропаганды.
Какой вариант Вам больше нравится: первый или второй? А может Вы предложите третий?

Ну так и я о том же! Суть нужно обсуждать, а не удивляться примитивности оппонента, типа:

В ответ на этот глубокий вопрос так и хочется спросить: что ли Вы не читали страницу 153 второго тома Большой Советской энциклопедии (московского издания от 1988 г)?

И что теперь? Теперь мы должны влазить во все разборки, куда нас позовут? Да, нельзя кидать Асада. Дали ему денег, дали воороужения – воюйте, защищайте свою родную землю. Зачем туда наших военных посылать? У сирийцев что, нет своих лётчиков?

Ох уж эти хирурги-рукоблуды, дай им только что-нибудь отрезать да вырезать! Между прочим, опухоль сейчас можно лечить высокоточной лучевой терапией – злокачественные клетки погибают, здоровые ткани – остаются живы. А в сочетании с химиотерапией эффект ещё лучше. Надеюсь, переносный смысл Вы уловили.

Не льстите себе. Понять Пякина может любой человек – сторонник теории заговора.

Не понимаю, какая логическая связь между этим предложением и предыдущим. Почему вначале этого предложения стоит «Т.е»?
То есть, если я не изучал КОБ и ДОТУ и у меня есть СВОЁ мнение, «то туфту чувак (то есть Пякин) гонит»?
А если я изучал КОБ и ДОТУ, но у меня всё равно есть своё мнение, то всё равно «туфту чувак гонит»?
А если я изучал КОБ и ДОТУ, но не имею СВОЕГО ЛИЧНОГО мнения ( ибо
), то всё равно «туфту чувак гонит»?

Я готов менять своё мнение под воздействием обоснованных аргументов моих оппонентов.

Дальнобойщики добились значительного снижения дорожных поборов, они защитили СВОЁ мнение, отстояли свои интересы. И что? Это плохо? Бедняжка Ротенберг недополучит свои миллиарды? Ах!