mahina, Вы описали процесс ВОСПРИЯТИЯ (ИЗМЕРЕНИЯ) Времени, о котором и говорится во всех работах ВП ССССР, но к объяснению того ЧТО же такое само ВРЕМЯ Вы не приблизились ни на йоту.
Более того, считая, что Вы дали определение (объяснение) понятию ВРЕМЯ, Вы не заметили, как впали в тафталогию, чего ВП СССР себе не позволял, везде резонно подчеркивая, что в приводимых им примерах (аналогичных Вашему) речь идет исключительно о ВОСПРИЯТИИ ВРЕМЕНИ.
В чем состоит тафталогия? Извольте... Вот Вы пишите: "мы допускаем, что маятник качается непрерывно и периоды отклонения маятника между собой равны. мы принимаем этот маятник за эталон а кол. процесс который он нам демонстрирует называем "время".".
Но..,
во-первых, согласиться с тем, что маятник можно принять за эталон времени, как Вы написали, мне как-то не представляется возможным;
во-вторых, даже если допустить, что Вы описАлись, и хотели сказать, что за эталон ВРЕМЕНИ следует взять период колебаний этого маятника, то "кол. процесс который он нам демонстрирует.." правильно будет называть в этом случае не ВРЕМЕНЕМ, а - ЕДИНИЦЕЙ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ. При этом к объяснению того ЧТО же такое само ВРЕМЯ, единицу измерения ЧЕГО Вы описали, из Вашего определения так и не следует;
в-третьих, собственно, в чем и состоит тафталогия в Вашем определении: Вы используете в своем определении понятие период, который во всех физических словарях в используемом Вами контексте определяется как ПРОМЕЖУТОК (ОТРЕЗОК) ВРЕМЕНИ!!! Иногда в подобных определениях используется понятие частота, но суть дела от этого не меняется, ибо та же частота определяется как количество событий в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ! Т.е. по факту Вы, пытаясь выразить ВРЕМЯ с использованием понятий ПЕРИОД (или ЧАСТОТА), выражаете понятие ВРЕМЯ через само себя, т.к. и ПЕРИОД (отрезок времени) и ЧАСТОТА (количество событий в единицу времени) сами выражаются через ВРЕМЯ!
Отмечу, что мне ближе гораздо точка зрения Кирилла, который писал:
Я тоже стал склоняться к подобной мысли после того, как попытался понять: что же такое ВРЕМЯ (см. http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=24355). Для меня совершенно очевидно, что восприятие времени, о котором только и говорит ВП СССР в своих работах, и само время - суть совершенно разные понятия. Первое существует исключительно в сознании субъекта, второе существует объективно независимо от субъекта восприятия. Выражаясь терминами Кирилла: восприятие времени есть одна из частных мер (мировоззренческая категория), а само время является составляющей мироздания, существующей независимо от мировоззрения субъекта.
И тогда становится понятным почему в работах ВП СССР нигде нет определения понятию ВРЕМЯ, а речь идет только о восприятии времени!!! Потому что ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ, как частная мера, есть категория мировоззренческая, а само ВРЕМЯ - категория мироздания. И если первое понятие применимо только к субъекту восприятия времени (носителю того или иного мировоззрения) и без субъекта не имеет смысла, то Время, как категория мироздания, существует с момента сотворения мира, независимо от наличия-отсутствия субъектов восприятия времени.