Одно дело если бы ты сказал, что мой вопрос некорректен сразу и объяснил почему, но раз ты стал отвечать, то значит вопрос принят.
Конечно, он был для тебя неудобен и поэтому ты его извратил, домыслил (кстати, интересно мне нельзя домысливать, а тебе, значит, можно, забавно).

К примеру, мой вопрос: рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?
Ты стал оправдываться тем что насилие совершается в семействе алкоголиков, то есть взял самую крайнюю удобную для тебя точку. Конечно частные случаи могут быть разные, однако я не указал конкретный частный случай в этом месте стоит Х, но я указал вариант действия по предотвращению насилия, а насилие оно и в африке насилие. Даже если оно творится в семье алкоголиков, то жертвами в такой семье становятся в основном самые беззащитные, это дети, но ты же сказал, что они сами виноваты (!?). Ты оправдал свое бездействие своей сильной логикой, возложив вину на всех (даже на беззащитных), но не на себя. Конечно ты же ведь статистически всегда прав.


Если ты ссылаешься на источник, то предоставь источник. Не надо отправлять меня искать чего нету или то что тебе показалось. А если ты ляпнул не подумав, то имей мужество признать это, а не оправдывайся не критичностью вопроса. Если бы он был для тебя не критичным, ты бы его пропустил.


В чем недомыслие?


Я не говорю о концовке, что ты опять хитришь? Я говорю о том, что решение маленького человека, идти навстречу опасности, чтобы остановить зло и спасти многих заслуживает определения Герой. А получилось у него или нет, это вопрос другой, многие даже и пытаться не будут делать то, что делал он, оправдывая свое бездействие сильной логикой, не замечая как “кольцо” при помощи сильной логики извращает, порабощает и уничтожает душу.

Хорошо. Как пример, скажи, как мне объяснить человеку интегралы, если он незнаком с арифметикой?