Цитата:
Сообщение от Ефремов
Не совсем понимаю, что такое «положительная денежная масса» - если общество пользуется деньгами, то, естественно, их объем положителен всегда – как может быть иначе?
Или Вы имеете ввиду прибыль?
|
Не-не-не. В том-то вся и фишка. Сумма положительных циферок на счетах и отрицательных (долги) - строго ноль для любого момента времени. Т.е. денежная масса как бы нулевая.
Сейчас же положительные счета воспринимают как деньги, а кредиты выдаются тоже в виде положительного счета + обязательства перед банком. Это запутывает дело.
Многим кажется, что есть некая масса денег, от которой обязательно надо отщипнуть свой кусок.
Короче, у Неведимова эта идея описывается.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Вся произведенная стоимость делится между трудящимися – как необходимая и между капиталистами – как прибавочная. В идеале ничего не остается. Иначе: на заработную плату покупают одну часть товара, а на прибыль – другую.
|
Деление, в общем, умозрительное. Какая разница кто покупает: капиталист или рабочий? Согласен, в идеале капиталист должен вкладывать заработанное в расширение и амортизацию, либо снижать цены, иначе получается как раз
Цитата:
«Отсюда, кстати, следует, что цена на товар ограничивается спросом не только потому что ваш товар не нужен, а потому что его просто невозможно купить в замкнутой системе по предложенной цене чисто математически.»
Не знаю такой математики...
Тысячи лет продавалось и покупалось и вдруг оказывается, что такого не может быть! МудрО…
|
Да знаете Вы всё. Если капиталист (собирательная категория) зажал часть прибыли, в замкнутой системе просто будет недостаточно денег, чтобы купить всё произведённое. Система с положительной обратной связью. Известный факт.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
А вот эмиссия...
|
Я прекрасно понимаю Вашу аргументацию. Просто надо немножко переориентировать мозг. Всё, что Вы написали, в системе с нулевой денежной массой
не нужно.
Допустим, выросло производство. И что? Да ничего принципиально не изменилось, просто увеличилось число транзакций в системе. А сумма чисел на всех счетах по-прежнему
ноль.
Цитата:
|
Например, крестьянин продает товарную часть урожая единовременно осенью и ему надо растянуть вырученную сумму до следующего урожая – это накопления? Аналогично, амортизационные отчисления накапливаются в течение нескольких лет...
|
Это нормально. Это запасы, которые всё равно потом будут вовлечены в реальную экономику.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Тю! Эта проблема в марксизме давно обмусолена.
|
Возможно, это как раз и мешает. Если ссылаться на КОБ, то ВП критикует марксизм за неадекватные реальности экономические категории и ссудный процент. Ну, да ладно.
Цитата:
|
Я стараюсь не отклоняться от жизненных реалий.
|
Загвоздка в том, что реалии меняются. А мы увязли в классической политэкономии.
Кстати, ВП тоже не отказывается от положительной денежной массы, придумывает обезразмеривание денежной системы по (S+K).
Неведимов же предлагает сделать S = -K. Вот и весь трюк.
Таким образом, денежная масса всегда есть чей-то кредит. Например, я продал Вам мешок картофеля за 100 рублей. У меня 100 рублей, у Вас - мешок картошки и долг в 100 рублей. Потом Вы продаёте мне яблок на 100 рублей, я возвращаю эти условные единицы - у нас по нулям, все довольны. Теперь добавьте третих лиц, увеличьте число транзакций и т.д. Всё общество вовлечено в обмен. Никакие деньги не создаются ни центральным банком, ни злым ювелиром, однако обмены совершать возможно.
Где здесь эмиссия?