Здравствуйте.
Trilogy
«Я на своей работе считаю что мне платят столько сколько реально стоит мой труд - потому мне такая рыночная стоимость. я смотрю на своих коллег и им платят столько сколько платят аналогичные фирмы таким же спецам.»
Антагонизм капиталистической общественно-экономической формации именно в разных способах получения доходов наемными рабочими и их хозяевами. Одни получают по СТОИМОСТИ своей рабочей силы, другой по величине капитала. Соответственно, социальная мобильность затруднена из-за разной СТОИМОСТИ подготовки более квалифицированной рабочей силы. У нас в России пока это не столь заметно из-за инерционности социальной системы. Но проводимые «реформы», в частности, образования, служат для дальнейшего расслоения общества.
Николай Леонидович
«Вопросы:
1. КФС отвечает потребностям торгового обмена большинства людей планеты?
2. Проблемы современной КФС технические или системные?
3. Есть ли альтернатива данной КФС?»
1. Нет.
2. Системные.
3. Да.
vol13
«Если будет установлен депутатский контроль над ЦБ...»
Депутатский контроль есть от управления руководством ЦБ, до изменения всех законов в стране. Но вот нашего контроля над депутатами нет! А все потому, что мы сами не понимаем, что происходит и что надо делать. Мы с Вами, как люди задумывающиеся, в большей степени виноваты в происходящем!
***
Давайте обсудим вопрос ссудного процента спокойно, по существу. Мы имеем капиталистическую экономику, где все имеет свою цену. Менять ничего принципиально КОБ не намерена. Вот отсюда и будем исходить.
1 ) Какую роль выполняет ссудный процент?
2 ) Нужна ли эта функция в экономике?
3 ) Чем мы ее можем заменить?
Сразу предупреждаю, личные интересы являются движителем экономических процессов в капитализме. С ними понятно. Их я оставляю без рассмотрения. Естественно, ссудный процент, как любая капиталистическая прибыль, стремится к средней величине - об этом так же говорилось не раз. Остановлюсь только на одном внутриэкономическом аспекте.
1 ) Ссудный процент устанавливает планку рентабельности. Рентабельность конкретного производства, при всей ее противоречивости, в целом все же указывает на уровень потребности общества в данном благе. При ограниченности ресурсов такой отбор по приоритетам необходим:
«Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безоши¬боч¬ного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.» (ДОТУ)
Естественно, «субъективного произвола» следует по возможности избегать. В капиталистической экономике, ссудный процент – это «автоматический» фильтр, фильтр работающий объективно, «не взирая на лица» - только руководствуясь потребностями общества в целом. У этого фильтра есть стабилизирующая обратная связь, о которой я говорил многократно, сейчас останавливаться не стану.
2 ) Несомненно, объективный отбор нужен. Иначе это выльется в «субъективный произвол», а при существующем уровне нравственного состояния общества к чему это приведет рассказывать не надо: гораздо больший откат будут получать чиновники. Капиталисты, владельцы капитала, хоть как-то прошли отбор по умению управлять, зарабатывать. А чиновники? Действительно, какой-то отбор и они проходят: чинопочитание, лицемерие, интриги, хитрость и т.д. Вопрос: способствует ли такой отбор благополучию общества? Сомневаюсь.
Второе, «субъективный произвол» - это по определению необъективно: у одного одно мнение у другого – другое. А решать будет чиновник у которого потребности не соответствуют потребностям большинства членов общества. И усреднить эти потребности, при «субъективном произволе», не получится. А вот капиталистическая прибыль, как получаемого со всего общества, интегрирована по своей сути.
Честно сказать, после слов «субъективный произвол», ДОТУ можно закрыть - полезного в ней будет немного.
3 ) Что предлагается в КОБ для замены объективной оценки потребностей общества?
Естественно, «демографически обусловленные потребности». Но кто может сказать, сколько надо ржаного и пшеничного хлеба? Сколько надо «краковской», «охотничьей», «любительской», «докторской» колбасы? Сколько надо сазанов, осетров, налимов? Сколько разного фасона женских сапог?
А есть предметы роскоши, потребность в которых не обусловлена какими-либо нормами...
Далее. Кредит – вещь, для развития производства, необходимая. Со ссудным процентом понятно: рентабельность просчитана, заемщик уверен в результате, берет кредит под собственную ответственность. Что предлагает КОБ? Еще раз пересчитать рентабельность! Вы представляете что это значит? Т.е. двойное увеличение трудоемкости подготовки проекта. А если плановый отдел банка решит, что использовано не то оборудование? Им и технологов всех специальностей держать? Боюсь, что после этого ссудный процент смешным покажется в сравнении со стоимостью расчета рентабельности банком.
Второе. Заемщик расплатился с кредитом и может быть спокоен – все его прибыли, это его прибыли. Что предлагает КОБ? Пожизненную зависимость от инвестиционного банка.
«С банковским сектором дело обстоит проще: ликвидация кредитования под процент автоматически лишает банковское дело паразитической сущности, превращая банки в инвестиционные фонды совместного пользования, чьи кредиты позволяют преодолевать пики инвестиционных нагрузок; кроме того банки несут чисто управленческую функцию во многоотраслевой производственно-потреби¬тель¬ской системе, осуществляя счетоводство макроэкономического уровня значимости.» («Краткий курс»)
Третье. Если банки будут завязаны своими капиталами с получением прибыли реального сектора, то эта зависимость приведет к отсутствию свободных средств. А это, в свою очередь, как минимум, затормозит развитие инновационных технологий.
Какая альтернатива более реальна? Она несовместима с капитализмом! Это Госплан, госкомцен и монополия внешней торговли, естественно, государственный банк. Некоторая часть благ может производиться путем свободной инициативы. Для предотвращения роста частных капиталов и повышения социальной мобильности, система частного предпринимательства, по моему мнению, должна строиться по принципу аренды:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367
Прошу предлагать для рассмотрения другие аспекты ссудного процента. Предлагаю не расплываться по теме, а сосредоточиться на глубине рассмотрения переходя от аспекта к аспекту.
Например, проблема получения несуществующих благ при потребительском кредите.
Ефремов.