[Ефремов]

Здравствуйте.

Gogi100

Ефремов> Можно придумать, что камни летают и на этой основе отвергать теорию тяготения
Gogi100> «Камни с неба падать не могут»***
Забавно... Вы всегда путаете слова? Разве «летать» и «падать» - это синонимы?

«Откуда взялись 20 у.е. у потребителей?»
А-а-а... Из *** понятно: Вы читать не умеете. Вот мои слова: Ненаучной фантастикой я не занимаюсь, поэтому сюреалистических моделей не разрабатываю.
Как думаете, если в формулу окружности в Декартовой системе координат подставить сопротивления лампочек накаливания, что получится? Если Вы сможете ответить на этот вопрос, то поймете ответ и на свой вопрос.

«Да, я не верю что экономика - ведущий фактор развития человечества.»
Вы о чем? Разве об этом был разговор? Экономика – один из разделов социологии.
«Экономика <...> совокупность производственных отношений.» (БСЭ)

«скажу по секрету:
Все базы данных - таблицы. Можно ставить рядом с анализируемыми данными дополнительное поле с номером исходного материала.»
Вы не поняли. Я не вношу ссылки на каждую запись не потому, что не знаю как, а из-за огромной трудоемкости заполнения базы в этом случае.
Если Вы готовы помочь в заполнении, я переделаю ПО и структуру баз. Опыт по работе с базами данных у меня немаленький.
Проблема еще и в том, что на каждое значение потребуется вводить подробное указание (том, страницу, раздел, главу и т.п.) – аналогично научным монографиям. Т.к. источники информации бывают значительными по объему, а ссылки нужны для облегчения поиска.

«Может оказаться, что мы говорим об одном и том же.»
У меня в этом нет сомнения. Разница, по моему мнению, в том, что Вы идете от умозрительных моделей, которые не сходятся с реальностью и, естественно, делаете вывод: «что развитие идет не "благодаря" устройству экономики, а "вопреки"»
Материалисты же воспринимают мир таким, каков он есть на самом деле. В нашем случае, из условия: экономика - как данность текущего состояния всех многообразных факторов.
Образно это можно представить так: есть велосипед и две позиции:
1 ) вот если убрать педали, поставить двигатель, да приделать винт, пристроить крылья, то можно и летать на велосипеде;
2 ) для полетов нужен самолет, а велосипед – это велосипед и предназначен он для других целей.

Легко заметить, что оба говорят о самолете, только второй называет вещи своими именами.

Вы опять уклонились от существа вопроса: Так какие у Вас возражения по прибавочной стоимости? Напомню:
Вот это внесенная трудом дополнительная стоимость и есть прибавочная стоимость – от слова прибавить, прибавляется к существующей в экономической системе. Что здесь сложного?
Можете признаться, что ответить Вам нечего, Вы попали, в этом вопросе, под полное влияние ВП – я отстану.

kucherywy

«а я вот с Гоги100 согласен, его модель хоть как то объясняет причину возникновения кризиса перепроизводства.»
Зачем объяснять «хоть как то», когда более ста лет назад объяснено адекватно?
Впрочем, если бы мы смогли разобраться в статической модели капиталистической экономики, то перешли к рассмотрению динамической, дающей понимание кризиса.

«Ну, мне надо продать 100 единиц товара по 1 рублю своим же рабочим, при этом прибыль я установил в 20%, а рабочим плачу 80 рублей. Выходит, что предложение на 100 рублей, а спрос всего на 80 рублей, получается что весь товар не может быть куплен, Но умный капиталист решает залежавшийся товар толкать в кредит да ещё и под %, загоняя в заведомо неоплатыне долги.»
Вы путаете модель с выводом стоимости из системы, выложенную Gogi100, с моделью близкой к кейнсианской - жизни в долг. Это разные модели!
Кстати, в предложенном Вами варианте, не имеет значения ссудный процент – по любому, долг неоплатный.

Ефремов.