Цитата:
«Список ресурсов, поддерживаемых КПЕ непосредственно:
сайты www.kpe.ru, www.vodaspb.ru, www.koba.ru, www.kob.su;
газеты «Мера за меру», «Курс правды и единения»;
литература: выпущенная под грифом «Академия управления», все работы «Внутреннего предиктора СССР»
ранее 2005 года, частично — после 2005 года.» (выделено нами при цитировании).
Взято отсюда: http ://www.kpe.ru/about/declarations/2095/ . Из этого «решения» невозможно однозначно понять:
- о каких именно работах ВП СССР после 2005 года идёт речь? Как узнать рядовому партийцу, какие
работы ВП СССР ему дозволено разпространять, а какие — нет?
-каков статус работ, выпущенных непосредственно в 2005-м году?
С учётом вышесказанного, а так же и того, что в «решении» не обосновано, чем именно не устраивают
работы ВП СССР после 2005 года
|
Думается, что товарищ, писавший данный опус, прекрасно знает, чем обусловлено данное решение.
Тем не менее, конспирологический шопот настраивает читателя на нужный лад - "а вот видите, чего у них там - тайны!!!"
Что касается самого текста - непонятно, где в нём автор увидел
"какие
работы ВП СССР ему дозволено разпространять, а какие — нет?"?
По тексту сказано: "Список ресурсов, поддерживаемых КПЕ непосредственно...", что не отменяет поддержку ресурсов, идущих нашим курсом, но не контролируемых КПЕ структурно, то есть за содержимое которых мы не можем отвечать и сейчас и в будущем.
Никаких "дозволений" "рядовым" (как сказано у автора опуса) членам партии на распространение материалов не требуется. У нас каждый работает в меру своего понимания. Но учитывая, что многим просто не хватает времени на то, чтобы отслеживать какието тенденции, перечитывать и пересматривать различного рода материалы, мы коллективно вырабатываем рекомендации по каким либо материалам.
Относиттельно работ ВПСССР после 2005 года - думаю причина такого решения совершенно ясна для любого сколько нибудь вникшего в вопрос человека.
Очень странно было бы, если бы КПЕ рекомендовала к распространению часть работ ВП, в которых он открыто охаивает партию и партийцев. В то же время какието работы (или части работ) вполне согласуются с нашим пониманием обстановки.
Мы то какраз и не посчитали нужным указывать по номерам - какую работу считаем полезной, а какую - не очень, оставив этот вопрос на личную оценку каждого человека. Автор же опуса, видимо не желающий самостоятельно напрячь свой мозг, требует чтобы мы именно указали конкретно - "что дозволено, а что - нет" (а то, видимо, както неудобно упрекать нас в "тоталитаризме").
В этой же связи хотелось бы отметить тот любопытный факт, что ВП СССР нынешнего состава не желает принимать
никакого участия в защите своих работ, в том числе судебной, предоставив эту высокую честь - защищать их труды, тратить время, силы, нервы и деньги Концептуальной партии "Единение". Выдавая ещё, по ходу дела, упрёки различной степени "важности" (по их мнению).