[Андрейка]

Сообщение от kucherywy

1) Сегодня все стоят *****а не делают, ну не производят продукцию - неужели непонятно? И что плохого если государство будет делать заказ? - ну работать начнут - это же хорошо. Т.е. будет продукт. Да на первом этапе возможен рост цен, но потом всё будет хорошо, т.к. будем работать. А час все стоим, ничё не делаем, денег нет - жрать нечего. Блеск! Зато инфляции, понимаешь нет!
2) Социализм, капитализм и пр. измы - всё это формы. Главнее кто будет рулить!
Я вобщем за то, чтоб рулили страной более менее здравомыслящие люди, вот.
3) Так товарщи из КОБ и предлагают понизить % чёб росло производство. Ну, нормальный тезис.

Сообщение от Ефремов

4) Предложение – это товарная масса, Вы же говорите о денежной массе, что только усугубляет ситуацию с инфляцией. Инфляцию вызывают авансовые платежи, а Ваше предложение увеличивает выплату аванса.
5) Да ничего при капитализме не изменится. Хоть принадлежи ЦБ государству...
6) «В 90-е не успевали печатать или ваще искусственно здерживали эмисию, а деньги один хрен обезценивались.»
Точно!
«Вы, с одной стороны, против капитализма, но, с другой, яро его защищаете. Определитесь!»
7.1)Ни одного раза.
7.2)В социалистической экономической парадигме ссудный процент не имеет значения.
8.1) Сменить систему. Но это по крупному.
8.2) Для начала не путать причины инфляции.
Мы же уже выяснили, что в сегодняшней системе при 0-м ссудном проценте инфляция неизбежна.
8.3) Естественно, лучше пусть растет производство. Здесь преимуществ гораздо больше. Главное, занятость, продукция. А небольшая инфляция – пустяки.

Сообщение от Doctor(RUS)

9) эх, пытаюсь я объяснить, а всё бестолку. В упор нехотите смотреть в корень, всё какие то гранты предлагаете... Как будто гранты к нам прилетели из другой галактики, а не из печатного станка центробанка... Ладно, надоело. Всем приятных и бессмысленных споров.
10) Не, я заканчиваю дискуссию потому, что вы не способны понять простые слова, которые я пишу на этом форуме. это конечно трагедия, но возможно со временем вы решите свою проблему.

Сообщение от Abraham Durceau

11) Заметим: вся деятельность ЦБ РФ и Минфина, начиная с 1991 года, перестраивалась и подстраивалась под методологию и интересы МВФ (Мирового банка), США, фридмановского монетаризма… с участием (если не сказать активным вмешательством) англоязычных консультантов…
12) Поэтому завершу тем же вопросом, с которого начал: в чём ваша конечная цель, и на какой основе вы хотите проложить к ней путь?

1) Немного не так: Я только показал один из путей ввода доп. денег в экономику в обход ссуды. При доп вливаниях = росту ВВП инфляции нет.
Когда я говорю про рост производства, я имею ввиду, что нужно как можно более изолировать страну от внешних товаров и услуг. Это не подразумевает, что нужно отказаться от импорта и экспорта! Это всего лишь значит, что они должны быть как минимум равны, а лучше - экспорт выше импорта.
При этом экспортировать нужно продукты как можно более глубокой переработки: не программистов, а программы, не лес, а мебель, не прокат, а... дальше должно быть понятно. Импорт же должен состоять наоборот - из как можно менее переработанного сырья!
Это, кстати, не мои мысли - так говорят ВСЕ, но вот только делается ВСЁ для движения в обратном направлении!
2) Не КТО, а КАК! Если Петров станет у "руля" и будет проводить ельцинскую политику... С другой стороны, если бы Ельцин вёл страну в соответствии с позициями КОБы
Страной правят здравомыслящие люди. В основном. Вопрос в мировоззрении, культуре.
3) К сожалению люди (Ефремов, например), даже если и не против отмены ссудного %, но не могут абстрагироваться от влияния других приоритетов и гнут линию типа "Мы же уже выяснили, что в сегодняшней системе при 0-м ссудном проценте инфляция неизбежна", что является правдой. Нужно всего лишь дополнить предложение отменить ссудный % словами (и действием) "при адекватной компенсации попыток мошеннеческих и иных отрицательных воздействий по другим приоритетам" и результаты окажутся несколько другими.
4) Да, но если бы до начала ипотечного бума началось бы строительство заводов, производящих строительные комплектующие и инфраструктуру, если бы капитализм у нас был плановый, а не полностьюстихийный (ну, например, НДС на жильё жутко прогрессивный), то уже два этих фактора не взвинтили бы цены на недвижимость в 5 и более раз! И молодые не смотрели бы на своих родителей с мыслью: "когда же вы освободите жильё?" (а это уже формирование не очень приятного эгрегора)!
У нас же, вместо всего этого, назанимали ипотечных денег за бугром, никакого производства не построили и получили дутый пузырь. При этом известно, что по строительству не вышли ещё на уровень 1990 года, что очень опасно - тогда ещё жилья не всем хватало, а сейчас мы имеем шанс жить в развалинах лет через 20! Эти 9-и этажки тогда будут, как хрущёвки сейчас - как кость в горле: очень высокие затраты на эксплуатацию, убогие санитарные условия, низкий коэффициент площади на человека! 12 кв.м. ж.п. на человека - это издевательство! Но многие довольствуются и меньшим!
Вывод: нужно не просто заказывать изделие, но и стимулировать при этом рост производства (это в нашем случае, т. к. всё, кроме сырьевых отраслей - в полном ж.. запустении) до приемлемого уровня.
5) При диком, как у нас. Но вот при плановом, где задаются векторы развития... но это уже другой приоритет.
6) Это была тупая попытка, но причины инфляции, на мой взгляд, были всё же в развале производства. Из-за кризиса неплатежей и отсутствия закупок, вызваных разрушением наработанных каналов и традиционно низкого качества продукции, народ переориентировался на заграничные товары, производство сократилось.
7.1) Консультант (специалист по русскому языку и литературе) не смог понять смысла, потому прошу уточнить высказывание
7.2) В замкнутой системе инфляцией можно заменить сбор налогов. Тогда выгоднее населению будет держать деньги в банках, что выгодно для системы в любом случае, т.к. лучше контроллируются перемешения средств и их скорость (скоростью электронных переводов можно управлять, потому можно держать руку на пульсе инфяции/эмиссии), но стимулировать содержание оборотных средств населения в банках (не стеклянных) можно не только инфляцией и %% по вкладам.
В открытой же системе, как я уже пытался показать, при прочих равных условиях, - равны зарплаты, качество и уровень производства, прибыль (разность между ценой и затраченными на производство средствами), налоги, цена на товар из зоны с более высокой инфляцией и ссудным % будет более высокой! При равной цене будут уменьшены другие издержки.
Вывод: в нашем случае, повышением ссудного %, наши товары изолировали от внешнего рынка, исключили или приостановили развитие собственного производства, тем самым открыв дорогу импорту.
8.1) Это уже другой раздел форума и все плюсы отсутствия ссудного % невозможно получить без решения проблем по другим приоритетам! Потому здесь, на этой ветке, можно сделать предположение, что решение по негативному воздействию других факторов уже найдено.
8.2) Разумно, но следует учесть [8.1] и [3].
8.3) В идеале государство должно производить столько и такого товара, чтобы при исчезновении всех государств снаружи, не читающий газет и не смотрящий телевизор субъект узнал об этом из слухов или собравшись взять путёвку за бугор.
+ Должно быть достаточно резервов производства для перестройки экономику на военный лад.
Соответственно, я считаю весьма правильным высказывание

Сообщение от Abraham Durceau

Короче, выходит, что для стабилизации цен есть только один способ: вовсе перестать эту нефть поганую экспортировать. Шутка? Почти…

Не только стабилизации цен, но и выхода из того положения, что мы находимся сейчас! Только это не шутка, это, к сожалению (к сожалению, потому как наше правительство не идёт этим курсом, хотя это одна часть решения проблемы, вторая - развитие конкурентноспособного производства) так.
9) интересный факт: Я утверждаю, что при уровне инфляции (точнее - эмиссии), ниже ссудного % и трат банка, ВСЕ деньги перекочуюют к нему, что идёт вразрез вашему высказыванию (согласно современному состоянию дел) "Я утверждаю, что абсолютно все деньги в экономиках всех стран мира имеют процентную историю, и за каждым долларом и рублём кроме себестоимости стоит процент, отсюда и обесценивание валюты, которой уже многие сотни лет.", но, с другой стороны, со мною не соглашаются, утверждая, что я не умею считать.
Поверте: валюты обесцениваются только от того, что деньги печатаются (условно, т. к. влияет и скорость, но её будем считать постоянной, чтобы не путаться) с большей скоростью, чем растёт производство в народном хозяйстве, к которому я не отношу бюджетную часть государства, в данном случае. Ссудный % ведёт к переаспределению средств в пользу того, кто его получает. При этом у остального населения денег остаётся всё меньше, они производят и покупают для себя всё меньше товара и/или менее качественный, а снимающие сливки - наоборот: перераспределяя ресурсы производства в свою пользу, пользуются всё более качественным обслуживанием и товарами. При меньшем ссудном % и инфляции можно менее заметно (быстро) перераспределять ресурсы, что мы видим в "цивилизованных" странах.
10) Каждый здесь отстаивает свою точку зрения. И у кого система представленых знаний будет более логична, тот, вконце концов, и окажется прав!
Вот, допустим, человек позиционирует себя как более (нас) знающий [Abraham Durceau], но никаких концептуальных предложений от него не поступило. Значит, начиная с какого-то момента человеку становится комфортно в сложившихся условиях и ему становится плевать, по большому счёту, на окружающий мир. Или нет желания делать что-либо на этом форуме.
11) Эту позицию стоит доводить до студентов, как и то, кому это нужно, выгодно и к чему приводит.
12) У нас прямых рычагов нет, но если косвенно можем повлиять на положение вещей в лучшую сторону...