Цитата:
Сообщение от vladoos
Критиковать трансфертинг можно будет тогда, когда он обличен в некоторое догматическое учение/верование/пропогандирование.
|
"Фишка" Трансерфинга в том, что из него очень сложно сделать догматическое учение. Книга по своей структуре наполнена набором "контрольных сумм", без которых изложенное в ней не скомпилируется в правдоподобный образ, а сами они обращают внимание на осознанность читателя, возвращая его в состояние критической оценки подаваемого материала.
Создать догматическое учение на базе Трансерфинга возможно, разве что путем переписывания содержимого в другой форме, с "авторитетной" ссылкой на оригинал, в надежде, что ссылка не будет проверена.
Что же касается транса - то трансовое состояние возникает, например, в процессе разговора (об этом свидетельствует снижение восприимчивости к окружающим "шумам"), поэтому в самом по себе состоянии транса нет ничего такого. Вопрос в том как этим состоянием пользуется источник информации.
Сам же Трансерфинг, на мой взгляд (ИМХО), является упрощенным, осовремененным изложением концепций Дао, от которого и унаследовал анти-догматичность.
На сколько я знаю, в мире нет фактов создания серьезных догм на осонве Дао.
Правда с этой позиции у меня есть некоторая критика к лекциям КОБа. В лекциях проскакивают вопросы критериев определения "что такое хорошо, а что такое плохо". Через призьму ГОП действительно можно прочертить границы. И сами по себе эти границы не несут опасности. Но ведь следующий шаг, который напрашивается сам собой - запретить то что плохо. А это утопия. Очень хорошо эта утопия иллюстрируется практически в каждой серии мультфильма Южный Парк, и на опыте предыдущих поколенией - догоматизм начинается с разделения на хорошо и плохо.
Не судить - это, на мой взгляд, одна из велечайших мудростей, которая дана человечеству, т.к. ни чем хорошим это не закончится ни когда.
Из Дао Де Цзин (вольное, но выдержанное изложение): "Если правитель следует Дао, то бессильны злые духи причинить вред. А если бессильны злые, то бессильны и добрые".
Трансерфинг действительно имеет двойной посыл - истинное учение, и долю популизма, для привлечения аудитории. Доля популизма есть во всем и в КОБе тоже. Популизм Трансерфинга в основной массе заключен в предисловии, где говориться что это "техника достижения ЖЕЛАЕМОГО" - это зацепка на тщеславие человека.
Но сама идея изложена очень добросовестно. Она подводит к базовым понятием Дао, а через Дао (если человек ставит своей целью просвящение, а не потенциальную власть над реальностью) мягко приходит понятие У-Вей ("мой мир заботится обо мне") и с ним понимание идеи ОТКАЗА ОТ ЖЕЛАНИЙ (хотя в явном виде про У-Вей и отказ не говорится - к этому приходишь в процессе).
Если кратко, то ЖЕЛАНИЕ: это состояние мысленного переноса себя в будущее в придуманные ЖЕЛАЕМЫЕ условие, а ровно отрицание момента ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС из-за отсутствия ЖЕЛАЕМЫХ условий в этом моменте (а ровно и
отрицание себя в состоянии здесь и сейчас). А как следует из самого же Трансерфинга, любое отрицание себя рождает сильнейший негатив. А собственно если я отрицаю себя в нынешнем моменте и заливаю его негативом, то как будущее сможет наполнится желаемым и станит позитивным? Получается состояние желания деструктивно.
Хорошо - нет желаний - а что делать то? А к этому моменту уже ясна философия У-Вей. И человек зацепленный за тщеславие имеет шанс встать совершенно на другой путь развития.
В общем от добросовестности читателя зависит не меньше чем от добросовестности писателя.