Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от mahina  да, зачем это нужно?если вы не в курсе существуют другие технологии позволяющие решить эти проблемы, и для этого не нужно платить зарплату генетикам. да и вообще платить никому не нужно.
 так что вопрос зачем, здесь самый актуальный.
 | 
	
  какие технологии,? (и они так же быстро как Генная модификация решат эти проблемы)?
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от mahina  именно так. | 
	
    Что значит "именно так"?
вы согласны со мной что 
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от Evgeniй  Получается независимыми экспертами могут выступать только различные псевдонаучные деятели, или люди которые в данном вопросе не являются экспертами , или люди из других областей науки например философы, психологи, и даже например физики или математики. Или даже политики,ит.д. | 
	
 
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от mahina  вот именно. поэтому ошибки как раз в мелочах которых доказать никто и не пытается. | 
	
    Там речь идёт о том, что никто не может доказать что ГМО 100% безвредно или что эгрегоров на 100% не существует, просто тот кто утверждает что вред есть, должен предоставить доказательства вреда (проверяемые ,эксперименты которые можно повторить много раз и получить те же результаты). Та же история и с Эгрегором , я не могу доказать что его 100% не существует, но человек который утверждает что они есть должен предоставить доказательства (проверяемые , эксперимент которые другие учёные повторят и получат те же результаты). Тот кто утверждает наличие вреда ГМО или Эгрегора должен и доказывать. (это называется "Бремя доказательства" )
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от mahina  уверены? а я думаю будет наоборот. | 
	
  я не знаю как будет, посмотрим. 
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от mahina  а бизнесмены семена где берут, вы и правда такой наивный? | 
	
  у других бизнесменов из компании Монсаанто например.
	Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от mahina  прекрасно, вы также сказали, что нельзя доказать наличие биополя, при этом существование его давно доказано если понимать под этим словом то что сказано в этом определении | 
	
   Наличие должны доказать авторы КОБ ,и если оно существует то у них должны быть доказательства. Я сказал что нельзя доказать 
100%ное отсутствие Биополя,  а под этим определением там понимается следующее: Цитата  :"То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его 
биополе, "   
http://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%B8%D0%B...BE%D0%BB%D0%B5
Так получается что Биополе это носитель психики индивида. Это наукой не доказано. А КОБ тоже не приводит никаких доказательств.(проверяемых научным методом!!)