Цитата:
Сообщение от Evgeniй
Для меня лично на первой ступени стоят либо Доказанные 100% факты, либо научное логичное обоснование, либо научный эксперимент (повторяемый неоднократно). А лучше всё вместе.
|
Ну тогда сфера твоих знаний ОЧЕНЬ ограничена...
Всё же чем `дальше в лес` - тем меньше доказательств которые способен воспринять рядовой обыватель.
Для начала стоило бы разобраться с так любимой некоторыми скептиками Бритвой Оккама.
Ибо её чаще всего применяют крайне неграмотно и неуместно, считая почему-то количество сущностей а не их суть и вероятность.
И при этом почему-то забывают, что `жуткое везение` и `исключительный непропорциональный ум` - это тоже сущность.
Вот есть эксперимент с теми же муравьями, который постановил, что они
- при малом количестве тупо хаотично бегают и дохнут (а не еду ищут)
- при каком-то количестве вдруг дружно начинают строить муравейник
- перестраивают свой язык общения, при изменение обстановки, дабы оптимизировать обмен информацией для муравейника целиком (в статье на которую вы сослались это было)
Это факты, а вот обоснования вам стоит придумать самим, их доказать (или в них поверить).
При том проанализировав их вероятность, а не абы на основание чего кидать, что мол они могут обдумать то что даже человек не может.
Просто вы пока что просто не верите в эгрегоры, ибо не хотите, но вами предлагаемое объяснение как бы всё равно не научное.
Или вы сходитесь к тому, что науки это не ведомо, ну и ладно?