Цитата:
Сообщение от qxev
|
простите но эта литература больше похожа на рекламные брошюры.
у меня лично больше доверия вызывает отечественная школа авиастроения чем иностранные брошюры
Цитата:
для людей, не имеющих специального авиационно-технического образования - резюмирую...
несущая система РОМБ ( крыло замкнутого контура) характеризуется:
1) большей жесткостью, прочностью ( при равной несущей площади ) - сравнительно моноплана
2) меньше масса и толщина крыла ( снижение сопротивления потоку... экономия топлива)
3) снижение потерь на индуктивном сопротивлении... концевых завихрениях потока ( экономия)
4) компактность крыла ( меньший размах... ниже вероятность аварийных ситуаций при крене легкой машины на посадке.. при порывах ветра)
5) меньшая чувствительность к балансировке ЛА ( не такой строгий к размещению груза, как самолеты классических схем)
ну и - ряд менее существенных опций
|
для людей не имеющих специального образования поясню.
1. самой жесткой фигурой является треугольник, и не простой а равнобедренный и только если он находится в плоскости приложения силы. не равнобедренные треугольники в общем тоже хороши.
в авиации это применяется очень часто в легкомоторной авиации в виде специальной тяги находящейся под или над центром крыла и упирающейся в фюзеляж. примеры и фото таких самолетов тут уже публиковали.
у ромб крыла:
а) крылья в стыке не создают треугольника, а создают ромб или прямоугольник
б) эта фигура не находится в плоскости приложения силы (т.е. с низу вверх), а лежит так сказать на боку.
в) узкое в поперечном сечении крыло гораздо менее жесткое чем широкое в равных условиях, более подвержено деформации от крутящего и изгибающего момента. это примерно тоже самое если сгибать ветку дерева или ствол дерева.
т.о. компоновка крыльев ромб крыла не является жесткой по сравнению даже с классическим крылом. оно тонкое, длинное, не имеет возможности для применения разгрузки крыла, подвержено сильным изгибам во всех плоскостях.
во время полетов у крупных лайнеров махи* концов крыла могут достигать нескольких метров, и это нормально. у ромб крыла концы крыльев на сколько я понял закреплены жестко, что приведет при сильных махах* в конечном итоге к их перелому. кроме того т.к. крыло тонкое оно будет прогибаться по середине, что опять же не радует.
*(махи, от слова машут крыльями. не путать со скоростью измеряемую в махах)
2. толщина крыла меньше и по этой причине не жесткое, то придание ему жесткости увеличит его массу, что в конечном итоге сведет на нет весь положительный эффект.
3. да есть такой эффект, только в виду больших нагрузок на их слом см. п1. возникнет большая проблема в их изготовлении, ну конечно за исключением случая если они будут установлены на шарнирах.
вообще большинство производителей отказались от установки вертикальных концернов и ищут другие пути. ибо делать сложно, а эффекта на 3 копейки.
4. ??? в каком месте? по моему вы сами себе противоречите. пока что все говорит об обратном.
5. да, это единственное преимущество этой компоновки перед классической.
но скажу вам по секрету курсовая устойчивость в авиации уже давно не проблема. уже как 30 лет летают самолеты которые вообще не имеют курсовой устойчивости. и при этом они пользуются большой популярностью.
единственное применение осталось для специфических режимах полета где курсовая устойчивость ну очень важна. одним из таких режимов как раз используют экранопланы. но учитывая все остальные недостатки этой схемы уж лучше поискать другие решения этой проблемы.