[ВладМ2]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

"Нельзя удивляться неожиданным решениям, мыслям или направлениям мышления. На все сомнения, спровоцированные логикой, постарайтесь получить положительный или отрицательный отклик своего разума. Помните, главный враг разума — логика, так как она построена на вчерашних, умерших знаниях, сегодня все другое: люди, ситуации, законы, уставы.
Вольтер назвал логику бесовской, не поддающейся заклятию наукой.
Пользуйтесь логикой только в очевидных, малозначимых ситуациях." <...> Если же все общество состоит из инвалидов, то естественно, что оно сформировало свою уникальную среду, свои законы, свою науку, свою культуру и искусство, свою политику, свою судебную и правоохранительную систему, свою философию, даже свой матерный язык..."

там же.

В приведённых Вами цитатах есть много правильных, здравых. Я не имею намерений доказывать, что автор цитируемой книги чем-то плох, Он свою работу, по мере понимания окружающего мира, как человек Верующий, выполнил. Он это сделал хорошо и сделал даже больше – его словарик терминов и попытка систематизации личностей заслуживают уважения и признательности. Я говорю немного о другом – о калейдоскопическом мышлении, присущим многим верующим людям. Вот типичный диалог. Спрашиваю (Я) искренне верующего (И):

Я: Человек А убил человека В. Он правильно поступил?
И: А – убийца и заслуживает осуждения.
Я: Но А убил В, потому что В хотел сделать то же самое – убить беспомощного пожилого человека С. Он правильно поступил?
И: Тогда А – не убийца, а защитник, а осуждения заслуживает В.
Я: Да, но старичок С являлся уголовным авторитетом, по указанию которого у В вырезали всю семью…
И (сомневаясь): Тогда всё-таки В больше прав, чем А…
Я: Но семью-то у В вырезали потому, что В хотел занять место С…
И (беспомощно): Вообще-то убивать в любом случае – это плохо…

Такому типу мышления не свойственна ЦЕЛОСТНОСТЬ. И поскольку её нет, то калейдоскопическое мышление вынуждено соглашаться с тем, что «точек зрения на то, что 2x2=4 может быть сколько угодно много» и, впадая в догматику. признавать вопиющие противоречия в некоторых «святых» текстах, при этом … оставаясь весьма приличным человеком . А ведь «главный враг разума» – не логика, а отсутствие в мыслительных процессах людей достаточной глубины логически обоснованных конструкций, обеспечивающих построение корректных систем причинно-следственных связей.
Впрочем, эта тема выходит за рамки обсуждаемой. О достоинствах и недостатках логики я намереваюсь высказаться в последующих записках. Хотелось бы надеяться, что тогда Вы, как дискуссант весьма подкованный, смогли бы мне серьёзно оппонировать.