[Sapie_S]

да, естественно, мое мнение субъективно,
мое субъективное мировозрение нашло много точек соприкосновения с некоторыми простыми текстами сторонников КОБ;
короткие, понятные фразы обычного человека (которые как раз и "зацепили") определили эти точки соприкосновения, а не прочитанные впоследствие официальные тексты концепции

я сознательно долго не отвечал, изучал материал, но выводы остались те же, хотя еще кое-какие субъективные моменты я еще скажу ниже.
единственное - я изучал текст как корректор, ибо по совместительству выполняю такие функции на работе, соотвественно,

Вы бы его не дочитали, не так ли?

,

Но Вы вот не поленились проанализировать это предложение

не совсем подхотят к моей ситуации - я после первого беглого прочтения начал осознанно, старательно вчитываться в текст



большое спасибо за развернутый ответ, но:

Это чтобы Вы задумались: действительно ли данное событие является главным событием года?

и туда же

Но Вы вот не поленились проанализировать это предложение
Если бы было сильно "скучно и нудно" - Вы бы его не дочитали, не так ли?

давайте не подменять понятия - исходный текст был "которое СМИ представляют как главное событие этого года в политической жизни нашего общества"
соответственно - в "политической жизни нашего общества" выборы - главное событие года.
если авторы «О текущем моменте» все-таки считают иначе - надо либо аргументировать мнение (ну или хотя бы намекнуть на другое - которое главнее), либо не писать подобного.
а вода, типа "Но общество не едино в своём отношении к ним..." как не раскрывает отрицание мнения общества по отношению к мнению СМИ, так и не раскрывает альтернативное главное событие года в политической жизни нашего общества

"Легитимность" - это, в переводе на русский, "законность".

я всегда считал, что "легитимность" означает немного другое... посмотрел в словари - и действительно: [*]политико-правовое понятие, означающее положительное отношение населения страны, его больших групп, общественного мнения к действующим институтам государственной власти - Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации» [*](от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение населения страны, его больших групп, общественного мнения (в т. ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам гос. власти, признание их правомерности." - Большой юридический словарь [*](лат. legitimus - законный) - в широком смысле - признание, объяснение и оправдание социального порядка, действия, действующего лица или события. В правоведении противопоставляется легальности (собственно законности) как обладающая не юридической, но моральной функцией оправдания прежде всего власти по критериям авторитета и целей - Энциклопедия социологии

обращаю внимание - несмотря на то, что "легитимный" и "законный" могут употреблятся как синонимы, само значение "легитимности" определяет именно признание общества - а не "ГосДумы - высший законодательный орган России"
соответственно - логика нарушена.

образ "мёртвая вода" взят из русских народных сказок.

да, согласен, я не обратил внимание

Мы считаем, что да.

- "глобализация" - это "концентрация производительных сил общества"
нет, даже вы ТАК не считаете - мне похожее определение попалось в Краткий обзор всех тем курса - первая часть вводной, 3.30 мин от начала, так вот, там "глобализация - это процесс концентрации управления производительными силами человечества"
соответственно - пропущено самое важное в определении - слово УПРАВЛЕНИЕ.

Например, почему Вы, уважаемый Sapie_S, пишите именно так, как Вы пишите?
Почему употребляете именно те обороты, которые употребляете?

потому что я бегло пишу не официальные тексты, а сообщение в форуме, и сравнивать его с официальными текстами движения - неразумно

а конструктивно ответить не вопросом на вопрос кто-нибудь может?
и вдогонку мои прежние вопросы по этому же поводу

"Убедительно показано, что с середины ХХ века произошло изменение соотношения биологической и социальной эталонных частот, что привело к качественно новому информационному состоянию общества..." - опять таки, отсутствует причинно-следственная связь, слишком сложно и непонятно.

"При этом они ссылаются на то, что за время, прошедшее после выборов в Госдуму 2003 г., произошли изменения в деле канализации политической активности граждан России постсоветской государственностью, которые они расценивают как антидемократически" - обычный человек НИКОГДА не выразится так; никогда так ссылатся не будет.

а теперь обещанные субъективные моменты
мне теперь уже явно бросается в глаза двойственная подача информации:
с одной стороны, достаточно внятные, достаточно простые речи Петрова, Жданова и др.
а с другой стороны - явно вдохновленные Яndex - Реферат по политологии тексты официальных документов

и вот, субъективно, складывается мнение, что: [*] либо тексты эти СОЗНАТЕЛЬНО искажаются, (не буду приводить еще примеры, итак много написал; пример из уже написанных - исчезновение слова "управление" в определении глобализации) [*] либо пишут их те, кто имее опыт в подготовке нудных, сложных докладов для тех, кто еще выступал на пленумах КПСС... по крайней мере мере терминология очень похожа. это, конечно образное сравнение, но мне, достаточно молодому человеку, читать это мягко говоря непривычно.

и оба эти варианта ни к чему хорошему не приведут.

не вижу я в текстаж проявление КОБ. невижу причастности пишущего человека к идеям концепции.
постоянно какие-то мелочные уколы в сторону власти\оппонентов (

...в деле канализации политической активности...

постоянно какие-то идиотские построения (

...постсоветской государственностью...

)

концепция изначально выше всего этого, а я этого в подаче не вижу...


P.S.

я понимаю, что некоторые мои претензии - цепляние за слова, но что-то слишком много слов, к которым я хочу прицепиться.... система складывается...

и люблю я это дело цитировать - "Азъ Буки Веде, Глаголъ Добро Есте,.....Рцы Слово Твердо,Укъ Фъретъ Херъ...." (Я знаю буквы, слово – это достояние......неси знание убежденно, знание – дар Божий....)