Показать сообщение отдельно
  #45  
Старый 26.11.2011, 16:17
Аватар для PlatonGor
PlatonGor PlatonGor вне форума
участник
 
Регистрация: 05.02.2011
Сообщений: 140
PlatonGor на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Емельяненко победил Путина освистали

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Дайте другую ссылку на ваше толкование рун (букв)...
Я даже не заикался о толковании рун. Тем более называя слово "толкование" появляется подтекст о необязательно истинности значения. Есть другое слово "расшифровка", применительно к рунам. За этим обратитесь к Гриневичу. Если говорить о толковании букв, то как можно истолковать букву Добро, или Земля. Вы, ответьте честно, принадлежите славянской цивилизации? Если, да, то Вам объяснять значение этих букв не треба.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Вам не нравится как кто-то другой разобрал это слово - почему же ваш вариант верный?
Изначально Вам не понравилось. Ответьте себе на свой вопрос. Я об истинности того или иного варианта доказывать не вижу смысла. Тем более, если мне не знакома система ценностей и убеждений собеседника.
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Вольность - это ЛЮБОЕ слово раскладывать по буквам.
Позвольте не согласиться.
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Вот возьми современную азбуку и слова которые там.
Во первых часть слов уже задана и не имеет обратной силы для разложения.
Во вторых далеко не факт, что одна буква везде имела один смысл.
В третьих не факт, что именно эта азбука изначальная, а не обновлённый вариант (как современная).
1. Согласен
2. Правители часто искажали иЗходный смысл
3. Я плохо представляю, о какой азбуке Вы говорите, как этой, о какой, как обновлённой, и о какой, как современной. Если бы Вы были так любезны предоставить ссылки, чтобы не путаться.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Если вывод притянут за уши, то это ложный вывод...
Ложный вывод бывает лишь из неверного суждения. Чтобы доказать о ложности вывода, нужна разоблачить суждение. То есть Вам, в таком случае, необходимо доказать, что слово "беда" несёт иное значение и не подлежит тому разбору. Разумеется, источники из учения от Ахиневича не могут быть доказательством. Хотя, я с удовольствием посмотрю на все предложенные варианты.
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Опять же и тут лучше не подменять слова:
вывод - это явное следствие из сказанного ранее
очевидно - это явное объективное явление в принципе
У слова "очевидно" несколько значений. Я использовал его в значении вводного слова, то есть: можно предположить, вероятно, по-видимому.
Эти слова используются, чтобы показать вывод из выше сказанного. Разве можно подменить явление описанием его?
Ответить с цитированием