[D121212]

Сообщение от alexmaj

Взаимное согласие "светил" не является условностью-оно является объективной необходимостью, продиктованной объективными обстоятельствами.

Не вижу никакой "объективности".
Объективное, как известно, это то, что существует вне воли человека (вне субъекта), а потому для человека является безусловным. Всё же, что связано с субъектом (с его деятельностью), не может быть объективным, и всегда является условным.
Наука, научное познание существуют (согласно типичным историческим воззрениям) сравнительно небольшой период. Эпоха просвещения, к примеру, насчитывает всего лишь несколько столетий. Донаучная история человечества куда более продолжительная нежели период воцарения науки. Научное миропонимание всё еще крайне молодо и незрело, о чем, например, свидетельствует по-прежнему значимое положение религий в человеческом обществе.
Так о какой же объективности Вы говорите? Если она "есть", то она была и в донаучную эпоху, но тогда почему же (раз она порождает объективную необходимость!) в ту эпоху не возникало разбираемого "взаимного согласия светил" или нечто подобного (?)

И мировоззрение у них у каждого своё, весьма колоритное и, если бы вы, действительно были в курсе их работ, хотя бы в общих чертах, то мысли о принадлежности их к какому то "доминирующему мировоззрению", или их меркантильности к какому то пресловутому "устройству" общества, у вас бы даже не появилось.

Мировоззрение у них одно и то же - научное,
т.е. библейское.
Ибо мировоззрение - это взгляд человека на окружающий мир и самого себя в этом мире; взгляд же этот всегда условен и соответствует тому пониманию добра и зла, которое доминирует в социуме. Собственно основной мировоззренческий вопрос так и звучит: что есть добро, а что есть зло.
Мы живем (воспитаны, взращены) в обществе, для которого нормой является библейское понимание добра и зла. Если Вы читали Библию, то должны знать, что исходный момент бытия этого мира связан с Древом Познания Добра и Зла, как древа преткновения, о которое споткнулись первые люди и, грехопав через это, начали бытие этого мира (проклятого мира! - ибо библейский бог проклял его).

Опять же, если Вы изучали Библию, то должны знать, что подавляюще б0льшую часть в ней составляет повествование, рассказывающее о различных событиях, центральными персонажами которых являются евреи (начиная от их праотцов), на примере которых Иегова обучает свой богоизбранный народ касательно того, что есть добро и зло (само собой в его, Иеговиных, очах).

Библейское мировоззрение является земным, крайне устремленным в мир. Там нет ничего возвышенного. И это вовсе неудивительно, ибо Иегова создавал инструмент захвата мира. Отсюда и вся суть еврейства и библейского миропонимания.
Преимущество, власть, практичность, выгода, польза, обладание, преобладание - вот приоритеты такого мировоззрения.

Вы думаете эти приоритеты не являются приоритетами сложившегося научного познания?
Глубоко ошибаетесь, если так.

Научное познание - это одна из форм (методик) познания, которые имеются у человека. Если Вы хотите в истине понять, что же такое сложившееся "научное познание", требуется осмыслить цели такого познания, осмыслить для чего оно проводится человеком. Сделать же это можно, отталкиваясь от результатов.

Научное познание в полном согласии с библейским мировоззрением есть то, что нацелено внутрь мира, и мотивацией такого познания служит то же самое, что я перечислил чуть выше.
Отсюда и критерием научного познания является...
ПРАКТИКА.

Главное для науки: ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ!
Даже то, что обычно именуют "чистой наукой" на самом деле не более чем "предтеча" для дальнейшего практического назначения. На мотивационном уровне научное познание полностью подчинено потребностям человека в этом мире.

А вот теперь представьте себе на секундочку, что в действительности человек в этом мире НЕ ДЛЯ ЭТОГО МИРА. И Вы поймете, что научное познание, ориентирующее человека на этот мир, на самом деле уводит человека от истины, привязывая его к этому миру, т.е. вводит в мировоззренческое заблуждение.


Наша планета превратилась в помойку.
Вот плоды! столь возвеличиваемого Вами научного (суть библейского!) мировоззрения. Мир на пороге катастрофы из-за тех самых "светил", которые во "взаимном согласии", и все как на подбор одной известной национальности.

Научное познание - это один из проектов Иеговы, посредством которого он вводит человечество в мировоззренческое заблуждение, не позволяя людям осмыслить истинный смысл рождения человека в этом мире. Через научное познание Иегова мотивирует людей устремлять свое внимание и взоры внутрь этого мира, и искать там место для своего человеческого "Я". Но это заведомо пустое занятие, ибо человек рождается в этом мире, но не для этого мира. И выйти отсюда (т.е реализовать суть рождения) он может лишь устремив свое сознание и свои взоры во вне мира сего.

Всякий, кто поет дифирамбы сложившемуся научному познанию, делает ровным счетом тоже самое, что привело первых людей в сей страдальческий мир, споткнувшихся об это самое ПОЗНАНИЕ.

Вы думаете научные атеисты, поющие песенку "бога нет!", не поклоняются Иегове? Ошибаетесь. Они во сто крат больше дел делают для промысла Иеговы, нежели всевозможные трясущиеся, крестящиеся и кланяющиеся мракобесы.

Я имею ввиду классиков философии, а не тех которых имеете ввиду вы, теперешних, проплаченных властью представителей от науки.

"Наивно рассуждаете честное слово, клянусь!" (с)
Одни проплаченные сменяют других таких же, делая последних всё более и более "классиками".

Хотелось бы, так же узнать, что вы имеете ввиду под словосочетанием - научное познание?

Ответил выше.
Здесь лишь отмечу, что существуют и иные виды познания, например, мистическое. Да, оно не опирается на практику так, как это принято понимать при научном познании. Да, слово "мистика" осмеяно адептами научного познания. Но уверяю Вас сделано это в строгом согласии с глобальными планами Иеговы по мировоззренческой дизориентации людей.

И что вы вкладывайте в понятие "до информационная" эпоха? Я так понял - эпоха вычислительных машин.

Информационная эпоха определяется в первую очередь мерой количества и интенсивности информационных потоков, которыми пронизана жизнь человеческого общества. В информационную эпоху обмен информацией между людьми происходит в реальном времени без учета пространственного фактора. Это достигается организацией сетевых информационных систем, и в первую очередь компьютерных.
В информационную эпоху утрачивается привычное понимание термина "источник информации", теперь каждый человек является источником информации, ибо как, я уже сказал, пространственный фактор нивелирован. Возникает новая ситуация, при которой с одной стороны вроде как уменьшается возможность манипуляции информацией со стороны привычных "источников", однако с другой стороны открывается огромное непаханное поле для манипуляций куда более изощренных и отнюдь не меньших в количественном отношении (а в разы больших!)
Отсюда крайне актуальной становится проблема формирования нового, информационного мировоззрения, в основе которого многогранное осмысление, что есть такое информация. Причем, не в прикладном значении (научной дисциплины под названием "информатика"), а в фундаментальном осмыслении мироустройства.

Мне же в этой ситуации смешно и грустно, от того, что вроде мыслящие люди, демонстрируя детский максимализм, граничащий с нигилизмом, напрочь отрицают положительный многовековой опыт предыдущих поколений и начинают всё заново, снова и снова наступая на грабли околонаучного познания.

Я не отрицаю.
Я лишь говорю о том, что мы живем в переломное время: время смены эпох. И это означает потребность в кардинальном изменении взгляда людей на мир и на себя.
Устаревшее должно быть отброшено.

И что такое 30, да даже 300 лет, по сравнению с десяти тысячелетним опытом?!

30 лет в нынешние быстрые времена - это немалый срок

Вы задумайтесь, к примеру,
человечество к 1945г., т.е за всю историю своего существования (а это, как минимум, несколько тысячелетий!) набрало численности лишь 2,5млрд. человек.
И вдруг! за последующие всего лишь 60 лет набрало еще аж 4млрд.
Я это к тому, что в человеческой среде понятие "быстрота течения времени" имеет свой субъективный характер.