Цитата:
Сообщение от Zevs
Узы не могут быть везде. Чем сильнее внутри-семейные тем слабее внешние.
|
Откуда такое противопоставление? Одно не зависит от другого. А вот узы-то везде. Все переплетено отношениями. Все взаимодействует в этом мире, имеет историю и имеет будущее. Все имеет один источник и, как следствие, имеет родственные глубокие узы. Понимание этого делает РОДичами всех, а значит скрепляет узами.
Цитата:
Сообщение от Zevs
До определённой степени.
Если человек хочет остаться при своём мнение, но не может его доказать, то как минимум не должен пытаться кого-то другого убеждать в нём. Мол ИМХО и всё, спор окончен.
Если же человек начал спорить, то его претензии на `уважайте моё мнение` как то неуместны.
Опять же если каждый всегда будет оставаться при своём мнение, то мы ни чего не построим.
Это будет толпа баранов, в который каждый будет считать по своему.
Либо толпа ещё больших баранов, где прав вожак по тому что он сильный, а не по тому что он прав.
|
Должны быть положения, равноценно принимаемые всеми людьми, независимо от мнения. Некая общность, платформа взаимоотношений. Это позволит глубже разбираться. Ведь дом строится с фундамента, а взаимоотношения - с согласия.
Цитата:
Сообщение от Zevs
Что же касается ощущения духовной полноты и гармонии - это чисто внутреннее чувство. И оно зависит только от самомнения.
|
Правильно. Ощущение духовной полноты и гармонии - результат внутренней работы, которую человек над собой проводит. Однако духовная полнота и гармония должны иметь какие-то основания. Просто так внушать себе счастье не получится. Нужно обнаружить платформу для него, понять ценность и важность процесса самовоспитания. Человек, отравленный обидой, не будет гармоничным, потому как то и дело его будут будоражить ее горечь. Человеку следует подняться над обидой и научиться прощать. Так приобретается духовное богатство.
Цитата:
Сообщение от Zevs
Угу. Именно по этому я и сказал, что мир якобы в согласие лишь по тому что он есть...
При этом мир для этого не прикладывает усилий, просто его составляющие которые не в согласие либо меняют баланс либо гибнут.
Это не мир тонкая система, а человек слишком хрупкий.
Если человек сменит баланс, так что не сможет жить - значит в мире будут жить другие.
И это не связано с согласием в мире или его стремлениями.
|
Если бы мир жил случайностью, то он разрушился бы в миг. Однако мир пронизан целесообразностью. Смотрите, все имеет значение, цель существования и путь следования к цели. Мир гармоничен - только мы близоруки в своих мелочных проблемах и не всегда замечаем это. Все согласовано и сочтено, и именно поэтому пребывает в согласии.
Цитата:
Сообщение от Zevs
Что такое `способность принимать мир и другие мнения`? Это когда не бьёшься головой о стену, а ищешь дверь?
|
Способность принимать другие мнения - это способность признавать право на их существование. Способность принимать мир - способность рассмотреть в нем добро.
Цитата:
Сообщение от Zevs
Кто-то здесь говорил о чьей-то справедливости??? Я вот и не заметил... так что это не к месту...
Суть в том, чтоб оценивать с точки зрения целей оцениваемого и своего опыта. И тогда указывай сколько угодно.
Если же ты решил оценить со своих целей, то это не его ошибка, а твоя.
И? Кому это полнота нужна??? Она просто не влезет в голову человека и всё тут!
Так что Логика тут очень хороший механизм для анализа ситуации.
И получаемою информацию для Логики глупо оценивать `нравится/не нравится`.
У Логики совсем другие оценки. Просто многие плохо умеют ей пользоваться.
|
Люди часто за логику принимают поверхностные связи, однако логика имеет более глубокую природу. Логично вы можете рассмотреть прошлое, но будущее так рассмотреть не получится. Вы переоцениваете логику также, как и все остальные люди. Споры могли бы не существовать, если бы не было уверенности каждого спорщика в своем логичном превосходстве.
Цитата:
Сообщение от Zevs
Как противоположные мнения могут быть частью общего мнения???
Если же ты о человеческих ценностях вообще, то как правило мнения расходятся не в них, а в том кто их больше получит.
Одни считают правильным коммунизм, а другие капитализм - где общее мнение?
|
Вообще не может быть противоположных мнений. Всякое мнение имеет долю истины и долю ошибки, так как обусловлено локальным опытом. А правильным будет коммунистический капиталлизм или капиталлистический коммунизм.
Цитата:
Сообщение от Zevs
PS: Вот сколько с тобой общаюсь, всё больше кажется что ты по соционике Драйзер
Может тебе будет интересно ознакомится с соционикой для познания себя и других. |
Вообще не слышал о таком