[Zevs]

Сообщение от Сергей Биомоз

"Каждый поймет только то, к чему он готов." Все приходит со временем. Даже растение дает плоды тогда, когда вся подготовительная работа уже проделана. Нет другого пути в развитии человека, кроме постепенного расширения области его знаний. Так что вы согласились, а не возразили.

Тут 100% суть в акценте. От этого и зависит возразил или согласился я.

Фраза `Все приходит со временем` значит, что надо сеть на попу ровно и ждать.
А со временем приходят только старческие болячки. Чтоб получить что-то более пригодное приходится работать!
Вот если работать, то рано или поздно придёт, а иначе сидеть и ждать можно долго.

Так и растение не ждёт созревания плодов, а всё время работает.
Это же касается и знаний. Диспут - это работа по познанию. Но КПД у него бывает очень разной.

Сообщение от Сергей Биомоз

"К советам люди прислушиваются чаще, чем к нравоучениям." Ваш пример с "советом заткнуться" именно и выглядит как нравоучение. Совет всегда непритязателен. Например: будьте внимательны, или держите себя в руках, или давайте разберемся вместе, и т.д. и т.п. Тоже совет: не путайте приказы с советами.

Всё зависит от ситуации и акцента.
Когда человек тебя толкнул (или подрезал) и сказал `будьте внимательны` - тут как-то реакция будет специфической.
Чаще тебе и самому ясно как и где надо БЫТЬ, а лишние `добрые` советы не требуются.
Особенно `держите себя в руках`, когда человек перед этим активно тебя изводил.
Или `давайте разберемся вместе` когда ты уже угробил уйму времени на сие действо и оппонент в корне не прав, но в упор игнорирует твои доводы, а попытки `разобраться` заключаются в испорченной шарманке по заевшей пластинке.

Советы имеют смысл ТОЛЬКО когда я их спрашивал. Иначе они воспринимаются (по крайней мере мной) именно что как навязывание.

Высказывание же мнения, при адекватной подаче, воспринимается нейтрально.
При этом процессе человек его высказывающий не ставит себя выше тебя, а лишь высказывает свои рассуждения.
Совет же подразумевает, что человек его дающий более сведущ в вопросе. Что чаще всего бывает не так.

Сообщение от Сергей Биомоз

Нет привелегии суждения. Право судить каждый присваивает себе сам.

Что такое `право судить`??? Право думать или осуждать?
По моему человек обладает ЛЮБЫМ правом которое может воплотить, но с тем и ВСЕЙ ответственность следующей за сделанным выбором.

Сообщение от Сергей Биомоз

Вот вы считаете, что умеете работать с фактами, однако все факты, которые вы приняли во внимание, лишь являются вашим субъективным мнением.

Хм... и какие же я факты принял во внимание???
Вы их уже оценили, а я их ещё и не высказывал (т.к. ни кто не спрашивал)

Так что мне кажется, что со свои правом судить ты поторопился... так что получай осуждение за поспешность...

Сообщение от Сергей Биомоз

"Все подвергай сомненью." Только так выстраиваетя определенная мировоззренческая позиция.
Тут только вера в выбранные ориентиры - не более.

Хм... забавно... по мне так фраза в кавычках и говорит, что проверяй любую слепую веру фактами и логикой.
С выводом идущем за цитатой сие как-то не вяжется.

Хотя совсем уж всё подвергать сомнению не получится - совсем без базиса веры уткнёшься в иллюзорность мира.

Сообщение от Сергей Биомоз

Личная истина - правда, которая у каждого своя. Но нечто общее выше всякой правды - Истина. Между многими мнениями скрывается она, но не принадлежит никому в отдельности.

Суть в том, что Истина - она как горизонт т.е. в принципе НИКОГДА не достижима.
Просто для её формулирования/хранения необходимо материи больше чем она описывает.
Именно по этому не вижу смысла о ней говорить в принципе.

Тут мы ищем истинную полезность нашей веры, а может быть с точки зрения истины галактики нет полезности в нашей планете.
И ведь полезность с точки зрения галактики не предел, их много.

Так что только локальная польза или истина, а так же всегда с маленькой буквы - не стоит страдать манией величия.

Сообщение от Сергей Биомоз

Если вы считаете реальным определить истину, тогда дайте ей определение?

Ну хотя бы так: истина — информация, соответствующая действительности.

PS: Так же замечу, что слово `определить` имеет несколько смыслов и я использовал `дать определение`.
Если же вас интересует чёткое и ВСЕГДА фиксированное значение Истины, то его не существует.

Сообщение от Сергей Биомоз

Если вы не считаете истину существующей, тогда как вы о ней говорите?

Я считаю её недостижимой в глобальном смысле (т.е. с большой буквы). А значит не существующей.
А говорить (как и определять) можно о чём угодно, не зависимо от существования или исчислимости рассматриваемого объекта.