Показать сообщение отдельно
  #2061  
Старый 25.02.2011, 20:28
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
так, странно не то, что это синонимы - я же и говорю, что однобожники врут и лгут одновременно - а странно то, что Вы противопоставили эти слова союзом "или"... то есть (тем более в контексте данной темы) - "единственный Бог" есть или "Его" нет, однобожники врут или говорят правду - а не так как отчебучили Вы - врут или лгут!
В том то ваша и ошибка, и не только тут, что я ни чего не противопоставлял.
Вы разве не встречали оборота `***, или другими словами ***`?
Тут идёт дополнение и уточнение, но ни в коем случае не противопоставление.

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
так, в том-то и дело, что ни одно определение однобожников о их "единственного Бога" не указывает на то, что такое явление (единственный Бог") действительно есть...
Я говорил об определение лжи и т.п.
Пока ты не доказал этого по определению то это является хамским подходом.
Что же касается определения - оно не должно доказывать, а только определять! Доказывают доказательства.
Опять же если ты снизойдёшь на то чтоб глянуть формулу веры, то ты увидишь `Верую в ***`.
Про что такое вера я уже говорил. Доказывать что действительно верую глупо. Какие вопросы?
Вопрос существования объекта веры тут в принципе лишь подразумевался. Лжи по определению и близко нету.

Тут даже если ты докажешь 100% явно, что их вера ложна по сути, то их нельзя назвать лжецами.
По той лишь сути, что они постулируют что они верят, а не что он есть.

Но тут ты даже не можешь доказать ложность их веры!!! Их нежелание доказывать её истинность тут ни как не играет!

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
вот, как раз исходя из логики я и называю однобожников лгунами, так как они заявляют публично, что их "единственный Бог" есть
А вот тут лжёшь именно что ты. (либо в упор не умеешь пользоваться логикой)
Т.к. я по определению и логике доказал, что их действия НЕ являются ложью!

Вопрос публичности тут в принципе в определение лжи не стоит, так что тут это лишнее.

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
при этом объявляя остальным что и как думать и делать в связи с тем, что "Он" есть, но публично же не могут рассказать то, как они определили, что "Он" есть - самым наглым образом врут, выстраивая свои ответы так, что бы не отвечать на этот вопрос прямо! но, при этом создавая видимость ответа, говоря о колёсах, телах, и т.п. - обо всём, что и так уже есть как целое среди другого множества целых, независимо от того прилепливают они к этому своё выдуманное понятие "единственного Бога" или не прилепливают...
Это ещё раз подтверждает либо лож с вашей стороны, либо не умение рассуждать логично.
Ведь всё тут перечисленное АБСОЛЮТНО ни как НЕ СВЯЗАНО с определение лжи!
Всякие приёмы, в том числе нежелание давать прямые ответы так же тут не к месту.
Ответить с цитированием