Чтобы не коментировать все вышескзанное, но его учитывая, можно сделать объективный вывод о том, что не так страшен процент как его малюют и сами банки, в частности.
процент это объективная экономическая категория, экономические инструмент который может быть эффективным или неэффективным.
процент это цена капитала, так же как и наценка в товаре. и то и другое регулируется в зависимости от спроса и предложения в первую очередь, и себестоимости во вторую.
мало кто будет брать кредит под 50% если среднерыночная цена 25%.
мало кто будет переплачивать за мобтелефон если он стоит 35тыс, а средняя его цена 25 тыс.
в экономических отношениях между банком и заемщиком можно использовать экономические категории: выгода, прибыльность, риски, эффективность, но не категории морального характера - справедливости, - это из другой сферы.
кредитный договор заключают люди исходя из своих соображений выгодности, а не из-за вынужденности, как многие здесь думают. а если есть даже вынужденность - то в чем здесь вина банка? банк предлагает свои услуги за определенуую плату: хочешь бери хочешь не бери - дело твое, а то привыкли все свои беды сваливать на банки -не стыдно?
между прочим если копнуть глубже то в отношениях "банк - заемщик" по сути банк уже сам по себе выступает ДОЛЖНИКОМ перед своими клиентами - по обещанным процентам.
и кстати вкладчикам ПЛЕВАТЬ на возможные проблемы у банка - он должен получить свои проенты согласно договору в точно оговоренный срок.
такие же требования выдвигает и банк своему заемщику, но что-то все защищают заемщика который сдуру понабирал кредитов а расплатится не может. а вот проблем банка как должника перед вкладчиками видеть не хочет.
банк это не благотворительная контора и не центр раздачи бесплатных денег. это предприятие работающее на хозрасчете на свой страх и риск и имеет право обеспечить себе всеми способами защиту своих операций и страховаться от рисков, как и любое предприятие.
Цитата:
|
И тут деньги не могут выступать в роли товара т.к. сами по себе без обеспечения ни кому не нужны.
|
бредовость про обеспеченность денег я читаю давно но понимаю что толком никто не понимает о чем вообще идет речь. кидаюся словом "обеспеченность" и всё. - дальше думать никто не хочет что это вообще такое.
то что деньги не обеспечены скажем драгметаллом - АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, лишь констатирует факт - не более. Стоит лишь только взглянуть на иену, юань, евро, доллар, фунт стерлинг как мы увидим что ни одна валюта НЕ обеспчена ничем, но это не мешает развиваться этим странам. Кто-то вообще над этим задумывался? Уверен что здесь - никто. Наврено люди в этих странах не глупее чем здесь сидящие и посему не видят смысла заморачиваться на какое-то обеспечение.
люди занимающие сотни миллионов долларов на рынке капиталов не заморачиваются вашаими вопросами и как видим правильно делают, потму как все понимают стабильность любой валюты зависит не от ее обеспеченности а от стабильностия развития экономики, высокой производительности труда, высокотехнологичнх предприятий, минимальный уровень коррупции. честные правила ведения бизнеса - то есть то что есть в этих вышеперечисенных странах - а есть ли все эхто у нас? нет. и что вы думаете что обеспеченность вашей электроэнергией рубля все это исправит? ну-ну...
ху..надоело писать.