Цитата:
Сообщение от tataren
Обратим внимание на статью ,которую можно встретьть на желтых страницах интернета ,а именно Откровение Храма Святой Софии.
От себя я могу только отметить,что лично я интуитивно всегда воспринимал огромную значимость церковнославянского письма.
Поднимая подобные вопросы следует быть очень осторожными. По сути может получиться так,что именование варвары будет применимо как раз к европейцам римско-каталического образца. Православная церковь же хранит великие традиции,которые укоренены в славянском образе мышления и из оного вытекают.
Следует говорить о необходимости восстановления этих традиций
Заявление о том, что славяне варвары является общепринятым , но возможно не отражает действительности и может быть пересмотрено.
Заявление Патриарха имеет целью подчеркнуть значимость церковно-славянской письмености и объединяющую роль православия в развитии общечеловеческих ценностей, способную поднять человека на небывалые высоты
|
Самое удивительное, что православие сохранило культуру того времени, создало (принесло) традицию летописи. Было что-то подобное до этого на Руси? Трудно сказать. Пока даже намёка на это нет. Попытки изобразить "Велесову книгу" "Голубиную книгу" - это право смешно. Серьёзные лингвисты даже разбираться не собираются с этими бездарными поделками - авторы совершенно не знакомы ни с руническим письмом древней руси, ни со словоформами того периода. А утверждения что эти книги есть тайный язык волхвов потому он не похож на древне-славянский - это детский сад штаны на лямках. Почему же этот самый тайно-славянский язык так удивительно похож на современый русский по морфологии, допустим?
да Русь до КиМ была грамотной, но писали мало и неохотно поскольку писать было не на чём особо. Пергамент был неизвестен, папирус у нас не растёт - береста слишком сложна для больших книг. Это папирус можно свернуть в свиток. То же самое касается "деревянных дощечек". Не мог этот метод фиксации применяться для создания летописи. Примерно по той же самой причине что и глиняные таблички Шумера - слишком огромной получалась книга. И если глина хоть как-то долговечна, то дерево требует постоянного ухода.
Т.о. достоверных источников о том времени масса - но все они бытового характера. Летописи на бересте не найдено ни одной.
Это говорит либо о том, что волхвы не принимали в расчёт потребности будущих поколений, либо избрали для фиксации знаний негодные носители, либо не сумели обезпечить должную защиту своим знаниям.
Ни один из вариантов не является достойным.
Устная же традиция прервана - что можно сказать с совершенно определённо. Нет ни одного источника который повествовал бы о дохристианском времени на Руси, а не нёс бы отсебятину.
Тут важно, что нравственность согласно по этой отсебятине хромает на обе ноги, что прекрасно видно в методах и стиле ведения диалога со сторонниками "традиционных славянских" верований.