Спасибо.
А Вы бы не могли немного подискутировать с автором этого по ссылке (то есть перепостить Ваш ответ туда в ЖЖ) ?
Хотелось бы услышать ответ alexsword'а на Ваш комментарий и не хотелось бы быть лишней прослойкой в диалоге.
Но попробую сам прокомментировать:
Цитата:
> «Социализм совершенно не панацея от указанной болезни.»
Если считать социализмом плановое ведение всего народного хозяйства...
Видимо, дальше все ясно: если автор один может посчитать меру труда и меру потребления, то почему специалисты, по его мнению, неспособны это сделать?!
|
Ну не только плановое, на сколько я понимаю, но и: структурное, отраслевое, целенаправленное, ... Плановое - это одно из составляющих определений.
В данном вопросе видимо alexsword обвиняет в крахе СССР марксизм, и не понимает, что виновником этого в первую очередь послужил проигрыш в Холодной войне.
А вообще, я до конца не понял ни Вас в данном вопросе, ни alexs'а с его "
противоречию Маркса между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда". Честно перечитывал несколько раз - не понял
Цитата:
|
Т.е. уже из определения мы можем сделать заключение: автор незнаком с законом тенденции нормы прибыли к понижению. Именно изменением технической части капитала и объясняется изменение нормы прибыли.
|
А этот
закон тенденции нормы прибыли к понижению есть в трудах Маркса ? Или он из других источников ?
P.S. я не хочу спорить - я хочу понять
