[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Сопоставлять надо ВСЁ, а не отдельные факты.»
Могу дополнить: все достоверно известные. Опять же, слышали такое понятие: приоритет? (шучу, конечно) Надо ли учитывать солнечное затмение во времена правления Сталина и в каком знаке?
В том и проблема науки, что не все факты известны ко времени формулирования теории. Пример, дарвинизм. Есть еще и «человеческий фактор» - стремление получить какую-то выгоду, - но это характерно для всех отраслей человеческой деятельности, - в нашем сопоставлении можно отбросить как константное значение.
Зато, проблем у мифотворчества нет – они очень редко рассматривают факты в их совокупности. Пример, дарвинизм. Сегодняшние «критики» эволюции критикуют не теорию эволюции, которая давным-давно учитывает не только естественный отбор, а еще и множество сопутствующих факторов. «Критики» критикуют свой миф о Дарвине...

«Отсюда и вытекает то, что в любой образ Сталина можно только Верить.»
Еще раз внимательно прочитайте: Достаточно сопоставить хорошо известные факты: демографическую ситуацию в стране, уровень и характер преступности, экономическую ситуацию, моральный климат и т.д.
Все по согласно приоритета. Если у Вас есть анализ крови Сталина и Вы располагаете однозначным фактом его еврейства, то в каком знаке Вы учтете этот факт по сравнению, например, с ростом продолжительности жизни в стране за время его правления?
Аналогично и «устиланию костями»: есть раскладка по социальному и национальному признаку среди умерших и всех принимающих участие в строительстве – это факт, а «кости» - эмоции. Или, в контексте нашего разговора, не факт, а миф - предположение.

Ефремов.