[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Условия жизни выражены обстоятельствами. Социальное равенство - это равнодоступность прав и свобод.

Социальное равенство достигается строгим соблюдением правил, приемлемых для каждого участника общества.

Природа выражает баланс сил, а не распределяет равенство или неравенство.

условия жизни выражены обстоятелсьтвами - обстоятельства же выражены: 1. социальным фактором; 2. природным фактором... из чего следует вывод: 1. социальное равенство достигается равным отношением друг к другу (выраженным в том числе и равнодоступностью прав и свобод, и добровольным соблюдением правил приемлемых для каждого участника отношений); 2. а Природа лишь проявляет собой распределение равенства и не равенства, обеспечивая само взаимодействие (то есть, являет собой соотношение равенства и неравенства, обеспечивая само взаимодействие)... при этом, учитывая пункт 1, социальное неравенство может быть выражено степенью проявления воли, а учитывая пункт 2, Природа являя собой соотношение равенства и не равенства, обеспечивает само взаимодействие при одновременной свободе воли... примеры можете сами найти, если удосужите себя размышлениями и наблюдением самой жизни вокруг...

Сообщение от Сергей Биомоз

Вы никогда не узнаете насколько равные ваши отношения с любым участником общества. Это неизмеримо.

Какие отношения друг к другу вы называете равными?

если невозможно измерить свои отношения с любым участником общества, то равенство отношений определяется одновременной добровольностью и взаимностью всех сторон участвующих в конкретных отношениях - как договорятся, так и будет...

Сообщение от Сергей Биомоз

Странный ответ. Набор фраз со слабоулавливаемым смыслом. Выражайтесь понятными словами, увеличивайте словарный запас, сохраняйте цепочку рассуждений, не обрывайте фразы и не соединяйте их в имитацию ответа.

ага, и это сказал автор фразы "а ведь истина - бог"! я же, высказался в ответ на Вашу реплику по поводу справедливости и сохранения энергии, и в завершении высказывания сделал вывод, что "единого Бога" просто нет, и что идея "единого Бога" не справедлива - что является соответствующим контексту заданной темы: "...при этом, из самого взаимодействия вырабатывается энергия.. вывод: для замкнутого цикла сохранения энергии хватает множества живых существ взаимодействующих в Природе, а "единого Бога" нет и быть не может, так как "Он" выпадает из всеобщей картины равновесия - то есть, другими словами, сама идея "единого Бога" выражает собой несправедливость..." Вы же, в ответ на это задали вопрос об условиях жизни... я на это ответил... после чего Вы высказали своё мнение об условиях жизни (при этом не сделав вывод в контексте заданной темы), и следом задали вопрос о равенстве отношений, но перед этим своим вопросом, сами же высказались о том, что отношения неизмеримы! ну... я и на это Вам ответил, учитывая Ваше одновременные утверждение и вопрос о равенстве отношений... а вывод-то от Вас в контексте заданной темы где? ведь, прежде, чем говорить "ведь", должно быть обоснованное утверждение на которое это "ведь" ссылается... и у Вас ещё хватает совести что-то на меня говорить? так, давайте тогда общаться без переходов на личности, если у Вас не получается общаться по-честному...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Если я не назвал вам метод с помощью которого я определил существование Единого Бога, то я лгу. Если я назвал вам этот метод то будьте любезны, свои слова о лжи возьмите обратно.

это Вы своей жене говорите (если хотите), что ей любезно взять, а что любезно не брать - со мной такая "высококультурная" склока не пройдёт! Вы назвали интуицию - и этого я не отрицал и не отрицаю... но, Вы врёте, если говорите о "едином Боге" так, как будто определили что "Он" существует, но не можете описать саму последовательность определения существования "единого Бога" - так, как, всё, что человек делает и понимает, он может воспроизвести словами - то есть, если человек не может идентифицировать словами то - что и как он "определил", значит он вообще не понял с чем и как столкнулся в своём определении... а значит, в Вашем случае, все слова сказанные о том, что "единый Бог" якобы существует, но без описания того, как Вы вообще определили то, что "Он" существует - это ложь... тем более, оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Ну конечно, кто бы сомневался, вы это вы, а я тут просто так, погулять вышел.

Время существует для людей...

ну, так, и почему Вы называете логическим тупиком вопрос о "Боге и камне", если Вы у нас тут весь такой "просто так погулять вышел"? ведь, логика этого вопроса, равно как и логика ответа на этот вопрос, определена именно восприятием людей - на чём я и построил свой ответ на этот вопрос, когда был таким же как Вы единобожником, и отвечал на этот вопрос, даже не многобожникам - а атеистам, распределив все события во времени, потому что сам вопрос формулируется с учётом времени: "сначала создать, а уже потом не поднять" - то есть, получается, что атеисты должны фиксировать события по очереди - сначала Бог создал камень который не может поднять и не поднимает его - атеисты документируют этот факт, а уже потом просят Бога поднять неподъёмный камнь - и Бог являет им ещё большее чудо - тут же на их глазах поднимает неподъёный камень... по-другому вы просто не зафиксируете этот результат, если не распределить события во времени, при том, что сам вопрос-то подразумевает это распределение...

но, дело в том, что этот вопрос ставился без учёта управления и самоуправления подразумевающих свободу проявления воли - а с этой позиции мы можем говорить о том, что управленец может вывести управляемого в режим самоуправления - другими словами, Бог может творить себе подобных Богов...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Подобный не значит точно такой же. Единый Бог один, чтобы он сотворил ещё одного единого бога, он должен сотворить самого себя.

интересного Вы "Бога" там в своём "интуитивном" бреду "узрели" - он у Вас ДОЛЖЕН!!! но, ведь, если "единый Бог" всемогущ - значит "Он" может сотворить, как себе подобного во всём, но другого Бога, так и может сотворить самого себя - и это утверждение не противоречит распростронённому единобожному определению "единого Бога" как всемогущего - здесь противоречие в самой единобожной идее "единого Бога"...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Жил да был объект управления, и вдруг откуда ни возьмись, взял да и потерял связь с управленцем, по его, управленца, воле.
Но с начало, объект управления по собственной воле сознательно отказался от связи с управленцем, а уж тот в свою очередь, уважая свободу воли объекта, предоставил ему полную самостоятельность:
Капитан космического корабля выпустил космонавта(по его же желанию) в открытый космос, выпустил и даже не то что не обеспечил его ни чем жизненно необходимым, но даже не поинтересовался наличием скафандра, запаса кислорода и т.д у космонавта.

какие-то садистские у Вас примеры получаются, но они верные, если говорить о том, что управленец не вывел управляемого в режим самоуправления... если же мы говорим о выводе управляемого в режим самоуправления, то и пример можно любой в этом контексте привести... например с космонавтом - командир отпустил космонавта полностью укомплектованным для того, чтобы не зависить от командира и где-то в открытом космосе самому стать командиром... это, кстати, говорит и о том, что мы уже разбирали - понятие безконечности превосходит любое понятие её ограничивающее - понятие Бога, вселенной, управления, и т.д., и т.д., и т.д.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

У нас здесь продемонстрирован классический вариант принципа " разделяй и властвуй"
Взяли целое, разделили на две части, одним дали единобожие, другим многобожие, и предложили решить, что из этих двух истина, а что ложь, но это по сути две стороны одной и той же медали. Мы же отстаиваем каждый свою сторону. и отказываем в существовании другой стороне.

Вы тут за всех-то не говорите... это как раз Вы пытаетесь разделить собравшихся на единобожников и многобожников, и даже не пытаетесь синтезировать эти два утверждения в одно... я же, говорю исходя из единобожной идеи всемогущества их "единого Бога" - "Его" нет в любом случае - может ли "Он" творить себе подобных Богов или же "Он" не может творить таких же как он Богов - в любом случае, единобожная идея "единого Бога" изначально противоречива...

да, тут, даже, если из понятий нравственности исходить - картина Бога дающего жизнь равным себе Богам, куда прекрасней, возвышенней и чище картины Бога дающего жизнь низшим рабам божиям...