Алекс пишет:
Цитата:
Управление может быть и на основе субьективных ощущений и чем лучще развито чуство меры управленца, тем выше будет качество управления.
Для облегчения управления, улучшения качества управления, а также исключения ошибок привесённых субъективозмом управленца применяют контрольные параметры, которые можно объективно померить. B в этом отношении со многим написанным Вами согласен.
|
Сами себе противоречите. "Чувство меры" - слишком субъективное понятие. И "качество управления" тоже нуждается в оценке.
Как Вы вообще предполагаете оценивать (измЕрять) качество управления без численных мер? Ведь "удовлетворительно" и "неудовлетворительно" - это тоже численная бинарная мера?
Это Ваши слова:
Цитата:
|
Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.
|
Выделение "доминирующих факторов" - по сути спектральный анализ. Только Вы ограничились "приближенной" лексикой: "позволяет выделить", а математика позволяет дать ТОЧНОЕ определение в т.ч. для случая отнесения средства воздействия к разным приоритетам. Средства воздействия могут носить комплексный характер. И "чистое" средство воздействия - частный случай этого комплексного характера.
Вышесказанное - еще один пример, как строгое рассмотрение положений ДОТУ позволяет не оставлять лазеек для ее критики на отдельных примерах.
Про диалектику я упомянул пока лишь в одном аспекте: "нельзя дважды войти в одну и ту же воду". И в отличие от библейских канонов ЛЮБАЯ наука РАЗВИВАЕТСЯ.
Спасибо за пожелание.
ЗЫ.
Мне жаль тех людей, на которых Вы, с такими взглядами, попытаетесь "лить мертвую воду".
Доверчивые и неумные примут все как догму, впоследствии извратят, превратившись из сторонников во врагов.
"Технари" поймают Вас на логических несуразицах, декларативности и грубых допущениях и поднимут на смех.
"Гуманитарии" обвинят в механицизме - т.к. с "гуманитарной" точки зрения ДОТУ, как и кибернетика - "форма современного
буржуазного (
) механицизма".
С первыми сложнее. Вторых проще убедить говоря не надуманным, а общепринятым языком математики. А третьи, по крайней мере, станут искать примеры и пытаться их анализировать.
ЗЫ.ЗЫ.
Самое мне непонятное:
Вы отрицаете принципиальную ВОЗМОЖНОСТЬ изложения ДОТУ языком математики? Тогда приведите пример
науки, положения которой невозможно выразить математическим языком.
Или все-таки ведете речь о том, что в "Основах ДОТУ" математика излишне усложняет восприятие ДОТУ? С этим можно поспорить, а можно согласиться - ведь вопрос тогда скорее в доступности подачи материала.