[Celdox]

Шатилова Н.Н., привет.

Попытаюсь ответить на самый сложный вопрос:

И ещё вопрос:
прежде, чем защищать Библию - прочли ли Вы "Ветхий Завет"?
Там много такого, что волосы дыбом...
Считаете ли Вы, Celdox, что вся эта мерзость - "от Бога"?
Или Вы понимаете, что это не может быть заветом Бога - а значит это зло-нравная человеческая отсебятина.
(Библию писали и переписывали не Бог и не пророки, а обычные люди.)

Сначала нужно разобраться что же такое мерзость?

Является ли мерзостью дерьмо? выпуск кишок? трупы? поедание животными животных?
Как такое мог создать бог кобовцев - ИВОУ???*


Объясните свою альтернативу.

Звездочка означает, что это предложение (тот вопрос) касается мерзости в мире, а не вопроса кто и как этот мир создал.

[quote:35jrszky]
А также охаивание Библии. Прежде чем охаивать Библию надо объяснить вот это: http://drdino.com/, и это http://www.biblerevelations.org/ronwyatt.htm, и это http://www.wyattmuseum.com/, и это http://www.scienceandapologetics.org/. И это только как малый, но весьма значащий, минимум

А можно без ссылок, своими словами, основные тезисы ?[/quote]

Я уже это сделал.
То что на небе есть звезды - вы готовы в это поверить по свету исходящему от них, а то, что на горах Араратских лежит здоровенная лодка, готовы или нет?

10. Ведрусы, их быт, обрядность и военое искусство. Волхвы.

я придерживаюсь следующего убеждения:
если человек может быть трупом, то он не может быть авторитетом.
Это касается всех, и меня.
(а применительно к цитате. какая разница в мировоззренческом плане что делали те волхвы, если они все равно умерли. это может быть интересно только с практической точки зрения жизни на земле тем, которые хотели бы такой спокойной жизни, возможно, которую вели эти волхвы, ну и кто-то хотел бы тоже также жить.)

По поводу Анастасии. Я попал как-то недавно на какой-то сайт, где были эти книжки. Я их все скачал и просмотрел некоторые. ... Когда я пытался читать отрывки, увидел какие-то диалоги, и как не пытался, было чувство какой-то бессодержательности. И я их отложил.
Если эти книги не претендуют на Библию, то хотелось бы увидеть содержательную часть концепции. Скажу честно, иносказания надоели!
Т.к. если есть иносказания и символизм, то должен присутствовать толкователь. А это, я считаю, в 21 веке слабоприемлемым. (Это и Пушкина и жрецов внутренних касается.) Нужно более конкретное письмо.

Вот смотрите, проведем параллель.
Сейчас внутренние жрецы довольно многое толкуют. Не является ли это подобием отсебятины иерархов раннего христианства? (если такое было)