Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 08.01.2010, 20:42
Дачник Дачник вне форума
участник
 
Регистрация: 05.02.2009
Сообщений: 44
Дачник на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: некорректность изпользования термина «приоритет».

Цитата:
Сообщение от assistant Посмотреть сообщение
Давайте я вам проведу аналогию.
Вы, наверное, знаете, что такое ЗНАНИЯ? Я даже уверен, что вы ими обладаете.
А вы знаете, что такое СОЗНАНИЕ? Я вполне уверен, что вы думаете, что обладаете им.
Так вот, методы управления относятся к приоритету управления в КОБ так же, как знания относятся к сознанию. Теперь вам легко будет понять, что такое САМОСОЗНАНИЕ. Людей, поднявшихся до самосознания не так-то легко, как вы выражаетесь, зомбировать.
Увы должен признать, что могу себе позволить углубляться в такие дебри. И не потому что не могу предаться словесному онанизму, а именно потому что не могу себе этого позволить. Я полагаю, что слишком мало констант чтобы разсуждать об этих категориях. Наверное вас разочарую, но я не не могу каким либо образом близким к утвердительности ответить на ваш вопрос о моём обладании сознанием. Поэтому про вторые этажи этого сложного сегодня (вчера всё было проще и понятней) для моего понимания понятия я вообще скромно промолчу.

Цитата:
Сообщение от assistant Посмотреть сообщение
С другой стороны, мне ваша логика понятна. Человек (а вовсе не реципиент, как вы пишете) либо принимает КОБ (и начинает понимать мир в её терминах, развивая эту концепцию применительно к своей жизни), либо отвергает КОБ. тогда для него становятся непонятны ни отдельные слова, выражающие её, ни знаки препинания, вроде кавычек. Сошлюсь здесь на рассуждения А.А. Зиновьева. Он писал примерно следующее (по-памяти): так же как язык для человека стал его освобождением от бессознательной жизни, так же он стал средством для управления человеком, его угнетения и порабощения. То же самое произошло и с идеологией, она освобождает сознание человека с тем, чтобы воздвигнуть вокруг него ещё более прочную клетку.
Сразу не соглашусь по поводу вашего несогласие с реципиентом.

Цитата:
РЕЦИПИЕНТ (от лат. recipientis — получающий) — субъект (читатель, зритель, слушатель), воспринимающий адресованное ему сообщение.
Так что всё чётко. Тем более мне это словечко мило, что содержит в себе скрытое (как по крайней мере мне кажется, или моему сознанию - уж не знаю) указание на отождествление адепта КОБ с рептилией.

Зиновьев тот еще разоблачитель... Так что комментировать его в сути правильное утверждение не буду.

Замечу иное. В своих интеллектуальных экзерсисах вы изходите из наличия неких констант (сейчас поймал себя на мысли, что моё отрицание их наличия и есть тоже ничто иное как наличие констант, но развивать не буду) в частности КОБ сущестует, есть некая рабовладельческая модель. Позвольте не согласится. Есть работа "Мёртвая вода" уже правда непонятна какой она была изначально, но бог с ним, есть иные работы. Но есть и динамика прямо изходящии из динамики внтуриполитической. Одно это не говоря уже о безразмерности написанного разными коллективными сексотам и просто сотами (в смысле сотрудниками) не позволяет легко вскрикивать "так изучите КОБ". С учетом имеющихся объемов это сродни изучить Толстого Л.Н. или классика Маркса. Всегда найдется что-нибудь на каждый случай жизни, чего еще не вычитал не проштудировал. Этот же метод именования чего-то несуществующего, но вроде каплями присутсвующего в нашей реальности неким фундаментом применялась при раскрутке Путина. Дебильный план Путина, которого то и не было. А было много разного говорения по разным поводам. Однако прокатило! Как собственно и КОБ.

Поэтому ваше утверждение о принятии-непринятии КОБ несколько странно. Нет целостной законченно концепции. Есть подвижная реакция спецслужб держащих за хобот определенный сегмент общественного мнения, которому подкидывается разная занятная (это признаю) мочала для жевания, чем произходит выигрыш по времени и отвлечение людей от их реальной жизни. Постройка партии из этих же ходов. однако это не главное. У меня к вам вопрос - на чем основана ваша увереность в том, что ознакомившись с занятной (этого я не отрицаю) теорией вы вышли из состояния рабства и прозрели. Может просто получили новый более изощеренный укол - был сон прерывистый, а стал спокойный и реальный. Чтобы быть понятым приведу пример: герой фильма Матрица кушает красную таблетку и прозревает. Далее события развиваются - это вторично. Главный вопрос - если изначально его дремота основывалась на том, что его органы чувств давали ощущение реальности, то почему на основе уже однажды обманувших его органов чувств он решил, что он пробудился? Только потому что новая реальность хуже прежней? Но не есть ли это ничто иное как ответ разума машины (архитектора как он себя называет в 3-й серии) на стереотипы человеческого разума?
Скорее главный герой должен был задуматься над этим вопросом и потихоньку впасть в разновидность шизофрении. Красная таблетка это отчасти КОБ (хотя я не согласен с наличием некой целостности скрывающейся за этим словом). Кстати в конце сериала авторы или кто уж там был за ними, открыто говорят об этой проблеме. Есть взаимовложенность разной сложности но всё таки виртуальных сценариев. Вырастающее сознание с радостью перескакивает на вовремя подсунутый ему "путь". Ведь посмотрите с самого начала Нео ведет машина. Потом это выходит прямо в виде пророчицы, которая признает что она программа. Всё говорится открыто. Как собственно и тот же Зиновьев в приведенной вами цитате. Весь вопрос сводится к тому, что именно мы сегодня принимаем, а что завтра.

Мой сценарий по этому случаю перерастя (знаю что нет такого слова) один виртуальный срез не взойти на следующий.


Цитата:
Сообщение от assistant Посмотреть сообщение
Несомненно, КОБ (которая имеет в своей основе ДОТУ) поднимает сознание человека на новую высоту, и через некоторое время (надеюсь не слишком длительное) она будет использоваться уже для ограничения развития способностей людей (не нужно иллюзий - очень жестокого). Но что же тогда? Тогда и проявится "недостаточность" ДОТУ. Но эту задачу должны будут решать уже новые поколения.
Без комментариев.


Цитата:
Сообщение от assistant Посмотреть сообщение
Подытоживая, хочу сказать. Вероятно, сейчас ещё раз подтвердилась истина о бесполезности спора о словах. КОБ создаёт своего рода дискурс (я употребил это слово, чтоб было понятнее вам), и вы либо включаетесь в него, соответственно используя принятые здесь слова в нужном контексте и в определённом смысле, либо отказываетесь от этого, и "выпадаете из круга".
Дискурс создаёт. Но этот дискурс под контролем. уже сейчас произошло расщипление на изучивших ДОТУ - для них РОД КПЕ, для вшагнувших и не особо разобравшихся ВПП КПЕ (правда чисто виртуальная - но это то и суть замысла).
Воспроизведу вашу неточную цитату:
Цитата:
она освобождает сознание человека с тем, чтобы воздвигнуть вокруг него ещё более прочную клетку
Ответить с цитированием