[Егорыч]

Есть еще один момент.
Низкая активность и управленческая грамотность населения обычного рабочего класса.
Активность населения растет пропорционально занимаемому статусу в обществе. Если в низу матриархат, то в верху в основном главенство мужчин. Думаю все согласятся, что в большинстве своем женщины тактики, они "ловят" возможности внутри системы зачастую лучше мужчин, но не способны изменить ее. Законы таковы, что мужчины оказываются в невыгодном положении, это выражается как - под каблуком. Системе такое положение важно, оно позволяет контролировать массы.
Возьмите исламские страны, там мужчина всегда глава семьи, всегда его положение как бы выше чем у женщины. Откуда у не богатых исламских стран такая рождаемость?
Я считаю что одна из коренных проблем, именно отношение между женщиной и мужчиной в обществе, а именно:
1. Уравниловка в уровнях зарплаты. (Мужик должен всегда зарабатывать больше и содержать семью, однако в обычной семье это почти не возможно, нет таких зарплат за редким исключением.)
2. Законодательная база ориентирована на права женщины прежде всего.
(Это кажется правильным, но в действительности превращает мужчину в полураба, лишая его возможности быть главой семьи. Я больше чем уверен, мужчина в естественных условиях будет главой семьи, это вопрос выживания.)
3. Возможность на законных основаниях оказывать психологическое давление в семье на мужчину, делает из него "тряпку" или алкоголика. Я не говорю о семьях где вопреки системе сложились нормальные взаимоотношения между мужчиной и женщиной.
Но! В сложившейся системе, роль женщины неоправданно высока.
Одна только возможность воспитывать ребенка без мужчины уже пагубно сказывается на рождаемость.
Во первых уровень ответственности за семью у мужчины становится низок.
Во вторых женщина самостоятельно не может дать сыну то, что делает его мужчиной.
В третьих такое воспитание создает не верный стереотип в голове ребенка в отношении женщин, т.е. не естественное.
В четвертых женщина сама становится жертвой системы не имея нормальной семьи.
В пятых если взять окружение мальчика ребенка, то сегодняшнее положение дел в сфере отношений мужчины и женщины, это каток которым раскатывают ребенка. И с каждым поколением этот каток закатывает все больше и больше детей.

Мы говорим о пассивности населения!
Но откуда она берется? Ведь основным тягачем перемен к лучшему является именно здоровое мужское население. А откуда оно возьмется, если система делает из мальчиков безответственных халявщиков, алкоголиков, маминькиных сынков?
Плохо одно, что женщины в большинстве своем этого не понимают и рады такой "защите" их законных, но антиестественных интересов.
Некоторые пытаются обойтись полумерами, отдавая пацанов в секции и т.д. где на них может оказываться влияние со стороны нормального мужского населения. Но это не решает всех проблем. Т.к. все равно у ребенка формируется не верное отношение к семейным ценностям. и роль матери остается главенствующей (ребенок не видит правильной семьи).
Поэтому я считаю, что женщин необходимо поставить в зависимость от мужчины на законодательном уровне в отношении семьи (традиционный мы уже потеряли). А мужчинам повысить статус в смысле уровня зарплаты. Это что касается города, а что касается усадеб, то там и так все станет на свои места, мужчина попадает в почти естественную среду, где его естественная роль как хозяина, становится неоспоримой, однако, в сложившейся не благоприятной обстановке придется не мало потрудится что бы принять комплекс мер по "пробуждению" мужского начала, т.к. в результате прошлых "провалов" в воспитании, часть мужского населения просто "спит", а без этого страну не поднять. Хозяева должны быть на любом уровне жизнедеятельности.