Взгляд на историю Николая Левашова
 

Люди кто-нибудь из вас сталкивался с работами Левашова. И если да, то как вы к ним относитесь?

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Завтра на kpe.ru будет видеоматериал с выступлением Петрова на эту тему.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

ясн

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Комментарии стоящие.
Петров говорит "надо бы выпустить брошюру"... Успеть бы с ним пообщаться до. Пока не поздно. Не зря в комментариях сокрушаются по поводу "разделяй и властвуй". Не знаю, стоит ли набраться смелости и взять на себя ответственность разрешить все эти "фундаментальные непонятки", переложив описанное в Ведах на язык ДОТУ (вроде, об обоих вещах представление имею).
Потому что очень печально - смотрел на днях видеозапись встречи с Зазнобиным в Петербурге - то же самое: оценка Ведам даётся с позиции "смотрю в книгу, вижу фигу" (извиняюсь за рабоче-крестьянский стиль). Нельзя же так, не научный подход (если не сказать предвзятый). Как вопрос про КОБ, так "мы пока не давали эту информацию - как достичь человеческого строя психики", а как про Веды, так "что это они не всю информацию дают?"; как про КОБ, так трактовки сноведений, мол, "время ещё не пришло", а как про Веды, так "почему же вы раньше молчали?". И так далее. Очень неудобно смотреть на такую реакцию, крайне неуютно.
Надо что-то с этим делать - уж либо по науке подходить, непредвзято, с логикой; либо не претендовать на научный подход и в КОБ.
Давайте же сделаем шаги на встречу. Веды прекрасно раскрываются перед исследователем, никаких фундаментальных непоняток нет, более того - параллели с КОБ очевидные.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Послушал аудиоролик Петрова.Впечатление, что оратор мало знаком с предметом обсуждения. Сплошные "непонятки"! Пример: автор говорит, что он высказал идею о генераторе, корректирующе негатив ночи Сварога, а Левашов будто бы вставил петровскую идею в книгу "Россия в кривых зеркалах". У Левашова есть книга, написанная ранее "РКЗ", "Источник жизни", в коем он комментирует 4 том САВ "Источник жизни"и где говорится о подобном "генераторе".

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

К работе Левашова "РКЗ" -2 отношусь в основном положительно.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

По мойму, Петров ничего не говорил про то, что Левашов взял его идею. Он просто сказал что выводы, которые он сделал после прочтения одной из книг, совпали с тем, что было описано Левашовым в другой...
На мой взгляд у Левашова есть действительно много интересных вещей, часть из которых совпадает со взлядом КОБ. И отметать его концепцию, только на том основании, что она была вкинута к нам для разлада нашего обшества, нельзя... Надо просто относится к ней грамотно, попытаться правильно понять и найти доказательства его словам.... Петров, впринципе, и говорил об этом в своем выступлении...

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

А о каком разладе общества в трудах Левашова можно говорить? Левашов четко выделяет социальных паразитов, и если разделение людей есть, то это по уровню их развития. В КОБ же отмечается, что раньше на руководящие посты ставили духовно развитых людей, выражение "ваше святейшество" и появилось оттого, что такие развитые люди даже излучали свет.
В КОБе говориться об историческом приоритете концептуальной власти, и где же упоминание о Великой Тартарии и ведическом мировоззрении? Возвращаться назад к славлению богов конечно не имеет смысла, но там много есть интересного, и то мировоззрение взялось не с пустого места.

Греция, Франция, Англия - это страны, которые формировали изгои - наши предки не сажали и не убивали тех, кто не хотел жить по их законам, и просто выпроваживали из страны. В странах изгоев была свобода вероисповедания, и этот момент и сыграл злую штуку - был насажден культ Христа (который до этого был культом Дионисия (Греция), а еще раньше культ Озириса (Египет)), который быстро оказывал разрушающее влияние на государство. Вообще насаждение христианства это отдельная история, страны от него приходили в упадок (во Франции мыться то перестали). Библия - это версия Торы для неиудеев, хотя в ней много лишнего осталось, особенно в Ветхом завете - та же доктрина Исайи. Раб божий и все такое. Вобщем мутотень полная, совершенно оторванная от жизни.
Монголо-Татарское иго, восстание Пугачева - это все борьба метрополии с отколовшимися странами. До Петра Первого в Московском княжестве не было никогда рабства, а благодаря ему появилось крепостное право.
Наши предки допустили ошибки, поэтому мы оказались в такой стране. Изгои оказались гибче, хоть они и были слабее.

ВИДЕО ЛЕВАШОВА Н. ВКОНТАКТЕ
 

СМОТРЕТЬ ВСЕМ. КУРС МОЛОДОГО БОЙЦА.
http://vkontakte.ru/video.php?id=16135109

Ответ: ВИДЕО ЛЕВАШОВА Н. ВКОНТАКТЕ
 

очень познавательное видео:
http://vkontakte.ru/video-5372656_79155079

Ответ: ВИДЕО ЛЕВАШОВА Н. ВКОНТАКТЕ
 

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Левашов Н. очень четко излагает свои мысли, подтверждая логикой, примерами и источниками. Все конечно относительно, НО все так же как и у Петрова.
Здешние смотрители форума, на дух не переносят идеи Левашова Н. якобы ссылаясь на то что его идеи идут напрочь в разрез с КОБ и всем, что с ней связано.
И еще камнем преткновения не переносимости Левашова Н. и его последователей и идей, явилось то, что видение Бога у кобовцев и левашовцев разное.
типа Коб говорит, бог есть, а Левашов, что бога нет – грубо.
но давайте разберемся, то или другое ДОКАЗАНО? нет….
значит КОБ создает искусственные препятствия на пути объединения.. т.е. религия и вера во что-то, чего МОЖЕТ быть и нет, выросло большим забором между людьми вроде бы одинаково переживающими за будущее России и молодежи!

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

В КОБе ясно сказано, что Бог даёт доказательство своего существования, каждому лично. Самое интересное, что проверяется это элементарно, если Вы не пытались, всё таки советую Вам прибегнуть к советам кобовцев и попробовать, вопросов больше не останется. В противном случае, спорить бессмысленно. Извиняюсь, если Вы эти доказательства уже получали, но даже зная что Бог есть называть его искусственным препятствием на пути объединения, ну ... это вообще в голове никак не укладывается.
Моё личное мнение, что даже если объединиться и что то построить, то на том безбожном фундаменте на котором держится сегодняшнее общество, и Вы предлагаете построить что то ещё, всё это рухнет. :sm249:

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

У вас уже был опыт, что все рушилось?
В кобе то сказано ясно, что бог дает, а вот что это именно бог дает, вы верите наслово? И почему именно бог? Может это ваше внутренее Я, положительное ЭГО, или вселенная - т.е. это уже далеко не бог, как описано в коб, надмирная сущьность или как там еще...
В общем, КОБ это не истина это и ежу понятно, все концепции это просто пшик... Левашов тоже не истина, НО собирать надо истину из всех источников, а тут на форуме концепции КОБ очень видно из 7 пункта правил, что Левашова занесли в черный список тех, кто ЯКОБЫ идет в разрез с КОБ. Я так не считаю, и об этом сказал выше.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Один человек утверждал, что Бога нет. Тогда ему задали вопрос:

- Знаете ли Вы всё?

Немного подумав, он ответил:

- Нет.

Тогда ему сказали:

- Может быть Вы на столько мудры и гениальны, что знаете половину от всего?

Подумав снова, он ответил:

- Нет.

- Доустим, Вы на столько мудры и гениальны, что знаете половину от всего. Может ли оказаться, что Бог во второй половине?

Он долго думал... После этого он больше не утверждал, что Бога нет.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

ложь

У меня вопрос. А вы себя к кому относите?

Есть у меня для вас совет. Не знаю, последуете ли.
Попробовали бы вы ДОТУ почитать...

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Вопрос по книге.А если откинуть рассуждения есть бог или нету , описанная им изТория о иудеях и паразитических нишах и про геноцид , выглядит вполне связно?.По мне так других более внятных рассуждений не видел .Ваше мнение именно по этому воросу.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

а зачем тебе чужое мнение?
ты в своем не уверен?
тогда читай еще и укрепляй его, или меняй.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Да, зачем чужое мнение Левашова? Он кто? Бог?

Каждый человек не совершенен. Есть то, в чём он прав, а есть то, в чём неправ. Но нужно стремиться к истине.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

---
Вопросом на вопрос кто отвечает ?
В отличие от тебя , я свое мнение формирую на основе полученных знаний , ПЛЮС стараюсь услышать мнение компетентных людей (явно не ты) . Вопрос : Ваше мнение по поводу исторической линии описанной Левашевым.
- Просьба к людям которые ИМЕННО по моему вопросу не могут высказать мнения , промолчать.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

"Я могу уничтожить США за месяц, - хитрО усмехнулся - но я не стану этого делать..."
http://www.vimeo.com/3483999

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Вот Левашов, который книгу "Россия в кривых зеркалах" обильно снабдил ссылками на исторические источники - конечно шарлатан, а вот некто под именем ВП СССР, который лично никогда не появляется, посылая своих типа представителей, и который в своих трудах ссылается в основном на себя, и очень редко на другие источники (в основном библию и коран), при этом рассказывая о господе боге едином вседержителе и атлантиде (без ссылок на какие нибудь исторические документы) конечно не шарлатан, а истина в последней инстанции.

Ах да, и Саи Баба конечно тоже не шарлатан, а пророк господа бога единого вседержителя.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

А шарлатан ли Левашов?
Разбираться в этом после просмотра видеофрагмента его двухчасовой встречи с поклонницами-пенсионерками(см. выше) - впАдло.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Левашов говорит умные вещи и сплачивает людей на добро и дает людям веру в свои силы, а это куда важнее чем то, как он говорит и на что ссылается.

Ответ: Взгляд на историю Николая Левашова
 

Ну а если откинуть его личность от обсуждения , КАК ВАМ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ ???.Именно историческая а не его личная целитильско-метеорологическая.Единый бог вседержатель или куча богов (тоже крутых) не важно - но ход исторический прокомментируйте.И вообще мне лично Лавашов)) как личность не интересен , только как носитель определенной информации , которую пытаюсь перепроверить у компетентных КОБовцев.