Плыкин В.Д.
Когда смотрел видео лекции КОБ, в них упоминался Виктор Дмитриевич Плыкин с отрицательной оценкой его деятельности.
Хотя вот я прочитал две его статьи "Принципиально новая модель вселенной" и "В начале было Слово или След на воде" посмотрел видео материал и по моему мнению, что его теории вполне даже хорошо согласуются и дополняют КОБ. Что же вызвало негативную реакцию к ниму? Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
я наверно тему не в тот раздел сунул, если можно то перенесите
И всё таки интересно, что у Плыкина вы считаете противоречащим КОБ. |
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Или вот это...?
Настало время, когда людям необходимо давать новые знания о Боге, о Вселенной, о предназначении человека в этом мире. Или когда когда находится нечто, противоречащее КОБ, то можно собственными амбициями и поступиться? |
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Интересно было бы узнать мнение Плыкина о КОБ... |
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
ибо в гневе он страшен даже сквозь экран монитора. |
Re: Плыкин В.Д.
Поговорим о формуле Эйнштейна E = mс2 (последняя двойка должна быть верхним индексом и означает: во второй степени, в квадрате). Смысл этой формулы прост и глубок: свойство быть инертным (сопротивляться изменению скорости под воздействием сил)- масса - и свойство производить физическую работу - энергия - эквивалентны. Это просто одно и то же. И масса и энергия - это свойства материальных объектов (и частиц и полей), а формула Эйнштейна утверждает, что это, кроме того, еще и одно и то же свойство, по разному себя проявляющее в разных условиях. Формула означает: если прикладываещь к телу работу - оно становится более инертным (грубо говоря, если разогреть чайник - он потяжелеет). Обратный процесс разбивается на две неравнозначные части. Относительно небольшую часть инертости можно легко перегнать в работу, например просто остановив тело (пуля, ударившись о стенку, чуть-чуть полегчает и этого чуть-чуть хватит на то, чтобы нагреться или даже расплавиться). Основную же часть запасенной в телах энергии извлечь довольно затруднительно (она там сидит с тех времен, когда образовывались элементарные частицы). Небольшую часть высвобождают в атомных и водородных бомбах, за счет её светят звезды. Чтобы освободить всю - надо аннигилировать наше тело, но антивещество в бытовых количествах пока неосуществимая мечта
Поскольку равенство - отношение симметричное (если a=b то и b=a, отношение ">" (больше) таким свойством не обладает), то как записать эту формулу E = mc2 или m = E/с2 абсолютно безразлично. Однако, нам все время мешается этот огромный коэффициент с2. Откуда он взялся и почему он такой большой? Взялся он из нашей системы единиц. Когда французские революционеры в конце XVIII века изобретали метрическую систему единиц, они старались сделать единицы (метр, килограмм, секунда) удобными для практики. На всех, конечно не угодишь, но надо сказать что выбор был довольно удачный, единицы соразмерны привычным человеческим масштабам. Однако вот скорость света (про которую французы и не думали думать) оказалась большой величиной - около 300 000 000 м/с. Впрочем, дело поправимое. Выбор единиц измерения - дело произвольное и физики (особенно имеющие дело с теорией относительности) давно уже меряют расстояния в световых секундах (1 св. сек примерно равна 300 000 км). При таком выборе единиц скорость света становится равной единице и формула Эйнштейна приобретает особо красивый вид: E=m (или m=E, что, конечно, тоже самое). Однако, каков же физический смысл "огромности" коэффициента с2 в привычной системе единиц. Вот он: относительно небольшой с обыденной точки зрения предмет (скажем, горошина) способен, в принципе, совершить огромную с обыденной же точки зрения работу (горошина - работу, достаточную для того, чтобы вскипятить 200 млн. литров воды!). Почему так? Потому что мы живем в очень нестандартных с точки зрения Вселенной условиях. "Нормальные" условия во Вселенной - это почти полная пустота (одно ядро атома водорода на кубический километр). Мы же живем совсем рядом со звездой, а звезды создают вокруг себя совершенно необычные условия. Из-за этой необычности у нас такие дикие понятия о большом и малом. На самом деле горошина - это очень много. Все это - элементарщина-разэлементарщина и сомневаться здесь совсем не в чем (можно сомневаться в формуле Эйнштейна, но после создания атомной бомбы никто почему-то не решается). А теперь попробуйте перечитать заглавный пост. Особенно хороши пассажи типа "материя есть сильно уплотненная энергия". Напомним, что энергия есть свойство материальных объектов и если что-то может быть собственным сильно уплотненным свойством (бред <...>!), то т.Плыкин есть ничто иное как его собственное черезвычайно уплотненное невежество. |
Re: Плыкин В.Д.
Я вот это все там прочитала, я может что-то не до конца поняла, но, я не поняла почему материя не может быть сильно уплотненной энергией, ведь даже если взять вот эти:
Цитата:
Цитата:
В физике известно как появилась первичная материя? Думаю нет. |
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Энергия - это и есть освободившаяся материя.
Just A Word писал(а): Цитата:
Так, один улавливает тончайшие оттенки музыкальных звуков (материю, обладающую определенной мерностью), а про другого говорят, что "слон на ухо наступил". То, что не улавливают наши материальные носители (в том числе и физические приборы), неизвестно для науки. :sm232: |
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
Допустим: как измерить энергию, запасенную в конденсаторе? Один из путей таков: надо сделать точно такой же конденсатор, зарядить его до такого же напряжения и замкнуть его каким-нибудь не очень хорошим проводником (чтобы искры и звука не было, они вносят погрешность). Потом выяснить, насколько проводник нагрелся. А потом узнать, сколько нужно совершить механической работы, чтобы также нагреть этот проводник (это научился делать еще Джоуль в середине XIX века). Количество потребной механической работы и есть запасенная (и выделившаяся в проводнике) энергия электрического поля конденсатора. Вообще - энергия это понятие нехорошее. Это то, что в замкнутой системе сохраняется (наряду с другими интегралами движения). Если не сохраняется - придумывают новый вид энергии. Лучше этим понятием не пользоваться без точного понимания что имеешь в виду. Понимаешь что такое кинетическая энергия - пользуйся. Не понимаешь, что такое энергия, запасенная в электромагнитном поле - не пользуйся. Тем более, что без этого понятия всегда можно обойтись при решении конкретных задач. Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
------------------------------------ Уважаемый Just A Word , Спасибо за популярные разъяснения разных физических вопросов! А вот ругаться с непонравившимися Вам оппонентами не надо - см. Правила нашего форума. Вы можете ответить по существу, или проигнорировать, или сказать, что на такой-то вопрос Вы уже ответили выше, и т.п. Есть много способов достойно вести дискуссию, не опускаясь до перебранок и не провоцируя на это других. Админ |
Re: Плыкин В.Д.
То есть ты опровергаешь то, что сам написал <censored> ? :
JAW писал: Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
<censored> |
Re: Плыкин В.Д.
То бишь, возражений против определения энергии, как освободившейся материи НЕТ? Все выплески только на левашовцев, а не на суть сказанного ими? Так может стоит повнимательнее читать то, что они пишут, тогда и не опозоришься! :sm226:
И Плыкин не во всем неправ, и физики вполне сносно ориентируются и применяют открытые свойства материи. Одна беда - не могут объяснить возникающие противоречия, например, почему выводы линейной оптики противоречат квантовой механике. Потому, что их знания неполные. |
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Да, тема интересная, теперь непонятно что такое энергия и как ее измерять :sm227: А меня тоже не убедили объяснения того, что такое энергия, что это не есть переход материи в другое качество, и при определенных условиях материя может полностью перейти в энергию. Вместо того, чтобы ругаться могли бы нормально порассуждать, что там за противоречия, например
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
|
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Каким образом этот факт противоречит квантовой механике абсолютно непонятно. Для начала надо научиться рассматривать вышеописанное явление с точки зрения квантовой механики (просчитать многочисленные поглощения и переиспускания фотонов частицами среды). Мне такие расчеты неизвестны (скорее всего их и не существует в природе - в них нет необходимости). Обычно с реальностью расходится не общепринятая физика, а та "физика", которая существует в мозгу опровергателя. |
Re: Плыкин В.Д.
Цитата:
Как что-то может перейти в свое свойство? |
Re: Плыкин В.Д.
Ольга писала:
Цитата:
[/quote] Just A Word писал: Цитата:
Согласно понятиям квантовой физики, световые волны излучаются и поглощаются определёнными порциями, которые назвали фотонами. Каждый фотон имеет энергию равную: E = hf где: h = 6,62 10-27 Erg/sek — постоянная Планка; f — частота фотона. каждый фотон имеет строго определённую энергию и эта энергия определяет скорость перемещения его в среде. Противоречие в том, что если скорость фотона изменяется в среде, т.е.фотон входит в среду в одном месте, а выходит из неё в другом месте (преломляется средой), значит меняется частота фотона, а значит входит в среду один фотон, а выходит другой фотон, то есть нарушается закон сохранения энергии фотона! На самом деле противоречие исчезает, если признать, что пространство неоднородно, так как фотон не изменяется, продвигаясь сквозь среду (пространство) фотон исчезает в одном месте и появляется в другом. |
Часовой пояс GMT +4, время: 16:43. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot