Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Сегодня вечером отвечу на оставшийся пост, сейчас к сожалению времени нет. Прошу вас Eujine1975 не отвечать пока, а то запутаемся в постах.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Люди конечно разные бывают, нельзя сказать, что все кто скатился на социальное дно, скатились туда только из-за внешних причин, но бОльшая часть таких людей на этом дне как раз из-за неграмотной социальной политики.
Расскажите пожалуйста поподробней, что там случилось в Риме и какими боком это относится к Закону о Суде народа.
Куда уж адекватнее то ответственность? Шофера разбившегося автобуса запрячут в тюрьму с ворами, убийцами, насильниками и т.п. А управленца будут держать взаперти, в тепличных условиях.
Да народ и так расплачивается "за свои" ошибки - пенсиями, здоровьем, жизнь будущих поколений, некторые своими жизнями.

В Германии было два пути:
1. Свергнуть режим Гитлера
2. Захлебнуться в крови
На сколько я понял, вы за второй вариант для России.

Задумавшиеся люди есть. Вот вы столкнулись с двумя такими группами людей.
1. КОБ. Прекрасная концепция. Но сложности с внедрением.
2. Закон о Суде народа. Механизм для внедрения КОБ в жизнь.

Не хочу развеивать ваши грезы, но почитайте аналитиков КОБ. Одна бутафория со стороны власти, больше ничего.

КОБ это не пинок, это концепция. Она слишком сложна.
Пинок это как раз Закон о Суде народа - краток, прост для понимания, справедлив.
Закон о Суде народа, как раз и будет тем давлением снизу, тем пинком, который заставит власти внедрять КОБ.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Подытожу, как я понял вашу позицию.

Вы за Закон о Суде народа. Но при этом хотите сначало, чтобы накопилось 15% граждан, обладающих "различением". Механизма, как вы будете определять, что уже 15% набралось, вы так и не привели. Более того, вы даже не можете ответить, откуда у вас уверенность, в том что вы сами обладаете этим "различением".

При всем этом, вы против того, чтобы в стране велась гос. пропаганда КОБ. Как я понял, обязательным условием, вы считаете необходимость "народом выстрадать" право жить по КОБ, правда вы еще не определились, насколько миллионов должно уменьшится число жителей Росси, чтобы "страданий" было уже достаточно. Простой, законный и быстрый путь, предлагаемый АВН вас не устраивает.

Кроме того, вас не устраивает баланс ответственности, присутствующий в Законе.
Вам мало, того, что народ и сейчас отвечает своими пенсиями, здоровьем, жизнями, будущим потомков, за то, каких он управленцев выбирает (допустим для простоты, что все выборы были честные).

В общем у меня сложилось впечатление, что тут имеет место быть психология раба (простите если обидел). Вас пытаются вытащить из под рабства чиновников, а вы, начинаете придумывать нелепейшие аргументы, вроде:
Семья и близкие есть у всех, уважаемый. Проводить параллели с мерой ответственности для простых граждан не буду. Проще открыть УК и почитать. Потом много думать.

Всех благ вам.

Это вы утрируете, я говорил, про первый сигнал, готовности граждан к ответственности, читайте внимательней.

Я так понял, что давать развёрнутый ответ с абстракциями вам бесполезно. Поэтому переходим на ответ вопрос.

Можете просто отвечать на вопросы.
1. Вы за то, чтобы вас судили наркоманы?
2. Вы за то, чтобы ваш судья был безграмотным? (Не знал элементарных законов?)
3. Вы сами согласились бы стать президентом с законом об ответственности в том виде как вы его предлагаете? В современном обществе.

ЗЫ "Простой, законный и быстрый путь, предлагаемый АВН вас не устраивает". Нет, совсем не устраивает. Я хотел-бы им тоже задать этиже вопросы. Быстрый и законный способ решения проблем был в нашей истори не так давно "Суд троек". Просто, быстро и законно. Сколько там народу по закону в землю закопали? По сути всё упирается в нравственность судей.

По поводу количества "Сколько миллионов?". Может это ценично, но столько, сколько потребуется пока народ не поймёт и не задумается. Если вымрут все, значит народ спасения не достоин. В Германи народ выбрал, тот путь которого был достоин. Свергать Гитлера пытались единицы взгляды которых на жизнь отличались от народных. Народ был уверен в своей исключительности и боготворил Гитлера. Так что народ достоин того правительства которое у него есть иправит оно согласно той нравственности которая прелобладает в народе.

"КОБ это не пинок, это концепция. Она слишком сложна.
Пинок это как раз Закон о Суде народа - краток, прост для понимания, справедлив." Присвоив термин слишком сложна, вы сами себя ограничили. Типа зачем изучать если так всё сложно. Кстати про школьную программу можно сказать тоже самое. Зачем учиться в школе, когда есть телевизор и канал дискавери, он нагляден и прост и "научен". К томуже не нужно сдавать экзамены и запоминать. Вы предлагаете примерно тоже самое.

ЗЫ ЗЫ "Не хочу развеивать ваши грезы, но почитайте аналитиков КОБ. Одна бутафория со стороны власти, больше ничего."

Читая аналитику ВП СССР нужно еще и думать. На мой взгляд ВП СССР тоже не безупречен. Они задают !идеальный! вектор цели. Правительство действует часто в рамках вектора цели, но своими методами, и исходя из своих возможностей.
Пример: Критика повышения окладов Академикам с 20000 до 50000 руб. С ВП СССР согласен, но правительство сделалопо по еврейски. Заткнуло глотку академикам куском хлеба. Теперь они одобрят и подведут научную основу под любое телодвижение правительства. Эту элитарность от науки нужно искоренять, я согласен. Но методы могут быть разными. ВП видит выход в отмене окладов (революция). Я пошел бы по пути правительства купил-бы академиков благо возраст у многих преклонный и не принимал-бы новых членов. Постепенно все и вымрут. А чтобы не возникали, чем меньше их будет оставаться в живых, тем будет выше статус академика и оставшиеся в строю будут во всё большем почёте. Теша своё тщеславие. Новые члены должны будут иметь не только научные заслуги, но и нравственность которая позволит им со временем самим отказаться от окладов академических. Конечно ценично, но результат один и тот-же. В первом случае по революционному быстро с невероятным открытым и скрытым сопротивлением авторитетов от науки. Во втором тихо и спокойно. Правительство и прризвано не нагнетать страсти, а по возможности тихо и мирно решать проблемы. Конечно я не читаю мысли правительства, но если это так, то я полностью, за эволюцию.

Мир Вам. VBRV ответьте на вопросы.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

С такой пропагандой насилия, разврата, извращений (спросите у бабушки кто такие голубые? Она вам не ответит, а вот 10 летний вполне), алкоголя боюсь что через 50 лет народа не останется, ну будет населять около 10-15 млн животных. Так что уже не актуально будет. Дети - наше будущее, наша смена, будущие граждане Великой России.
Их слабое мышление, мировоззрение сейчас подвергается адскому прессингу и они, зачастую, немогут отличить что хорошо, что плохо, ну это я думаю итак всем понятно, что детей превращают в безнравственных животных. Причем это идет по всем фронтам.
По поводу законов, то давно еще сказано: - "Чем искушеннее общество, тем больше ему нужно законов". Поэтому вводить еще какой-то новый закон толку будет 0.
А кто будет оценивать, а кто судить, а как наказывать, а через 10 лет скажут, что этот человек был гением и т.п.
Нужен ПАТРИОТ (не сумашедший фанатик а патриот) во власти и патриоты в чиновниках. Уго Чавес - патриот и поэтому делает многое для страны, берет и делает. А господин Путин - человек года.
Только в скобочках надо написать какого года из восьми ?
Вот и вся разница, да понимает, да я чего-то или всего (что скорее всего) непонимаю и т.п. Только РЕЗУЛЬТАТА нет.
Я стал беднее за время его правления, год от года моя семья становится беднее, да и многие другие семьи - вот результат!
Это процесс не быстрый, сложный и т.п. ну а дальше то что ?
20-30 лет и все привед медвед.
Нужен 0% так пусть сделает, так это война и т.п., а потом что войны небудет чтоли ?
В Германии есть программы 1.2% на жилье, а у нас "война будет".
Фикция какая-то.

Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

Добраго всѣмъ здравiя!
Недавно защитилъ дипломъ по юриспруденцiи, поэтому сообщу кое-что по этому вопросу.
Въ начальномъ сообщенiи темы заявлено несколько проектовъ законовъ, но есть фактически только извлѣченiе изъ одного изъ нихъ; ссылки на другiе отсутствуютъ. Съ т. з. законовѣдѣнiя приведённый фрагментъ закона представляетъ собой слабо проработанный актъ, который противорѣчитъ дѣйствующей Конституции и не можетъ быть принятъ в принципѣ безъ ея измѣненiя.
Гдѣ соотвѣтствующiе измѣнения въ регiональный законъ о КС? Гдѣ проектъ измѣнений въ УК, уголовно-процессуальный кодексъ, уголовно-изполнительный кодексъ, законъ объ основныхъ гарантiяхъ избирательныхъ правъ гражданъ и права на участiе въ референдумѣ, законъ объ основныхъ принципахъ организацiи законодательныхъ (представительныхъ) и изполнительныхъ органовъ власти субъектовъ РФ? Интересно, они есть?
Предлагать такой проектъ по меньшей мѣрѣ наивно, а по большей - глупо и врѣдно. Въ этомъ смыслѣ я согласенъ съ т. Eujine1975, который своими высказыванiями подписываетъ смертный приговоръ такимъ проектамъ. И я также подпишусь подъ этимъ приговоромъ. При этомъ я изхожу изъ того, что понялъ благодаря КОБ: законы ничего не учреждаютъ (въ идейномъ смыслѣ), они только отражаютъ ту объективную нравственность, которая сложилась къ опредѣлённому времени, и одновременно защищаютъ некую концепцiю управленiя.
Обсуждаемымъ закономъ фактически предлагается защитить жизненные представленiя, которыя ещё не доминируютъ въ обществѣ, такъ Библiю не задавить. Законотворчество - слѣдствiе культуры мышленiя, управленческой культуры. Черезъ законы культура не поднимается.
Второе. Даже если подобый законъ будетъ принятъ, не понятно, гдѣ защита его отъ PR-технологiй? Гдѣ гарантiи отъ того, что явка не составитъ 101%, что все единогласно не рѣшатъ "Достоинъ благодарности" и т. д.? Пока нѣтъ соотвѣтствующей культуры мышленiя, то "Достоинъ благодарности" будетъ показанный по телевизору, т. е. "тотъ, кто понимаетъ больше", въ частности, въ управленiи. Защиты отъ этого въ этомъ законѣ не усматривается, и её не можетъ быть.
Послѣднѣе. Попытка принятiя такого закона предполагаетъ учредительную (въ смыслѣ установленiя основъ жизни) сущность закона. Тогда, получается, нужно мѣнять др. законы: гражданскiй кодексъ съ его ссуднымъ процентомъ, законъ о центробанкѣ, Конституцiю, въ концѣ концовъ; отмѣнять др. законы: о рынкѣ цѣнныхъ бумагъ и т. д. Сколько понадобиться на это времени? - въ четырѣ года не уложиться... Регiональному губернатору это вовсѣ не подъ силу. Вобщемъ, онъ обрѣчёнъ, ибо пока онъ будетъ мѣнять законы, кто-то будетъ управлять, явно не онъ...
Слѣдовательно! Эврика! Нужно жить только по этому, предлагаемому "закону", а другiе игнорировать! Но постойте, зачѣмъ-же тогда этотъ законъ?! - Можно вѣдь и сейчасъ "игнорировать" существующiе "законы". А это уже опредѣлённый уровень пониманiя и культура мышленiя... Что мѣшаетъ примѣнять её сейчасъ, современное законодательство для этаго создаётъ огромныя перспективы: напоказъ - библiя, дѣла - по целесообразности. При достаточномъ уровнѣ культуры мышленiя наказать плохого можно и при существующихъ законахъ, въ УК достаточно статей, подъ которые можно подвести управленца, всё уже изобретено. А огласить целесообразность при наличiи опредённаго критическаго уровня мѣры пониманiя - не проблема - КОБа в лексикѣ уже есть.
Такимъ образомъ, никакiе новые законы не нужны, и никого ими не запугаешь, и не вдохновишь, - мѣра пониманiя въ обществѣ уже достаточна для того, чтобы относиться къ нецелесообразнымъ законамъ творчески.

Ответ: Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

Согласен на все 100%.
Я может не так складно, но тоже пытался выразить противоречия этого закона Конституции и пр.
Про инерционность управления полностью согласен.

Вообще, то что декларируется в законе (в начале темы) одни лозунги с требованием показательных казней. Никакой продуманности, а уж глубокой проработки и в помине нет. то, что предложено можно выдвигать в качестве первоначальной базы, для закона. С него можно начать работу, а не им закончить.

ЗЫ Конечно это только моё мнение.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Я внимательно читаю и говорю, что даже первый ваш сигнал поймать будет невозможно, не говоря уже о том, что сигнал сам по себе утопический.

Давайте сразу договоримся говорить о справедливости/несправедливости, целесообразности/нецелесообразности, а не хочешь/не хочешь. Я конечно же бы хотел, чтобы меня вообще ни за что не судили, но это будет не справедливо. И даже если я весь такой "положительный", я понимаю, что после меня президентом может оказаться "отрицательный". Поэтому абстрагировавшись от своих шкурных интересов отвечаю:
1. Пусть судят. Чем хуже буду бороться с наркоманией, тем больше отморозков меня будут судить.
2. Чем меньше буду образовывать народ, тем больше у меня будет безграмотных судей.
3. Я бы вообще не согласился стать президентом, т.к. не обладаю нужными навыками, но если бы хотел, то Суд народа меня бы уж точно не остановил. Не переживайте, желающих будет достаточно. Многих патриотов и сейчас судами да тюрьмами мытарят. Сталин тоже в ссылке побывал, ничего, не сахарный - не растаял.

Они вам ответят тоже самое, как и любой вменяемый человек.
Вопрос: ну скажите мне, сколько там народу по "Суду троек" в землю закопали.

Гм... Если есть обратная связь, то достоин того правительства которое у него есть. А если в правительство залезли не пойми кто и нет рычагов давления на них, то причем же здесь народ? Он виноват только в том, что не создал рычагов давления на таких как Гитлер.

Термин я не присваивал, я характеризовал КОБ как слишком сложную. Слишком сложную для поднятия народных масс, для того чтобы встряхнуть людей, чтобы они очухались и заинтересовались политикой.

Не буду спорить, ваше право верить в хорошего царя.
Вопрос: если Путина-Медведева застрелят и закулиса поставит к власти Хакамаду, как тогда быть? Где рычаги давления на неё?

Ответ: Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

И вы не болейте.
Ну да, в конституцию и планируется внести изменения.
Мне о них не известно, да и не интересно о них знать. Это уже будет рутинная работа юристов - подогнать все под принятые на референдуме закон и изменения в конституции.
Глупо писать символами ѣ, i. Закон о Суде народа в большей степени как раз и является идейной концепцией, которая даст толчок для вхождения в политическую жизнь всему народу.

Ну как же не поднимается? Примите закон что плювать на тротуары запрещено. Выделите денег на пропаганду. Вот вам и повышение культуры.

Правильно, АБСОЛЮТНОЙ защиты быть не может.
Вы же как юрист должны знать, что законов идеальных не бывает, но это же но означает, что все законы нужно отменить.
Нападет на вас хулиган, а вы его случайно пришибете. В суде не докажите, что защищались и пойдете в тюрьму. Обидно, да? Но если не брать ваш конкретный случай, а вообще все случаи, то окажется, что закон все-таки полезный, хоть и не идеальный.

У меня сейчас уже случится мозговой разжиж наверно :) Так и представляю себе - бедный губерантор, сидит один сиратуншка в кабинете и меняет целыми днями законы. Он обречен! А управлять будет ЯВНО кто-то дургой!
Ну взрослые же люди. Может быть губернатор продолжит управлять, а кто-то другой, в лице целого штата юристов будет менять законы?
Надеюсь вы не пойдете работать по специальности. Амiнѣ

Ответ: Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

Что же вы за люди такие. За второстепенными мелочами не видите главного.
Ну добавят в УК статью, что президент сбежавший от суда народа может быть убит любым гражданином страны и что? Вас так интересует конкретная формулировка или вам важней суть?

Закон о суде народа и есть база и никто с этим не спорит. Никто не ставил себе задачу прорабатывать абсолютно всё законодательство.

По конституции народ является источником власти в стране. В этой же конституции написано, что свою волю, народ выражает через референдум. А уже толпы юристов должны будут прописать все решения народа в конкретные законы.

Ответ: Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

Приятно познакомиться! Давайте пребывать в нормальном настроении при общении. В твоём ответе мне не понятно следующее:

Признаёшься в собственной юридической безграмотности, не знаешь иерархии существующих уровней законодательства, но при этом смело даёшь оценку:

Далее.

Поклоняешься четыреединому Аминю - Аному - Амуну? Ты сторонник КОБ?

КОБ тогда зачем? Если закон с громким названием "О Суде народа" (при этом "суд" с большой буквы, а "народ" - с маленькой) "как раз и является идейной концепцией, которая даст толчок для вхождения в политическую жизнь всему народу", то кто же, по твоему, будет его принимать, это закон? Кто будет "толкать" "весь народ"? По твоему, народ ещё не "толкнутый", и его ещё только надо приобщить к политической жизни. Хорошо. Кто тогда для начала его толкнёт к принятию этого самого закона? Вот с этого надо начинать, сначала. Нет никакого механизма принятия и реализации этого закона.

Ответ: Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

А я думаю, это ты "за деревьями леса не видишь". "Деревья" - это закон, а "лес" - реально протекующие взаимосвязанные социальные процессы. Ссылаешься на конституцию, но не знаешь, что во исполнение этой статьи уже есть федер. конст. закон о референдуме, по которому вынесение предлагаемого проекта просто невозможно! И что делать будешь?
Ссылаешься на конституцию, но одновременно для тебя её не существует, а существуют только отдельные статьи, которые, якобы позволяют принять нужный с твой т. з. закон. При этом ещё важнее "воля народа", которой любая юриспуденция не помеха. Тогда зачем тебе закон со всей юриспуденцией, если есть уже воля народа?

Ответ: Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

Прежде всего не могу не восхититься вашей прозорливостью. От вас ничего не утаишь.

Принимать закон будет народ на референдуме. Толкать народ в политику будет возможность оценить результаты управленцев. Пока он лишен такой возможности он справедливо игнорирует политику, так как не имея возможности наказать/поощрить все это не более чем игра в одни ворота.

Толкнут его к принятию закона, собственно сами сторонники закона.

КОБ не проста для понимания. Нет интереса у народа к политике, соотвественно и нет интереса к КОБ. Народ находится в состоянии - "подними правую, потом резко опусти вниз со словами - а ну их на х..". Когда появится возможность влиять на политику, появится интерес и к КОБ. Причем интерес появится у обоих сторон - и у власти, и у народа. Я в предыдущих постах писал подробно.

О юридических основах АВН сейчас сделаю ниже копи-паст с оф. сайта.

Да, чуть не забыл, давайте лучше на "вы".

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Источник

Сейчас будет еще один копи-паст.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Хотел повыдергивать цитат, но решил запостить полностью (4 сообщения) - меньше вопросов будет в дальнейшем. Надеюсь модератор будет не против.

Источник

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Ну и раз такая пьянка, собственно сам предмет обсуждения:
Источник

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

МММмммммДа.
vbrv Вы напоминаете Дон Кихота воюющего с ветряными мельницами.
Вы или не понимаете сути КОБ или не хотите этого понять. В КОБ никого нельзя втянуть насильно, нужно чтобы каждый человек это понял и пропустил через себя. Иначе это будет уже не КОБ. Как нельзя заставить человека верить Богу. В бога можно, Богу нельзя. (Если не видите разницы в последнем предложени изучайте дальше КОБ и всё поймете.)
Если вы изначально считаете, побороть наркоманию нереально, то будьте уверены, что вы её не поборете. (Даже не важно ,что на Руси традиционно мужик не бухал.)

Чем больше мы здесь обсуждаем этот вопрос, тем больше убеждаюсь, в справедливости поговорки. Очень часто шаг вперед, является следствием пинка под зад. Наш народ ещё такой пинок не получил. Тот кто получил и понял, тот начинает разбираться кто-же это его так пнул. И в понимании делает шаг вперёд. Когда КОБ станет не секретной абревиатурой, а вполне понятным словосочетанием и когда любой сможет вкратце описать суть, то тогда вся жизнь изменится под действием этого знания. Только когда большинство осознает "Что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО". Только тогда можно давать право судить.Ведь вам ничего не мешает нести КОБ в народ, вы попробуйте изменить хотябы своих близких друзей и увидите как это трудно сделать даже вам, их другу. Вы думаете, что милиционер добьётся большего? Ведь это основа человека и меняет её только тот, кто уже созрел. Если таких будет хотябы 10% запустится процесс автосинхронизации и нравственность постепенно будет меняться и у остальных. И чем больше будет процент, тем быстрее. "Россия долго запрягает, зато быстро едет". Пока нужно запрягать.
Элементарный пример неужели так трудно понять суть растовщической (паразитической) системы. Я объяснял это своему племяннику (12 лет) он всё замечательно понял. (Кстати есть такая детская игра "Монополия" в конце остаётся только один потому, что он всё купил и даже конкурентов. Причём вконце даже суммы роли не играют, поскольку у последнего все деньги). Когда я тоже самое начал расказывать его отцу, он меня не понял и не поверил. Потому, что не хотел понимать у него голова была забита мыслью где взять очередной кредит. Т.е. его нравственность не позволило принять истину т.к. она (истина) вступала в противоречие с его интересами. У сына мозги ещё не загажены, поэтому всё определяется нравственностью человека и строем психики на основе этой нравственности.
Я привел пример из жизни интересен рецепт как вы будете убеждать ТАКИХ людей в правоте КОБ? А таких людей большинство. Они не ведают, что творят и НЕ ХОТЯТ ведать.

ЗАКОН "О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Просто повеселил.
1.....Цель Закона .....и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни. Ну прям как рабов на галере, чтобы лучше гребли, только было одно такое свойство у рабов, они мочили своих хозяев. И как говориться если всё равно тюрьма, то почему бы не сделать народу какуюнить пакость. Как говорил один Французский Король "Война единственное развлечение королей в котором участвует народ." Победим в войне, дак за счёт соседей и поживём хорошо, если нет сами типа виноваты, плохо воевали.
2 ....Преступление и подвиг Статья 2.целиком, а где критерии оценки? Знаете анакдот в тему. "У меня есть курица, а у вас нет. НО в целом у нас по пол курицы есть. И никто голодным не останется." Я уже вижу, как экономисты подводят эти критери. "Улучшая жизнь отдельно взятого человека (подразумевая себя и алигархов), мы улучшаем жизнь всего общества (в целом, в среднем)". Знаете если скобки убрать и курсив, то получается очень красиво. Но смысл определяется нравственностью, она и будет господствовать. На заре перестройки у "Инкомбанка" был такой слоган, все кто тогда жил его запомнили наизусть: "каждую секунду мы превращаем в доход своего клиента".(прочтите несколько раз и хорошо подумайте) И уверяю вас, что банкиры её понимали совсем не так как мы с вами у телевизора. У нас в государстве ВСЕ пакости делаются под красивыми лозунгами во благо народу. Даже перестройка вспомните.... Да и вообще примеров полно. "Благими намерениями выложена ....."
3..... Мда по этому закону Сталина и Петра Первого просто повесили-бы аж на 4 году правления если не раньше. И небыло-бы у страны ни флота, ни Ленинграда, да и народа Русского тоже 100% не было.

........

Дальше коментировать этот бред впринципе бессмысленно.

Вы уважаемый vbrv видно совсем не поняли КОБ. Вы хотите в рамках библейской концепци основанной на той нравственности какая сейчас есть построить справедливое общество. Что по определению НЕВОЗМОЖНО.:sm223:
Читая ваш закон я прям вижу выдержку из пророчества Исайи

4… он взял на себя наши немощи и понёс наши болезни; … он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились. 6Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. 7Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим Его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
…за преступления народа Моего претерпел казнь.…
…Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению;…
…Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи на себе понесёт.
12…Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Ага только вместо Христа президент и парламентарии. Зачем законы писать просто в пророчестве замените слово Ему, Он и Его на "президент и парламентарии" и будет вам готовый закон. К томуже он и проверку временем прошел, вон аж 3000 лет как работает.Да и конфессии вас поддержут, этоже их текст.

Хотя КОБ вроде видит Бога немного иначе.
премудрость Соломона "..... Неправо умствующие говорили сами в себе: 12Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в делах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; 13объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; 14он пред нами — обличение помыслов наших. 15…тщеславно называет отцом своим Бога. 17Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; 18ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. 19Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; 20осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет». 21Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, 22и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. "

Кто такие неправо умствующие догадаться не очень трудно? Особенно мне нравится конец премудрости Соломона с 21 по 22.

PS Пока народ весь не увидел и не осознал разницу, пока не изменил мировоззрение и нравственность, вы будете судить только по Исайе

Ответ: Отвѣтъ: Проектъ «Закона объ отвѣтственности управленцевъ»
 

Хорошо. Но на Руси, объявляя войну, говорили так: "Иду на ВЫ"! Поэтому ко мне прошу обращаться на "ты", размножать меня не нужно.

Что касается юридических основ и АВН. Полностью согласен с тем, что сказал Eujine1975. Немного добавлю.
Зашёл на их сайт, прочитал... Сплошная благонамеренность и эмоции, которые перехлёстывают. При чём поражает жестокость:

Время революций прошло, теперь время преображений; никакой фашистский путч организовать не удастся, а если попытаются, то будет результат: одни злочестивые будут вкушать ярость других злочестивых!

Троцкистская организация: на словах благонамеренность, а результат ожидается по принципу дефекта "обезьянней лапы", т. е. "за что боролись, на то и напоролись".

Да просто избранные! А кто их уполномочивал на такие зверства и развязывание гражданской войны?! Народ?
Очень много громких слов: Воля, Народ. Что-то я сомневаюсь, чтобы изверги могли представить интересы 145-миллионного населения!

Вся деятельность основана на 6-м приоритете, а как говориться "если начинается стрельба, то контрразведка заканчивается". Тот, кто хочет всех "мочить", тот в управлении ничего не понимает, и как он может судить об управлении и управленцах?

А символика АВН напоминает СС-овскую, только стрелочки чуть-чуть подправить - и всё станет на свои места, особенно если соотнести это с предлагаемыми методами и институтом Лидеров - авторитетов, которые и "объясняют" бойцам, что произходит, и что делать - настоящие вожди.

Отношение к народу опекунское, по принципу "бедный народ, надо ему помочь". Надо, но помощь ему начинается с помощи себе. Отношение к народу как к детёнышу-несмышлёнышу ведёт к фашисткому режиму.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

NikK +1
Я допускаю, что на сайте КПЕ полно народу непонимающих КОБ.(сам с ними постоянно сталкивался). Но здесь люди желающие понять и разобраться. КОБ на основе ДОТУ на порядки выше идей АВН. И агитировать за свои идеи тут..... на мой взгляд маразм. Я считаю, что здесь можно свои идеи концептуально проверять, но агитировать за них это просто не понимание ДОТУ, всей системы и главное своего положения в ней.

Прежде чем агитировать просто спокойно разложите свою идею по приоритетам управления и если на все концептуальные вопросы найдёте ответы и отразите в своей идее АВН. То получите несравненно лучшие результаты. Можете начинать даже снизу с 6 приоритета (если так вам будет легче), хотя конечно лучше продумывать сверху (с 1 по 6)

Например: (гдето встречал) Для победы футболистов.
6. приоритет "Оружие" т.е. Исправная спортивная форма, мячь, обувь ...
5 ----//----- "Генное оружие" т.е. Игроки должны быть трезвыми и не принимать допинги .....
4 ----//----- "Экономический" т.е. должна быть достаточная заинтересованность в победе (премия за выигрыш ......)
3 -----//---- "Идеологический" т.е. должен быть определённый настрой к победе (обеспечивается тренером и .....)
2 -----//----- "Исторический" т.е. акцентировать внимание на победы команды в прошлом, если таковых пока нет, то в будущем ....
1. ----//----- "Мировозренческий" т.е. вцелом каждый игрок внутри себя должен сфомировать определённый скажем "дух" настроенный на победу.

Лучше конечно идти по порядку сверху, но для этого нужно самому внутренне всё осознать и держать картинку целиком, тогда расписывать приоритеты будет очень легко и ничего притягивать за уши не придётся.
Как по КОБ (как понимаю это я кратко)
1. "Мировозренческий" Каждый человек формирует для себя "человеческий строй психики" основанный не на "рвачестве для себя любимого", в большей мере готового отдавать обществу, чем брать....
2. "Исторический" Исторически так сложилось, что тяга народа к справедливости и равенству была, но небыло полного осознания процесса из-за отсутствия лексической формы этого знания. Поэтому тяга была, а равенства не было, даже наоборот. Т.к. эту тягу использовали глобализаторы в своих интересах. Когда эти знания обрели четкие и лексически понятные ввсем формы, то стало возможным осознанное построение такого общества. Впервые в истории. (Из прошлого в будущее)
3. "Мировоззренческий и религиозный" Построение справедливого общества на основе веры Богу и в рамках Божьего промысла. Не на основе конкретной религии, а на непосредственной вере Богу. Принципиально (изначально) бог един и каждый человек понимает и трактует его примерно одинаково. Принципиально против элитарности в религии и жизни.
4. "Экономический" Сбалансированная экономическая система исключающая паразитизм (растовщичество и спекуляции, то что сейчас называется финансовый сектор экономики. Заметьте, что даже сейчас говорят "реальный сектор экономики" и "финансовый", т.е. уже сейчас понимают, что не реальный но открыто об этом не говорят). Экономика строится на планово-рыночной основе с просчитанными межотраслевыми балансами по демографически обусловленным потребностям. Паразитические потребности развивается по остаточному принципу.......
5. "Генное оружие" Не допустимо в любой форме
6. "Обычное оружие" Расчитано из минимально необходимого для поддержания порядка в обществе и на первых порах для отражения внешней агрессии. В последующем от регулярных вооруженных сил можно отказаться вообще.

Вот впринципе так и нужно писать свои прожекты (АВН посвящается). Ваши выше 4 приоритета не поднимаются, даже по вашему 5 приоритет не принципиален. см. пост выше про невозможность истребить пьянство.
На одном 6 приоритете вы сами против воли становитесь чьим-то оружием. даже не понимая этого.

Пример: Как я бы использовал ваше движение АВН в своих целях.
1. Я хочу укрепить общество на основе демонического строя психики ("Бери от жизни всё")
2. Вся описанная история говорит об успешности построения такой модели
3. Опираться на разные религии, не допускать объединения ни религиозных ни общественных организаций особенно регионального уровня, создание сект как базы для замены религиозной элиты.("Разделяй и властвуй")
4. Опираться на растовщичество, как наиболее простую и эффективную систему конт\роля за жизнью общества ....
5. Спаивать, Окуривать и обкалывать. Для контроля необходимой популяции и для экономической выгоды. Деньги всё равно осядут в растовщической системе.
6. Опираться на АВН и им подобным для контроля за правящей элитой. Угодная элита, дадим кредит (с 4 приоритета) и народ будет жить в шоколаде (см. Америка). Если элита выходит из под контроля, потребуем долги (с 4 приоритета) и народ такое правительство через АВН в т.ч. снимет и накажет. На смену придет другое, более покорное и т.д.

Это я вкратце описал существующую систему. И вы АВН в ней в самом низу хотите вы этого или нет.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Законы нужны тем, у кого нет Совести.
Если у управленца нет Совести, то он не может быть управленцем.
Управленца могут выбрать только управленцы.
Вопрос лишь в том, насколько грамотными будут те, кто запустит эту схему.
Если у управленца не будет Совести, то любой закон он будет трактовать с позиции "закон что дышло".

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Конечно!!! Сейчас самое главное нравственность и управленцев и общества поставляющего управленцев. Даже современные законы можно исполнять вполне хорошо с пользой для народа. Исполняя как говорится "Дух закона". Но пока в обществе царит безнравственность, то исполняется "Буква закона", а это всевозможные лазейки. Что мешает сейчас ими не пользоваться? Только нравственность управленцев. Поэтому согласен на все 100%

Процесс пошел http://www.rbcdaily.ru/2008/07/04/focus/358483 вопросы нравственности понимаются (хорошо что минкультуры сейчас пробивает этот вопрос) и уже ставятся. Правда об этом стараются громко не говорить. А по сути это самое главное.

"Управленца могут выбрать только управленцы." Согласен. А управленцем может стать ЛЮБОЙ из народа освоивший КОБ и ДОТУ и поменявший соответственно свою нравственность. Медведев недавно на встрече с журналистами заявил, что ещё лет 100 не видит Россию парламентской республикой. Парламентская республика по его мнению в современных условиях будет концом России. (Я думаю, что он именно это и имел ввиду. По его оценкам примерно 100 лет понадобится Росии для освоения и перестройки личности каждого жителя и превращения толпы в народ).

ЗЫ Я считаю, что нам повезло с верховным руководством и этим нужно пользоваться. Президент и правительство будут поддавливать ненавязчиво сверху, а народ снизу. Так мы "элиту" свою и заменим на управленцев и жизнь перестроим. Но мне кажется, что быстрее, чем за 100 лет управимся. Хотя победа неизбежна если человек хочет выжить на Земле как вид.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Интересное заявление, обнадёживающее. Ведь парламентская республика (монархия) - рай для глобального предиктора. Эмоционально взвинченную толпу, находящуюся под властью определённого эгрогора, гораздо проще повернуть в "нужную" сторону; этих толпарей качает как маятник. Шансы на реализацию тандемного принципа увеличиваются. :)

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

И ещё. Излагаю моё мнение об этом и подобных законах, но не в словах, а в образах...

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Я считаю, что 10 % населения понимающих КОБ и не просто понимающих, но и меняющих себя, свою нравственность. Вполне хватит для лавинообразного запуска процеса. Тогда в обществе сложится база для открытого повсеместного обсуждения КОБ. Каждый знающий общаясь со своими друзьями и знакомыми, рассуждая о жизни (экономической, политической) будет делать точные оценки происходящих событий, а главное иметь твёрдую уверенность в том как нужно жить и что нужно делать. Это заставит задуматься и всех остальных. А подумав кто-то примет всё из концепции, кто-то только часть, но в любом случае миропонимание начнёт улучшаться. А это уже база для изменения человеком себя в лучшую сторону. И как следствие общество начнёт меняться. Чем больше человек начнёт задумываться над этими вещами, чем больше будет обсуждать, тем полнее будет миропонимание (картина в целом). А дальше станет практически только один выбор (САМЫЙ ТРУДНЫЙ) Менять свою нравственность, чтобы хорошо жить или нет. Это и есть тот краеугольный камень который стоит в основе ВСЕГО. Как только народ сделает этот выбор именно в тот же момент мир наш преобразится и изменится в лучшую сторону. Я не утрирую. Как только народ поймёт паразитизм и безнравственность банковской системы, в тотже момент она рухнет. Банки без кредитов не выживут или изменятся до неузнаваемости. Как только народ поймёт, что весь спекулятивно-финансовый, не производственный сектор экономики, это тотиже паразит, что и растовщичество, биржи умрут. Кому впаривать акции? И т.д. Даже на улицах станет элементарно чище, ведь станет вопрос (внутренне), а бросить фантик на дорогу, ХОРОШО ли это?....... Любое действие, любое решение человека упирается по сути только в одно нравственность.

ЗЫ vbrv Я прошу прощения за некоторую резкость и эмоциональность моих высказываний. Я искренне не хортел Вас обидеть. Я просто хотел, чтобы Вы поняли, корявость и утопичность таких и подобных законов, чтобы Вы поднялись над нашим библейским обществом. Я искренне верю, что Вы патриот Русского народа и хотите помочь Всем и сразу, но "закон времени" современного общества учит, что пора бездумных и безответственных революций прошла. Если Вы действительно хотите помочь людям им нужно нести знания и идеи, им нужно показать цель и объяснить пути и средства для достижения этой цели. Пора "Ура" потриотов, тех кто хочет любыми средствами поменять мир к лучшему, не изменяя себя, проходит. Сейчас патриотам нужно в первую очередь менять себя, учиться и на базе этих знаний обретать "различение".
Отвечу на Ваш вопрос. Я считаю, что если человек может отличить в экономике - паразитов, и не паразитов, в политике - оценить концепции партий, определить их цели (хотя бы основные, а лучше на базе 6 преотритетов), в жизни - стараться поступать согласно нравственности (божьему промыслу). То этот человек я считаю обладает "различением". "Различение" по сути это чёткое представление: "Что такое ХОРОШО" и "Что такое ПЛОХО". Только имея Различение можно оценивать "Такого рода законы как тот, что мы обсуждали". И только имея различение можно давать оценку действиям тех кто нами управляет. Может я немного коряво ответил, но я старался, чтобы Вы меня поняли. Согласно человеческому строю психики и нравственности в её основе оценка руководителя "ХОРОШО" может часто не совпадать с оценкой "ХОРОШО для меня", но совпадёт с "ХОРОШО для других", и обязятельно совпадёт с "ХОРОШО для потомков".

Спасибо за предложенную тему и всем кто её обсуждал. Такие темы ведут к более глубокому пониманию ДОТУ и упорядочивают знания.

Это кстати яркий пример для всех, кто хочет на практике посмотреть как в обход сознания работает библейская концепция. (когда принципиально не важно верующие в бога писали закон или атеисты, результат запрограмирован заранее). Примерно так и пишут законы наши депутаты. Как сказал наш знаменитый современник "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Если этого не понимать, то вырваться из этого порочного круга невозможно. Пример: НАША ИСТОРИЯ
Как на практике реализуется принцип "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того кто понимает больше."
АВН в меру своего понимания работая на себя хотели изменить мир к лучшему, но в меру не понимания работали на глобализаторов продвигающих библейский проект, а по нему мир уже создан. Поскольку мера понимания не сопоставима с мерой непонимания по масштабам результат не трудно предсказать.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Странное дело, я заочно знаком с одним очень талантливым до письма КОБовцем, один из вариантов проекта "закона о суде народа" разработали опять же КОБовцы, но никто не хочет участвовать в теме...
Я честно сказать затрудняюсь с ответом своим оппонентам...
Ясных аргументов я не вижу, чтобы на них отвечать. Я вижу только размытые измышления не тему из области фантастики...

Подожду вменяемых оппонентов, с которыми можно будет конструктивно "спорить", а вернее искать общие точки соприкосновения...

Вам же ребята, я пожелаю больше участвовать в реальной жизни...

Ведичество, толерантность (подставь левую щеку) это конечно хорошо, но нужно жить реалиями сегодняшнего дня...

Можно конечно дальше подокапываться до ваших цитат... Я даже уже составил список ваших "перлов", где вы противоречите сами себе... но все это перерастет в мышиную возню, а хотелось бы вменяемого конструктива...

Как говориться - караван иден - ... лают...

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Уважаемый vbrv ,
наш Проект "Закона об ответственности управленцев" не случайно вынесен в число важных тем форума.
Мы считаем этот Закон - одной из первоочередных мер, необходимых для изменения ситуации в России.

При этом мы считаем важным подвести под этот закон необходимое информационное обезпечение:
Дать всем гражданам необходимый минимум управленческих знаний и навыков, чтобы они могли адекватно оценивать управленцев, и чтобы был достаточный кадровый резерв для замены не справившихся управленцев.

К сожалению,
некоторые сторонники КОБ не понимают важности Закона об ответственности управленцев - в комплексе с другими мерами.

Их "бодания" с АВНовцами - это неТОразумение.

По вопросу о "Законе об ответственности управленцев" - мы союзники. :sm210:

Хотелось бы, чтобы мы были союзниками и по другим вопросам, поднимаемым в КОБ.

С уважением, Админ


------------------------------------------------
P.S.

Проекты "Закона об ответственности управленцев", имеющиеся на сегодня:
1) Проект НДКБ (Новосибирск, 2000г) см. ЗДЕСЬ
2) Проект АВН (основной) см. ЗДЕСЬ
3) Проект АВН (разработан в Челябинске, 2003г) см. ЗДЕСЬ
4) Проект наших башкирских товарищей (которые являются и членами КПЕ, и бойцами АВН) см. в начале этой ветки.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Vbrv я в теме. Закон об ответственности управленцев нужен. Только поэтому я влез в это обсуждение. Но чем больше об этом законе размышляю, тем больше вижу, как крепко загнали наше общество в библейский проект. Налицо системный кризис. Одним законом его не решить. Нужно менять систему. И практические пути выхода, из этого тупика, на мой взгляд просматриваются смутно. Но в результате обсуждения (не спора) можно попробовать их прояснить.

Задача поставлена архитрудная сравнимая с ликвидацией безграмотности в России после революции. А на мой взгляд ещё труднее. Если ликбез касался только нашей страны, и не выходил на концептуальные уровни, то этот закон выходит на межгоссударственный (глобальный) уровень. Но чем труднее задача, тем интереснее её решать.

Изменить жизнь с помощью разработки и даже принятия одного закона невозможно.(слишком низкий приоритет. К томуже законодательное поле работает внутри библейской концепции и она ставит рамки любому закону). Можно попробовать в рамках библейского проекта пойти по другому пути. (По заложенному в библии противоречию между Исаией и Соломоном. На мой взгляд для возвращения нашего общества в русло божьего промысла нужно именно это). Поскольку по Исайе мы уже зашли в тупик наказывая за грехи наши :sm227:. Давайте попробуем пойти по Соломону. Давайте пойдём не по пути наказания (праведника), а по пути его защиты. Я считаю, что положительная оценка должна приносить несоизмеримо больше, чем отрицательная. Только тогда этот стимул заработает. По отрицательной оценке предлагаю не перегибать (уголовная ответственность и тюрьма). Предлагаю экономические рычаги напрямую вытекающие из полученной оценки на референдуме. Объясню почему: Закон должен будет исполнится автоматически без дополнительных расследований, оценок и т.д. их проводят люди а люди, имеют свою цену, поэтому результат будет непредсказуем. При отрицательной оценке и заведении уголовного дела, наша прокуратура может годами искать, и ничего не найти.Типа в его действиях небыло состава преступления. Точно также даже при положительной может чего нибудь выкопать и законопатить на кичу. В неподкупность наших судов и следствия нам ещё только предстоит поверить.:sm227: На мой взгляд при отрицательной оценке всё должно быть предельно просто и ясно. (как на западе полицейский попался на взятке, увольнение без пособия и без пенсии и без права работы в полиции.) Экономические меры будут даже более эффективны чем уголовные. Сейчас психология: отсижу и выду, а денежки останутся (Если чиновник урвал хотябы 4 миллиона деревянных, то отсидка в 4 года не самый плохой вариант. А если урвал не 4 мульта, а больше, а если ещё и не деревянных?). Без бабок чиновнику будет хуже на воле, чем в тюрьме. Меры можно обсудить. Можно обсудить и примерные реальные шаги (действия руководителя) на посту, для успешной его деятельности в рамках этого закона. Т.е. принимая закон мы сами должны представлять, как должен вести себя руководитель, чтобы получить + . У Петрова в программе есть разумные шаги их можно взять за базу, переделать и дополнить. Может это к закону и не относится напрямую, но это на мой взгляд не менее важно чем сам закон.

ЗЫ На мой взгляд нужно использовать заложенную в библии мину, чтобы взорвать библейский проект. Если такой путь интересен, то с радостью приму в нем участие. Мне кажется, что и NikK как юрист нам тоже поможет.

ЗЫ ЗЫ И на мой взгляд на глобальный уровень вылазить пока ещё рано. (президент, парламент). Давайте начнём снизу с мэрии или районов. Только снизу можно надавить на власть, принцип тихой революции. Кто говорит, что этот путь долгий, неправда. Результаты, будут видны на местах очень быстро. В глобальном плане конечно лет через 20, но в обычной жизни, почти сразу.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Новосибирский проект считаю наиболее разумным.
Что касается "имущества" и других "выплат" - мера в настоящее время безтолковая: полно примеров оформлений имущества на членов семьи, равно как и перечислений средств на счета "дочерних компаний".

Потому действительно, штрафами и конфискациями тут не выправить дело.

Как уже упоминалось в теме:
Легитимные показатели есть. Проект закона есть.

Чего нет ?

1) Mhры "кнута" из связки "кнут-пряник" в причинно-следственной связи (критерии расплывчаты в проектах). То есть КАК в зависимости от значения показателей будет изменяться мера ответственности (что считать "хорошо", а что "плохо").

В прикладных областях деятельности, где используются системы показателей, есть понятие "контрольных значений". Сформировать которые можно на основе постановке целевых значений на период (вектор цели) и исследования текущего состояния (вектор состояния). Кроме того важно определить величину "допустимого отклонения" (при балансировочном режиме это норма).

Если показатели уровня благо-состояния в результате деятельности управленца снижаются на величину бОльшую, чем "величина доспустимого отклонения", итоговая оценка будет в этом случае УЖЕ отрицательной и влечет минимальный уровень ответственности по пункту [1] из "Цитаты 2".

Если показатели уровня благо-состояния в результате деятельности управленца снижаются на величину значительно превышающую "величину допустимого отклонения" (сильный маневр в сторону ухудшения жизни), то тут можно говорить о необходимости привлечения управленца к уголовной ответственности.

Показатели должны быть общедоступными, прозрачными для народа.

2) Прямого проявления "Власти народа".

Человек может работать "на показатели", но жизнь лучше не станет. История систем показателей в применении к реальным областям деятельности полна такими примерами.

Ситуация, когда показатели по закону и народное голосование могут противоречиво разойтись во мнении возможна, если:

1) По показателям состояние понизилось (сверх допустимого), по мнению народа, все отлично.

2) По показателям состояние повысилось (сверх прогнозируемого), по мнению народа, все плохо.
Второй случай, если по существу, должен свидетельствовать о популизме управленца. Тогда власть народа имеет чёткий приоритет.

В первом же случае необходимо расследование по причинам снижения показателей. По его результатам выносится решение об ответственности управленца ("стихийные" бедствия всё же происходят, про их причины пока речи нет).

----------------

Соглашусь с мнением, что законы дело рук (голов) тех, кто их составляет. А наблюдение за показателями исполнения законов - дело рук (голов) тех, кто ощущает их действие.

Если в следствие противотабачного закона дяде Феде стало сложнее купить пачку "Примы", а курение у него по приоритетам выше, чем, то что уже есть (минимальный соцпакет), то он по голосованию может сказать - "плохо работайте, товарищи".

Если поколение "бери от жизни все" будет недовольно повышением цен на пиво или ограничением его продажи - тоже могут написать "плохо работайте, товарищи".

Мнение "СМИ", находящихся в частных руках или в руках мафии, так же могут сильно влиять на мнения народа. Что выражается в статистике выборов разного уровня. К примеру, на выборах мэра можно победить, грамотно используя "чёрный пиар" в отношении другого сильного кандидата - случаи были ;)

В варианте голосования "хорошо", "плохо", "нормально" причины не учтутся. А следствия будут.

То есть чтобы закон полноценно выполнял возложенные на него фукции, одними законодательными мерами тут не обойтись.

Но (!) и без закона не обойтись, потому как сейчас контроля ВООБЩЕ нет.

Потому обобщу свою мысль: закон такой НУЖЕН, но и его нужно ДОРАБОТАТЬ. Для этого и эта тема IMHO.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Eujine 1975 пишет:"Но чем больше об этом законе размышляю, тем больше вижу, как крепко загнали наше общество в библейский проект. Налицо системный кризис. Одним законом его не решить. Нужно менять систему. И практические пути выхода, из этого тупика, на мой взгляд просматриваются смутно. Но в результате обсуждения (не спора) можно попробовать их прояснить."
Простите, а как менять систему? Избрать президента и депутатов, которые знаут КОБу. Так они и сейчас кое-кто её знают, а толку. И дело здесь не только в нравственности. Плохое быстро прививается, вспомните школу,класс или армию. Хорошее привить очень трудно. Все нравственными быть не могут, а так ЕСТЬ (в смысле появится) У НАРОДА рычаг управления от НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ (и прочее, прочее) слуг народа. Это первое. Второе, и тоже важное
Eujine 1975 пишет:"Экономические меры будут даже более эффективны чем уголовные. Сейчас психология: отсижу и выду, а денежки останутся (Если чиновник урвал хотябы 4 миллиона деревянных, то отсидка в 4 года не самый плохой вариант. А если урвал не 4 мульта, а больше, а если ещё и не деревянных?). Без бабок чиновнику будет хуже на воле, чем в тюрьме."
СРОК четыре года - это ТОЛЬКО за плохое управление, а тюрьме следователи и прокуратура еще добавят за расхищение СС. На сколько украл - на столько и сядет, если не хуже.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Несмотря на многочисленность лозунгов об ответственности власти, используемых практически в любой избирательной кампании, в России до сих пор не реализован механизм такой ответственности, т.е. отсутствует возможность реального наказания высших чиновников за неудовлетворительное исполнение законов. Не избрание или не назначение чиновника на следующий срок никак не может являться наказанием за плохую работу в прошлом.

Исторический опыт

Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Исторический опыт убедительно доказывает что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие – это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные – они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью. Даже в предположении абсолютной честности, неподкупности и величайшего ума избранных депутатов, они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. Историческая реальность же такова, что законодатели часто действуют в своекорыстных интересах, либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей. Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.

Что такое «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

Решение

Множество мыслителей, политических деятелей и революционеров ставили своей задачей создание справедливого общества с непременным атрибутом народовластия. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако непредвзятым и готовым задуматься людям ясно, что власть народа сильно ограничена, или, точнее, подменена. Не народ властвует, а народом правят, используя широкий арсенал средств, как наработанный веками эксплуататорской «практики», так и открытый сравнительно недавно – от прямого насилия, до изощрённого психологического манипулирования. Представительная демократия стала ширмой тирании.

Решение известно ещё с античных времён – это прямое народовластие. Однако с ростом населения возможность собрать всех граждан отпала, что и привело в своё время к необходимости представительной демократии. Сегодня прогресс средств связи и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия. С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении, и даже в разработке и обсуждении законопроектов. Представительная демократия– это анахронизм для ХХI-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают альтернативные проекты законов, политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, законы принимаются всенародным голосованием. Депутаты, политические партии и общественные организации должны обладать правом законодательной инициативы, но не более. Роль политических партий должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в полезности выдвигаемых ими законопроектов. Править должен народ, а не его часть. Понятие правящей партии уйдёт в прошлое вместе с представительной демократией.

Законодательная власть – это важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Вопрос об ответственности исполнительной власти решается путём определения вознаграждения или наказания высших руководителей органов исполнительной власти по результатам всенародного голосования. Со временем, станет возможным определять основные направления использования общественных ресурсов путём всенародного голосования по бюджетам министерств и крупных национальных проектов. Граждане желающие выступить в первый раз в средствах массовой информации будут иметь равные шансы для этого. Возможность гражданина продолжать пользоваться общественными средствами массовой информации будет зависеть лишь от оценки его выступлений, материалов и т.д. непосредственно аудиторией, а не от материального положения.

Критика

Против прямого народовластия обычно выдвигаются три категории аргументов: тайное всенародное голосование с целью принятия законов технически невозможно; народ слишком глуп, чтобы принять «правильные» законы и «кухарка не может управлять государством»; народ слишком пассивен, чтобы анализировать проекты законов, подготовленные специалистами.

На начальном этапе, принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Проведение всенародного голосования 3-4 раза в год с целью утверждения законопроектов представляется вполне возможным, т.к. мы и сейчас голосуем по несколько раз в год на всевозможных выборах. Альтернативно, на всенародный референдум могут выноситься только те законопроекты, против которых было собрано минимальное количество подписей избирателей. Если противникам законопроекта не удаётся собрать требуемое количество подписей в установленный законом срок, закон считается принятым.

В дальнейшем появится возможность электронного голосования с помощью мобильных телефонов или интернета. Возможность голосовать в течение продолжительного времени и в любом месте позволит резко снизить материальные затраты и затраты времени на участие в голосовании. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, обороне и т.д. доказывает, что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше, чем голосование с использованием бумажных бюллетеней.

Современные буржуазные демократии периодически используют выборы для подтверждения власти элит. Такие выборы предполагают, что народ (независимо от уровня образования, политической активности и т.д.) достаточно умен, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит, может предвидеть, как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование. Если же эффект от введения закона не может быть заранее определён народом, но известен специалистам (иначе принятие закона вообще бессмысленно), то специалисты информируют народ о предполагаемом результате, а он вправе решать, желателен ли предполагаемый результат или нет. Отличие обещанного результата от результата реального создаёт основу для ответственности исполнительной власти (специалистов).

Чем выше уровень образованности народа и понимания общественно-политических процессов, тем эффективнее будет становиться управление обществом. Возможность быстро исправлять ошибки является важным фактором обучения, экономии общественных ресурсов и достижения стабильности социальной системы. Прямое народовластие является наиболее эффективным способом для народа научиться самоуправлению. Постоянная корректировка курса путём всенародного голосования обеспечит минимизацию усилий народа и предотвратит необходимость слома или переделки построенного, что чревато дестабилизацией и гибелью социальной системы.

Одной из форм ненасильственной нейтрализации оппозиции в буржуазно-демократическом обществе является снижение политической активности граждан, потенциально склонных к протесту. В свою очередь, политическая пассивность часто приводится в обоснование нереальности прямого народовластия. Одной из очевидных мер по повышению политической активности является предоставление всем гражданам максимальных возможностей для участия в политическом процессе и облегчения процесса голосования. У каждого человека должен быть выбор: хочет ли он принимать участие в управлении обществом или нет, а если да, то когда, в какой степени и по каким вопросам. Решение вопроса о степени политического участия должно оставаться всегда за самими гражданами. Это как раз и есть та свобода, которой либералы и буржуазные демократы нас лишают! Народовластие предоставит гражданам равные права и возможности участия в управлении обществом в любой момент времени. Устранение промежуточного звена, которым являются выборные законодатели, гарантирует, что способность гражданина влиять на общественное устройство будет зависеть только от него самого, от его желания участвовать в политическом процессе и силы выдвигаемых им аргументов.


http://mexnap.info

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Исторический опыт

Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей.
В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия.

Исторический опыт убедительно доказывает что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа.
Это не обязательно интересы эгоистические, низкие – это может быть служение некоей идее или фантазии.
Это не обязательно действия виновные – они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью.
Даже в предположении абсолютной честности, неподкупности и величайшего ума избранных депутатов, они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет.

Историческая реальность же такова, что законодатели часто действуют в своекорыстных интересах, либо в интересах контролирующих их групп.
Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей.

Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.

Что такое «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин.
Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

Решение

Множество мыслителей, политических деятелей и революционеров ставили своей задачей создание справедливого общества с непременным атрибутом народовластия.
Большинство современных государств именуют себя демократиями.
Однако непредвзятым и готовым задуматься людям ясно, что власть народа сильно ограничена, или, точнее, подменена. Не народ властвует, а народом правят, используя широкий арсенал средств, как наработанный веками эксплуататорской «практики», так и открытый сравнительно недавно – от прямого насилия, до изощрённого психологического манипулирования.
Представительная демократия стала ширмой тирании.

Решение известно ещё с античных времён – это прямое народовластие.
Однако с ростом населения возможность собрать всех граждан отпала, что и привело в своё время к необходимости представительной демократии.
Сегодня прогресс средств связи и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия.
С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении, и даже в разработке и обсуждении законопроектов.

Представительная демократия– это анахронизм для ХХI-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают альтернативные проекты законов, политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, законы принимаются всенародным голосованием.

Депутаты, политические партии и общественные организации должны обладать правом законодательной инициативы, но не более. Роль политических партий должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в полезности выдвигаемых ими законопроектов.

Править должен народ, а не его часть. Понятие правящей партии уйдёт в прошлое вместе с представительной демократией.

Законодательная власть – это важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества.

Способность народа принимать законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства.
Вопрос об ответственности исполнительной власти решается путём определения вознаграждения или наказания высших руководителей органов исполнительной власти по результатам всенародного голосования.

Со временем, станет возможным определять основные направления использования общественных ресурсов путём всенародного голосования по бюджетам министерств и крупных национальных проектов.
Граждане желающие выступить в первый раз в средствах массовой информации будут иметь равные шансы для этого.
Возможность гражданина продолжать пользоваться общественными средствами массовой информации будет зависеть лишь от оценки его выступлений, материалов и т.д. непосредственно аудиторией, а не от материального положения.

Критика

Против прямого народовластия обычно выдвигаются три категории аргументов:
- тайное всенародное голосование с целью принятия законов технически невозможно;
- народ слишком глуп, чтобы принять «правильные» законы и «кухарка не может управлять государством»;
- народ слишком пассивен, чтобы анализировать проекты законов, подготовленные специалистами.

На начальном этапе, принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней.
Проведение всенародного голосования 3-4 раза в год с целью утверждения законопроектов представляется вполне возможным, т.к. мы и сейчас голосуем по несколько раз в год на всевозможных выборах.
Альтернативно, на всенародный референдум могут выноситься только те законопроекты, против которых было собрано минимальное количество подписей избирателей.
Если противникам законопроекта не удаётся собрать требуемое количество подписей в установленный законом срок, закон считается принятым.

В дальнейшем появится возможность электронного голосования с помощью мобильных телефонов или интернета.
Возможность голосовать в течение продолжительного времени и в любом месте позволит резко снизить материальные затраты и затраты времени на участие в голосовании.
Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо.
Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, обороне и т.д. доказывает, что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше, чем голосование с использованием бумажных бюллетеней.

Современные буржуазные демократии периодически используют выборы для подтверждения власти элит. Такие выборы предполагают, что народ (независимо от уровня образования, политической активности и т.д.) достаточно умен, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит, может предвидеть, как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут.
Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование.
Если же эффект от введения закона не может быть заранее определён народом, но известен специалистам (иначе принятие закона вообще бессмысленно), то специалисты информируют народ о предполагаемом результате, а он вправе решать, желателен ли предполагаемый результат или нет.
Отличие обещанного результата от результата реального создаёт основу для ответственности исполнительной власти (специалистов).

Чем выше уровень образованности народа и понимания общественно-политических процессов, тем эффективнее будет становиться управление обществом.
Возможность быстро исправлять ошибки является важным фактором обучения, экономии общественных ресурсов и достижения стабильности социальной системы.

Прямое народовластие является наиболее эффективным способом для народа научиться самоуправлению.
Постоянная корректировка курса путём всенародного голосования обеспечит минимизацию усилий народа и предотвратит необходимость слома или переделки построенного, что чревато дестабилизацией и гибелью социальной системы.

Одной из форм ненасильственной нейтрализации оппозиции в буржуазно-демократическом обществе является снижение политической активности граждан, потенциально склонных к протесту.
В свою очередь, политическая пассивность часто приводится в обоснование нереальности прямого народовластия.
Одной из очевидных мер по повышению политической активности является предоставление всем гражданам максимальных возможностей для участия в политическом процессе и облегчения процесса голосования.
У каждого человека должен быть выбор: хочет ли он принимать участие в управлении обществом или нет, а если да, то когда, в какой степени и по каким вопросам.
Решение вопроса о степени политического участия должно оставаться всегда за самими гражданами. Это как раз и есть та свобода, которой либералы и буржуазные демократы нас лишают!

Народовластие предоставит гражданам равные права и возможности участия в управлении обществом в любой момент времени.

Устранение промежуточного звена, которым являются выборные законодатели, гарантирует, что способность гражданина влиять на общественное устройство будет зависеть только от него самого, от его желания участвовать в политическом процессе и силы выдвигаемых им аргументов.

http://mexnap.info

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Постараюсь ответить. Я сейчас пишу примерный вариант закона. Во вводной части будет немного теории. Я надеюсь на Вашу помошь и конструктивную критику. Ответы на Ваши вопросы я дам там.

Это бабка надвое сказала. Сейчас реальней получить срок в 10 лет за кражу чемодана, чем за расхищение гос средств. За расхищение реальней вообще не сесть, а получить условный.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Здравия Вам.

Прочитав и проанализировав Ваш закон об ответственности управленцев с удивлением обнаружил, что он не решает главную проблему: Приход во власть талантливых управленцев.
Для пояснения немного теории. Проблемы нашей цивилизации в основном из-за управленческих кадров имеющих ущербную нравственность (точнее из-за того, что не имеют нравственности). Современная система не только не стремится повысить нравственность и качество управления самих управленцев, а наоборот поощряет накопление в системе управления безнравственных (ущербных) управленцев. Отсюда двойные стандарты (по оглашению: народ превыше всего – по их нравственности: народ «быдло», по оглашению: слуги народа – по их нравственности: господа и т. д. … в общем троцкизм в разных формах и проявлениях )
Эта система основана на библейской концепции в той её части где Исайя даёт своё отношение к праведнику
"4… он взял на себя наши немощи и понёс наши болезни; … он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились.
6Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
7Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим Его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
…за преступления народа Моего претерпел казнь.…
…Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению;…
…Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи на себе понесёт.
12…Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. "

Наша задача в рамках библейского проекта сделать такой закон при котором в управлении будут участвовать и главное накапливаться в системе управления, управленцы, чья нравственность будет хотя бы не противоречить оглашаемым принципам. Такое можно осуществить только если пойти по пути оценки праведника данную Соломоном
"..... Неправо умствующие говорили сами в себе:
12Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в делах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания;
13объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа;
14он пред нами — обличение помыслов наших.
15…тщеславно называет отцом своим Бога.
17Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его;
18ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов.
19Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его;
20осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет».
21Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их,
22 и они не познали тайн Божьих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. "

Изменить ситуацию можно только изменив основу. Отношение к праведнику по Соломону не противоречит библейской концепции (существующей системе), поскольку в библии заложены оба варианта. Нам нужно только взять правильный. И его реально провести в жизнь.
И ещё, из вышесказанного следует, что упор при оценке управленца народом нужно сделать упор на вознаграждении праведности, а не на наказании неправедности. «22 и они не познали тайн Божьих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.»

В скобках я писал свои мысли которые пытался заложить в закон. Если кто сформулирует лучше я всецело ЗА.

Поэтому предлагаю следующее:
Пункты где указаны последствия при вынесении оценок народом изменить следующим образом:
1. При отрицательной оценке:
• Управленец остаётся с тем имуществом которое было описано и задекларировано в избиркоме при его регистрации на выборный пост. (Заметка: при выдвижении на ответственный выборный пост декларацию должны будут подавать и близкие родственники. Такой закон уже давно пытаются протолкнуть в гос. думе правда для федеральных чиновников высшего звена. Скорее всего протолкнут в рамках борьбы с коррупцией. Кстати следствием этого пункта может быть: 1. автоматическое поручение налоговой, проверку налоговых деклараций членов семьи управленца за период его пребывания у власти, посчитать доходы и расходы. 2. Поручение счетной палате вышестоящего уровня или лучше независимому аудитору провести проверку на предмет выявления злоупотреблений в хозяйственной деятельности (тендеры, аукционы и т.д.) и проверку коммерческих фирм выигравших фиктивные тендеры. 3. Поручение прокуратуре провести проверку на предмет выявление не задекларированной (скрываемой) собственности и счетов в наших и их банках. Можно расписать все пункты по отдельности, но идея примерно такая.)
• Управленец получивший отрицательную оценку лишается пожизненно занимать руководящие должности в структуре гос. власти. Не только в системе административного устройства, но и в системе МЧС, МВД, и т.д. (Этот пункт призван навсегда исключить проштрафившихся вхождению в систему власти и систему управления. Вопрос конечно спорный и требует дальнейших обсуждений и проработок. Ведь право у человека измениться тоже есть, и право подучиться у сапера тоже есть, но оно в жизни не срабатывает. И к тому же на управление должны приходить люди ответственные знающие на что идут.)
• Как варианты: 1. вернуть разницу получаемой зарплаты минус средней по региону за всё время работы. (За плохое руководство платить повышенную зарплату не обязательно. Если нет на данный момент, выплату в рассрочку. Пример з/п10000р/мес – средняя з/п 3000р/мес = 7000р/мес * на 48 мес итого 336000р.) 2. Можно не включать время работы на посту в трудовой стаж. 3. И т.п.

Но лучше всем этим не злоупотреблять.

2. При положительной оценке:
• Поощрить управленца премией в размере удвоенной (утроенной, учетверенной или ….. тут нужны расчёты чтобы не недооценить, но нужно не бояться благодарить чтобы не уподобляться по Соломону «… не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных») зарплаты за все года службы.
• При желании баллотироваться на эту или вышестоящую выборные должности он проходит упрощенную схему регистрации. (или даже регистрируется кандидатом автоматически)
• Как варианты: 1. можно удвоить (утроить) трудовой стаж. 2. можно назначить пенсию. 3. можно по льготам приравнять к ВОВ допустим :sm231:. 4. можно наградить жильём. 5. Можно …… пределов нет идеям. Предлагайте.

3. При оценке «без последствий»
• Тут и ежу понятно что. Но если есть идеи можно их обсудить.


ЗЫ При разработке (обдумывании) закона появились несколько прикладных идей по поводу работы управленца и его команды. Идеи коррупционно защищены, при том, что экономят бюджет, вовлекают аборигенов в обустройство своей жизни и стимулируют инициативу. Идеи можно применять уже сейчас на любом уровне власти в хозяйственной деятельности. Как оформлю в лексической форме :sm227: попробую предложить нашему Мэру или любому из глав районов. Может сработает.

ЗЫ ЗЫ Поправки сырые выкладываю в надежде на коллективное творчество, но идея Я думаю понятна.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Ммммда похоже всем поровну. Вот и обсудили.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Не расстраивайся, дружище. Видно, в связи с этой чёртовой войной все переключились на другую тему. :sm228:

Хотелось бы не смешивать в одну кучу разные процессы:
1. Выборы управленцев
2. Противодействие коррупции
3. Отслеживание качества управления в балансировочном режиме

1. Выборы.
Есть ли у нас какой-нибудь эквивалент ранга чиновника наподобие как в царской России или в армии? Если не существует, то надо утвердить такую систему с правилами повышения ранга. Главное правило: облажался (надо уточнить) один раз - не быть тебе руководителем впредь.
Если лучшего управленца могут выбрать только управленцы, то где провести границу, до какого ранга может выбирать народ?
Еще вопрос: если гениальный руководитель крупной частной фирмы решил стать гос. служащим, к какому рангу его отнести?
В любом случае должен выполняться принцип сапёра: показал себя объективно хорошо в одном месте - значит, имеешь право занимать более высокие посты, объективно облажался - значит, политический труп.

2. Противодействие коррупции.
Во-первых, полная прозрачность доходов-расходов чиновника и его родственников. Но! Чиновник может иметь и нематериальную выгоду из своего служебного положения (например, вынуждение к какому-либо действию, услуги в счёт будущего вознаграждения (места), секс и т.п.). Здесь, скорее, должен применяться УК.
Кому интересно, прочтите "О противодействии коррупции" http://www.apn.ru/publications/article17899.htm
Закон об "Ответственности..." в данном случае не при чём.

3. Отслеживание качества управления.
Чисто утилитарно это можно организовать в он-лайн режиме через Интернет в соответствии с объективными показателями (была ссылка на существующий документ).
Голосование по принципу "ДА"-"НЕТ"-"БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ" мне не нравится
- слишком грубой шкалой;
- возможностью провокаций через СМИ и др. с целью очернить деятельность управленца. Например, объективно показатели выросли, но кто-то из подчинённых сделал нехорошую вещь накануне референдума.
- тем, что возможен необъективный приговор. Что если принимается стратегическое решение, при котором в первое время идёт провал по некоторым показателям? Например, при ограниченном ресурсе одну задачу выгоднее решить за счёт финансирования другой, а не размазывать средства.
Не всё так однозначно: это чёрное, а это - белое, да?

Запуск процесса прекращения полномочий (типа импичмента) может быть начат по объективным результатам деятельности не раньше, чем через <...> месяцев после вступления в должность. В этом случае народ видит статистику на сайте :sm228:, удивляется :sm242:, проверяет :sm214:, возбуждает общественные организации :sm108:, и пошло-поехало...

Также я считаю, что чем больше руководитель думает о личной выгоде, тем меньше отдачи для управляемого коллектива (общества). Важнее народное признание. Хотя поощрять, конечно, надо.
Я против жести, расстрелов, ссылок и т.п. за плохое управление. Лучше наказать сволочь рублём и предать анафеме.
Можно создать на региональных сайтах галерею героев и антигероев.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Прочитал "методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" и возник вопрос.
В методике представлено много показателей по которым определяется качество управления, но нет критерия по которым производится оценка. Вместо критерия написано следующее:
Не понятно, какое должно быть количество опрашиваемых для правильной оценки?
Возьмем например показатели смертности. Взял бы и рождаемости, но их в методике нет
В одном регионе показатель обязательно будет больше среднего, в другом обязательно меньше. То есть получается, что по такому сравнению показателей смертности и показателей рождаемости в Дагестане все управленцы хорошие, а в Кемеровской области все плохие. Нет допустимых пределов отклонения.
Я не юрист и всех нормативно-правовых актов не знаю, но меня удивило что есть акты в которых прописано например: "В Санкт-Петербурге рекомендуется умирать 1 млн. человек в год" :sm238:
То есть если в субъекте в один год умерло 500000 человек, а в следующий 490000, то управленец хороший, а если 510000 то плохой. Опять же нет пределов допустимости.
"По мнению экспертов в Москве паланируют умереть 1,2 млн. человек" :sm238:
Степень значимости вообще установить не возможно. Вот к примеру выбрали в субъекте "органа...", а параллельно в субъекте организовалась группа людей ведущих пропаганду здорового образа жизни, распространением дисков с различными лекциями. А "орган..." занимался улучшением своего благосостояния. А на выходе, при суммировании двух видов деятельности получили нулевой баланс. И что, "орган..." пойдет и скажет что он воровал, а его работу выполняли какие-то ребята? Нет.
После рассмотрения "Методики..." создалось впечатление что это просто "пыль в глаза". По ней нереально что либо оценить.
Если я не прав поправьте.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

G_Aryi 7.62

Я думаю, что данная методика только запущена в действие и ещё до конца не доведена. Может быть это сделано правильно на начальном этапе. Губернаторы не зная точных оценок будут из кожи вон лезть за "достойные показатели". Неугодных (воров и т.д.) без четких критериев оценки можно легитимно поснимать. Типа не справились. Потом я думаю, что закон допишут до того уровня который нужен.
Если сейчас привести цифры, то губернаторы их нарисуют у себя не взирая на реальное положение в регионе. Кто у нас сейчас у власти - химики и крючкотворцы.
Как второй вариант закон новый и статистика ещё на этом уровне не собиралась. Первый раз её будут сравнивать со среднероссийским уровнем. Заодно выявятся регионы лидеры и аутсайдеры. Появятся и цифры. Далее я так понимаю сравнение пойдёт по 2-м показателям среднероссийские показатели и показатели предыдущего периода.
Степень удовлетворённости властью на местах легко выявить по опросам. Методики есть их заказывать будут центральные власти. Для подстраховки сейчас повсеместно открываются приёмные Путина. В Воронеже по крайней мере об этом говорят.

Николай Леонидович
Спасибо, что откликнулись. Не я предлагал этот закон. Я предлагал примерный путь решения. Поощрение главное, наказание вторично.
Этот проект закона не применим для высшего руководства об этом я уже писал в постах выше. Для местных чиновников вполне годится.

Дак сейчас система оптимальная на мой взгляд. Местного самоуправления.

Если хочет руководить, то идти придётся с низу. Если чиновником, то это на усмотрение руководителя. Руководитель отвечает и за эффективность работы своей комманды. Искусство руководителя на мой взгляд в большой мере зависит от способности подбирать команду и налаживать её нормальную работу.

Дак я и не претендую на эту статью в законе. Я говорю, что многое из того, что можно сделать в этом законе может быть реализовано в других законах. На то оно и обсуждение. Я в законодательстве не большой специалист. Я предложил принцип и общую идею. Как её реализовать и провести анализ согласно действующим законам это нужно подключать специалистов (юристов), но я не юрист, я инженер. NikK я думаю мог бы помочь.
Насчёт не материальной выгоды, то я думаю, что это буде работать слабо (секс всётаки материальная выгода :sm227:). В силу нашего менталитета, если человек не у власти, то кинуть его можно очень легко. Поэтому все во власть лезут. Именно за материальной выгодой. Потому, что знают "Кто был ничем, тот станет всем", а стоит им только отойти от власти, проиграть и становится всё на свои места. Я бы очень удивился если бы узнал, что чиновник берет взятки будущим вознаграждением. На мой взгляд в подавляющем большинстве случаев это абсурд. Психология и нравственность наших чинуш не та, чтобы корумпировать в долг. "Из грязи в князи" или "После нас хоть потоп (трава не рости)"

Это руководители не федерального уровня, где решаются глобальные межгосударственные задачи. Это местная власть и она довольно близка к народу. Если власть будет вести просветительскую работу, организует прозрачную финансовую деятельность (покажет, что деньги не разворовываются), покажут, что то что намечено выполняется, то народ его вполне поймёт. Люди хоть и темные, но в подавляющем большинстве не дураки. Всётаки довольно высокий уровень образования пока. К томуже экономика города очень близка к экономике домохозяйства и если народу хоть немного объяснить принцип, то будьте уверены народ поймёт. Как пример грубо.
- Есть доходы семьи, есть городской бюджет.
- Есть обязательные платежи у домохозяйства типа коммунальных, в городе это на милицию, администрацию и т.д.
- Есть первоочередные задачи У домохозяйства это ремонт и благоустройство, в городе всё также ремонт дорог, инфраструктуру газ, вода, электричество.
- Есть в семье расходы на машину, в городе на общественный транспорт.
и т.д.
Тогда каждая семья, любой человек сможет понять насколько разумно действует управленец. Насколько хорош он как хозяин.....

Именно так. Если хороший руководитель, то не нужно бояться поощрять. Щедро поощрять. Тогда толк будет.