И снова о Хиневиче
 

Из темы: Если возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ
------------------------------------------------------------------

1. Прилетели с разных галактик, с разных континентов, с разных городов, с разных улиц - какая разница? Всё равно произошли все из одного корня. А именно, из проявления Ра-М-Ха в новую реальность.

2. Это утверждается в ветхом завете Библии и в Торе. Не в Ведах. А в Новом Завете, например, утверждается, что отец иудейских фарисеев - диавол. И что, тоже Веды в этом виноваты?

Прежде чем что-то различать, нужно это что-то иметь, а для этого - внимательно прочитать Веды. Потом уже и различение, и логика. Чтобы не миражи "различать", а реальность.

Ответ: Если возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ
 

Так ведь и я - о том же! :sm227:

Т.е. А.Хиневич (были видеозаписи, где он об этом говорил) взял этот тезис не из Вед - а из Торы.

И снова о Хиневиче
 

А Петров взял тезис о богоизбранности еврейского народа из Торы. И что? Если лектор освещает какой-то тезис чуждой идеологии, это не значит, что он его разделяет! Он просто указывает, что есть масса людей, зомбированных этим тезисом.
А есть другая, русская культура, в которой совсем другие тезисы и которая, кстати, про другие народы ничего не говорит. Заметьте, иудейская "богоизбранность" уже автоматически имеет в виду все остальные народы (с приставкой "не-"). Веды же других не трогают, оставляют им самим право разбираться со своим мировоззрением. Никаких тезисов из Торы Хиневич себе не присваивает, как и Петров, Зазнобин и другие лекторы. Но тему эту так или иначе затрагивают все. Хиневич же постоянно отвечает "с еврейским вопросом пусть разбираются евреи".
О чём говорят Веды, так это о мировоззрении чужеземцев - инопланетных врагах всего человечества. Это чётко написано.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Уважаемый Sasha - Петров не декларирует тезис о "богоизбранности еврейского народа".

В то время как АХиневич декларирует тезис о неравенстве разных ныне живущих рас:
по АХиневичу, у одних рас изначально Дух и Совесть есть, но у других рас (и у метисов) якобы "изначально Духа и Совести нет".

Если Вы не видели этих выступлений АХиневича - это не значит, будто "он ничего такого не говорил".
Говорил.
Подробнее здесь: "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме"

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Чувствую, мы так и будем по сто раз повторять одно и то же :( Хинавич тоже не декларирует. Я видел несколько выступлений, в которых он приводит эту цитату из Библии. Это не декларация. Это то же самое, что делает Петров.
Просто кому-то Петров нравится, а Хиневич - нет, и вот начинается необъективный подход к одним и тем же действиям.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

И Петров, и Хиневич, и любой другой непредвзятый исследователь приходит к выводу, что в Библии описана история (или мифология) одного конкретного народа, сотворённого в Эдене персонажем по имени Йахве Саваоф. Петров говорит в водной лекции, что были вокруг и другие народы, ведь брали же откуда-то себе жён Каин и прочие.

Однако, когда Петров цитирует "в Библии написано: и будешь властвовать над другими народами, а непокорных уничтожишь" - это почему-то не считается разжиганием межнациональной розни.
А когда Хиневич цитирует "в Библии написано: Йахве дал своим подопечным душу и тело, а Христос пришёл дать ещё и дух Божий" - это почему-то считается разжиганием межнациональной розни.

Неужели Вы не понимаете, на чью удочку ведётесь, рассуждая таким образом? Попросту отказывая себе в элементарной объективности.

Строки в Библии и Торе типа "уничтожишь народы остриём меча своего" - это якобы не разжигание межнациональной и религиозной розни.
А в Ведах строка "научат трудиться, чтобы они сами смогли выращивать злаки и кормить своих детей" - это якобы разжигание межнациональной и религиозной розни.
Большинство КОБовцев рассуждает о Ведах, не приводя даже конкретных цитат. Ссылки всё время идут на выдранное из контекста "Хиневич на лекции сказал". И все этому верят. Интересно, а Библию вообще кто-нибудь читал, или тоже считается, что цитат из лекций Петрова достаточно? Зазнобин говорит на лекциях "15% читавших Библию целиком сходили с ума - почитайте, я посмотрю что с вами станет" - это что, установка? Мол, сами не суйтесь, верьте нам.

Почему КОБовцы не выступают за запрещение Торы и ветхого завета Библии, почему не подают в суд по 282-ой статье на издательства, выпускающие эти книги? В то время как некто добивается от Папы Римского исправления христианских богослужебных книг - удаления из молитв строк, "обидных для иудеев"? КОБовцы же лишь злорадствуют на тему заведения уголовного дела против Хиневича. Это какая же картина вырисовывается, в чью игру играем?

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Саша, Вы действительно не понимаете, что претензии к Хиневичу не в том, что он цитирует Библию, а в том, что Хиневич декларирует:Если Вы этих выступлений Хиневича не видели - это не значит, будто их не было.
Об одном из таких выступлений Хиневича см. в начале ветки "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме"


Справка:
1) КОБавцы считают иудаизм - древнейшим фашизмом, со всеми вытекающими из этого последствиями.
См. материалы сайта КПЕ.

2) По КОБ, сегодня люди должны иметь возможность читать Тору - как исторический документ, чтобы понимать, что происходит.

3) Претензии к "Ведам в редакции Хиневича" совсем не по тем цитатам, которые приводите Вы.
Об этом подробнее выше.

4) Против Вед как таковых мы не выступаем - критика идет именно в адрес "Вед в редакции Хиневича":
Хиневич пытается навязать русским иудейскую этику деления людей на "богоизбранных" (тех, кому изначально даны Дух и Совесть) и "недочеловеков" (тех, кому Дух и Совесть "изначально не даны".)

КОБ отрицает такое деление:
по КОБ, все люди имеют изначально равное человеческое достоинство (не путать со способностями).
См. например, работу ВП "Почему, призывая к Богодержавию, ВП не приемлет Последний Завет"

Это очень хорошо, но в "редакции Хиневича" нет того, о чём Вы говорите. Может быть, Вы так хитро понимаете текст этих Вед, но в реальности там нет такого. Ни одной цитаты за всё время этой дискуссии так и не поступило.

Очень даже понимаю! Проблем в том, что он перечисленное Вами не декларирует. Подобных цитат в самих Ведах Вы не найдёте. Цитаты из устных выступлений - выдёргивание из контекста. Мы это уже обсуждаели, я обещал найти время и сделать подборку соответствующих моментов из всех доступных в интернете выступлений. С объяснениями. Пока времени не было. Но идея всё ещё актуальна. Постараюсь сделать. Потому что мне больно видеть, когда КОБовцы ведуться на чужую удочку, начинают играть на стороне ГП.

Я видел всё, что можно найти в интернете. Если что-то от меня ускользнуло, был бы благодарен за видеосюжет.

Не вижу вытекающих последствий: не вижу противодействия фашизму. Вижу противодействия Хиневичу, который тоже считает иудаизм фашизмом (хотя, даже при этом оставляет людям право на их религию). Разделяй и властвуй - единомышленники вступают в борьбу из-за выдуманных, фальсифицированных "разногласий".

Разумеется.

Повторюсь, проблема в том, что в Ведах никто так и не нашёл ни одной цитаты, к которой можно предъявить претензии. Всё идёт на уровне борьбы с "призраком Хиневича". Ни одной цитаты.

Ни я, ни другие знакомые, читавшие Веды, этого не заметили. Возможно, такое восприятие возникает у напичканных библейским мировоззрением людей. Но я не понимаю, как такое придёт в голову человеку, знакомому с КОБ. Ощущение, что эти Веды читаются многими по принципу "смотрю в книгу, вижу фигу". Или же полагается, что составители Вед обязаны использовать все термины ровно в тех же значениях, как декларирует ДОТУ и КОБ. Удивительно видеть такой подход в "аналитике от КПЕ" - читать сторонний источник, не ознакомившись предварительно с его терминологией, и подставлять на место знакомых слов термины из ДОТУ и КОБ. Это просто нонсенс. Я приводил уже много конкретных примеров. Когда в Ведах написано "чужеземцы" и парой строк ниже сказано - "это те, кто с чужих Земель, то есть с чужих планет", а в "аналитике от КПЕ" всё равно упрямо твердится - "нет, чужеземцы - это евреи". Ну о чём тут говорить? Это с умыслом сделано или... Я не понимаю.

Разумеется. По Ведам, вообще-то, тоже (см. Ра-М-Ха). Что до комментариев Хиневича к Библии (устных, помимо сказанного в Ведах), он говорит о том, что часть людей взяла и выбрала себе идею неравенства, превосходства. Создала религию, в которой понятие совести отодвигается на задний план. И стала верить во всё это. Или их заставили в это поверить - не суть. Вот и всё. Они в это верят. Это не значит, что это правда.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

У-Ра
Здравия. всем.
А что тут обсуждают, то?
Хиневича, или СЛАВЯНА АРИЙСКИЕ ВЕДЫ?
А если завтро Хиневича, на заслуженный отдых отправят, и будет к примеру , МАЛЕВИЧ Вопрос останеца?
В ВЕДАХ, я тоже нечего ФАШИНСТВУЮЩЕГО, НЕ ВИДЕЛ, А вот В ТОРЕ, И ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ, ЕСТЬ МОМЕНТЫ.
Так к чему "ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ"
Я не намекаю,конечно........Э...Э так может есть смысл ПРЕДЬЯВИТЬ..............:sm238:...:sm250:........... ИХНЕМУ НЕПОСРЕДСТВЕНОМУ НАЧАЛЬНИКУ?..............В самом деле зачем. ДОБРЕЙШЕГО- ХАСИДА, ТЯГАТЬ БЕН ЛАЗАРА?:sm246:,
Лутчше, всё, как ПЕТРОВ говорит, ДАВАЙТЕ СОЗИДАТЬ
...................................................................... ..........
А по поводу, Хиневича, может, и было чё?
В лекциях. Из контекста не надо "ВЫДЕРАТЬ"
..... К примеру, в союзных республиках, в начале 90, действительно, НАШИХ БРАТЬЕВ-СЛАВЯН, выдворяли....-ВОН ОССЮДА, РУССКИЕ ЗАХВАТЧИКИ"текста и похуже были....
А сейчас те-же персонажи, к РОССИИ, жмуца. Вот и ХИНЕВИЧ, И СДЕЛАЛ НА ЭТО АКЦЕНТ. Они нас травили, и выгоняли, а мы, НЕТ.
Потому что, У НАС ЕСТЬ, СО-ВЕСТЬ, СОВМЕСТНАЯ ВЕСТЬ.
Мы к примеру понимаем, что если человек в РОССИИ,работает,за 6 тысяч на стройке,-значить он в нужде, у себя в СТРАНЕ.
Понимаем, СВОЕЙ, СОВЕСТЬЮ, Знаем, как бы было нам еслиб, с нами такое было. Вот и не гоним.
А они, "ДРУГИЕ НАРОДЫ, СНГ"?
Думали, что такое бросить всё и в РОССИЮ бежать, где никто не ждёт.? Могли они, пресечь, а не разжигать, вражду у себя в своих суверенных странах?

Могли....Но не сделали..........Вот и Хиневич,это же самое заметил.
И сказал.....У НАС СЛАВЯН ЕСТЬ, СО-ВЕСТЬ, А У НЕКОТОРЫХ ЕЁ НЕТ.
...................................................................... ..........
СЛАВА БОГАМ СЕМЛИ РУССКОЙ У-РА

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Какая чушь... Не ожидал я такого маразма от Стрижа...

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Кому, что...

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Здравствуйте!

О каких двойных стандартах речь? :sm33: :sm59:
Разве на нашем форуме мало сказано об откровенном фашизме доктрины Второзакония-Исаии ?

По контексту получается, что-де у всех славян Совесть есть - а у некоторых народов - "нету".

Соответствуют ли такие огульные оценки русской этике?
Нет.
Такие огульные оценки - на руку тем, кто стравливает народы.

Спасибо, асур,
за наглядную иллюстрацию того, как "теория АХиневича" работает на алгоритм "разделяй и стравливай" - попутно подставляя славян под 282 ст. УК РФ.

См. также Видеоинформ 6 — Провокаторы в Славянстве. Чьи они, «Славяно — арийские веды»? *


-------------------
* Говорят, в этом видео допущена неточность: брат Хиневича живет не в Израиле, а Иордании.
Не знаю, как оно на самом деле, но с точки зрения Хиневича, для которого те и другие (арабы и евреи) "едино суть - серые" - это не так принципиально.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

У-Ра ЗДРАВИЯ ВСЕМ. Благодарю, за ссылку.
Всё верно, и восе не по "КОНТЕКСТУ", а так и получаеца. На РОды разные, И у каждого, есть, свои ОСОБЕННОСТИ. Просто, в сложившейся, ситуации, на мой взгляд, СЛАВЯНЕ, меньше всего защищены. В силу своих опять же ОСОБЕННОСТЕЙ.
Если КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, ТО У "НАС", ЕСЛИ ВОЙНА, ТО С "НАМИ"
(Совестливым НАРОДОМ легче манипулировать,например, когда надо, ЦИТИРОВАТЬ "НУЖНЫЕ", И ПОДХОДЯЩИЕ по выгоде законы)


Все на-РОды себя по своему проявляют.....
Если руководствоваца к примеру, той же самой,навязаной АМЕРИКАНСКОЙ демократией, Все конечно равны.
Только вот дело в том, что ПРАВИЛО, И ЗАКОНЫ, демократии, опять же будут, соблюдать, только СЛАВЯНЕ.(по совести)(Я счас говорю, об этносе)

Вы сами же это видите. И в ОСЕТИИ, и в СЕРБИИ, происходит..Где СО-ВЕСТЬ?
Кто, играет, по правилам? Кто каждой бочке "затычка" чуть что МЧС, помощ....и т.д.?
Почему, мы соблюдаем, ОБЩЕ ПРИЗНАННЫЕ, ЗАКОНЫ, и даже(было -бы без "даже",еслиб не было цензуры) вы тут у себя стараетесь..... А кто-то и не соблюдает.

Здесь на сайте вот ОБСУЖДАЮТ, И ОСУЖДАЮТ, Второзакония-Исаии, а кто-то, не смотря, на общепризнаные нормы, и ПРАВИЛА, по этим, своим, законам . живёт, и будут жить.

Опять же, мне трудно, будет, ВАС (т.е. тебя)понять, ПОЧЕМУ Я ГОВОРЮ "МЫ", "МЫ" -наРод. "МЫ"-славяне. Вам то проще сказать, "ВЫ"
"ВЫ-Хиневич", "ВЫ-РАЗДЕЛЯЕТЕ", "ВЫ -ПОДСТАВЛЯЕТЕ".
В этом всё и дело, У ВАС(тебя) ВСЕГДА БУДУТ, "ВЫ"
А у меня, всегда будут "МЫ"

Я вобще почему, к на сайт, забрёл. Вы вроде, партию-движение. создаёте.
Для людей.
Ну вот я и смотрю, что да как. И судя , как СИЛЬНО на -Род,за дело взялся, тута,на многое претендуют.
Ну хорошо. пусть будет.
Только, как с понятиями быть?
Ну к примеру, та же СОВЕСТЬ.
Или с БОГАМИ, как?
Вот и с Хиневичем, тут вроде как расходяца
.........Я вот думаю, а если правдо,он на ВАЙТМАНЕ прилетел. И правдо в спектре его зрения, кто-то белый, а кто-то серый. (дальтоник мож).
Это что, В ДВИЖЕНИЕ КОБ, только те могут быть, у кого схоже взгляды на мир с ПЕТРОВЫМ?
Всё вроде как .......
или разделяя, СОГЛАСЕН С Тобой
Я вообще предлогаю, СО-ТРУДНИЧАТЬ. ПО ЧЕЛОВЕЧИ, ПО СОВЕСТИ.
Если человек, не псих, и у ВЛАСТИ НЕ ПСИХОПАТЫ, по типу БУША, И СААКА,, а тем более СЛАВЯНЕ, ну так пусть, будут.

П С , Я вобще,с ХИНЕВИЧЕМ, не знаком. И еслиу его брат,в ИОРДАНИИ, живёт, и если он "лажу" гонит. Ну дак люди сами в этоим и разберуца.
ПО СОВЕСТИ.
А что касаемо. СЕРЫХ и НЕГРОВ,, ПЕСИНАГОВ, БЕРБЕРОВ, И РУСАЛОВ, ну есть наверно такие, раз люди говорят.
.............................................
ПРОЦВЕТАНИЯ и МАСТЕРСТВА ВСЕМ
СЛАВА СВЕНТОВИДУ

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Так. Просьба сделать ссылку на фильм, аудиозапись или любой другой источник, где Хиневич говорит "что-то" не то.

Название источника, номер страницы (минута выступления).

Пока же я считаю все это неумной провокацией. Мы, мол, че-то такое видели и нам это не понравилось, а вы нам ВЕРЬТЕ, что так и было.

Я хочу воспользоваться своим чувством различения.

ЗЫ. Повторяю. ДАЙТЕ ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК. Если у Вас нет ссылки на источник, значит это КЛЕВЕТА.

Вот это вот:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=501

не источник

Это ЛИЧНОЕ мнение товарища Шатиловой по поводу увиденной лекции. ЛИЧНОЕ. Я же хочу составить свое ЛИЧНОЕ мнение.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Пересматривать все лекции Ахиневича для того, чтобы чтото здесь комуто доказать, азарта нет, извините.


Если это не фашизм - считать людей неполноценными с рождения оттого, что у них "кровь не такая", то что тогда фашизм?

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Епт, речь идет о:

вот это вот исход евреев из египта... про чакры и обрезание петров, мне помнится, что-то такое говорил, разве нет? И не намекал ли Петров о том, что у обрезанного еврея кое какие чакры не работают? Или мне послышалось? Тезис развернуть насчет "по праву рождения, духа и совести" или сами аналогию проведете?

Че не было странников? Не жгли странников на кострах, не распинали на кресте?

И золотого тельца не было? Да весь мир на доллар молится как может по сей день.

Ну чтож... Все зиждется пока на этом тезисе... Я просил вас ссылку, вы дали мне текст, но даже по этому тексту я вижу, что Вам сейчас придется не сладко...

Ибо придется вам оспорить этот тезис: энергоновая структура Крови отвечают за Дух и Душу

Ибо если тезис будет подтвержден, то ваша ненависть к Хиневичу яйца выеденного не стоит, все ваши эмоциональные построения рассыпятся как карточный домик.
Ну а пока хотел бы напомнить Вам о презумпции невиновности. Ни один человек не может считаться виновным пока не будет доказана его вина.

А так, извините, можно и человека, который не советует смешивать кровь с больным спидом, за разжигание розни привлечь.

Ну что ж, давайте просто и спокойно рассмотрим этот пост под микроскопом. Что такое кровь мы знаем. Осталось понять, каким образом в ведических летописях определяется понятие Души и Духа и что такое энергоновая структура... Соотнести эти понятия с КОБ, перевести термины на язык КОБ и прочитать эту фразу с позиции КОБ.

Это то, что я называю научным подходом. Ну че, кто рискнет провести анализ?

ЗЫ. Ссылку на источник пожалуйста укажите, кстати...

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Понятия Души и Духа на этом форуме уже обсуждались, но точки зрения ведистов и/или сторонников Хиневича по этому поводу не припомню. Мне было бы очень интересно узнать какие понятия вкладываются Хиневича ведистами в такие определения как Душа, Дух, Святой Дух и в чём между ними разница.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

У-Ра ЗДРАВИЯ ВСЕМ. Благодарю, за ссылку.
Всё верно, и восе не по "КОНТЕКСТУ", а так и получаеца. На РОды
разные, И у каждого, есть, свои ОСОБЕННОСТИ. Просто, в
сложившейся, ситуации, на мой взгляд, СЛАВЯНЕ, меньше всего защищены. В
силу своих опять же ОСОБЕННОСТЕЙ.
Если КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, ТО У "НАС", ЕСЛИ ВОЙНА, ТО С "НАМИ"
(Совестливым НАРОДОМ легче манипулировать,например, когда надо,
ЦИТИРОВАТЬ "НУЖНЫЕ", И ПОДХОДЯЩИЕ по выгоде законы)


Все на-РОды себя по своему проявляют.....
Если руководствоваца к примеру, той же самой,навязаной АМЕРИКАНСКОЙ
демократией, Все конечно равны.
Только вот дело в том, что ПРАВИЛО, И ЗАКОНЫ, демократии, опять же
будут, соблюдать, только СЛАВЯНЕ.(по совести)(Я счас говорю, об этносе)

Вы сами же это видите. И в ОСЕТИИ, и в СЕРБИИ, происходит..Где
СО-ВЕСТЬ?
Кто, играет, по правилам? Кто каждой бочке "затычка" чуть что МЧС,
помощ....и т.д.?
Почему, мы соблюдаем, ОБЩЕ ПРИЗНАННЫЕ, ЗАКОНЫ, и даже(было -бы без
"даже",еслиб не было цензуры) вы тут у себя стараетесь..... А кто-то
и не соблюдает.
Вот, Грузин, как Абхазов, от Турок спасли...сто лет назад(МЫ РУССКИЕ).
Всё повторилось через сто лет, через сто лет, опять повторица.(опять
же о совести)

Здесь на сайте вот ОБСУЖДАЮТ, И ОСУЖДАЮТ, Второзакония-Исаии, а
кто-то, не смотря, на общепризнаные нормы, и ПРАВИЛА, по этим, своим,
законам . живёт, и будут жить.

Опять же, мне трудно, будет, ВАС (т.е. тебя)понять,и наоборот,-
ПОЧЕМУ Я ГОВОРЮ "МЫ", "МЫ" -наРод. "МЫ"-славяне. Вам то проще
сказать, "ВЫ"
"ВЫ-Хиневич", "ВЫ-РАЗДЕЛЯЕТЕ", "ВЫ -ПОДСТАВЛЯЕТЕ".
В этом всё и дело, У ВАС(тебя) ВСЕГДА БУДУТ, "ВЫ"
А у меня, всегда будут "МЫ"

Я вобще почему, к на сайт, забрёл. Вы вроде, партию-движение.
создаёте.
Для людей.
Ну вот я и смотрю, что да как. И судя , как СИЛЬНО на -Род,за дело
взялся, тута,на многое претендуют.
Ну хорошо. пусть будет.
Только, как с понятиями быть?
Ну к примеру, та же СОВЕСТЬ.
Или с БОГАМИ, как?
Вот и с Хиневичем, тут вроде как расходяца
.........Я вот думаю, а если правдо,он на ВАЙТМАНЕ прилетел. И правдо в
спектре его зрения, кто-то белый, а кто-то серый. (дальтоник мож).
Это что, В ДВИЖЕНИЕ КОБ, только те могут быть, у кого схоже взгляды
на мир с ПЕТРОВЫМ?

Всё вроде как .......
Единение, от слова, ЕДИНЕНИЯ, МНОЖЕСТВО СУТЕЙ. В этом сила.
А ежели ЕДИНЕНИЕ,-это единство..В СМЫСЛЕ ВСЕ КАК ОДИН.....ну тогда,
кроите,пилите,подгоняйте,отсекайте,гоните.
Может, ХРЕСТЬЯНСТВО, тоже как ЕДИНЕНИЕ, возникало, да навернно,тоже
на своего ХИНЕВИЧа наткнулаось....
Вот я и думаю...А В ЧЁМ РАЗНИЦА? ОТЛИЧИЕ?
Ну вот и получаеца, ТУПИК.
Я вообще думаю...было бы неплохо СО-ТРУДНИЧАТЬ. ПО ЧЕЛОВЕЧИ, ПО
СОВЕСТИ.... И не с ЛЫЙБОМИ, а с людьми.
ХИНЕВИЧ, а за ним люди.... - Это вроде как не ПО НАШЕНСКОМУ, УМ,
зациклен. И нету ДВИЖЕНИЯ
А вот -ЛЮДИ, а уж потом ХИНЕВИЧ, И ТРЕХЛЕБОВ, вот сдесь можно строить
диалог.

Если человек, не псих, и у ВЛАСТИ НЕ ПСИХОПАТЫ, по типу БУША, И СААКА,,
а тем более СЛАВЯНЕ, ну так пусть, будут. Можно.говорить...и
строить...А со временем и БОГИ НАШИ ОКРЕПНУТ, И ВСЕХ СОЕДИНЯТ.... А то
совесть без БОГОВ БЕЗПРИЗОРНАЯ

П С , Я вобще,с ХИНЕВИЧЕМ, не знаком и сего братом ,в ИОРДАНИИ, тем
более. На РОД, сам разберёца, кто есть кто, со временем.
А что касаемо. СЕРЫХ и НЕГРОВ,, ПЕСИНАГОВ, БЕРБЕРОВ, И РУСАЛОВ, ну
есть наверно такие, раз люди говорят.
.............................................
ПРОЦВЕТАНИЯ и МАСТЕРСТВА ВСЕМ
СЛАВА СВЕНТОВИДУ
...................................................................... ..
Благодорю, местных модераторов, за сотрудничевство, Вчера, спюстя. 3 часа, увидал, кучу ошибок, и в смысловом плане,недочёты.....Обратился, сразу-же к отцам хранителям...А в ответ ТИШИНА...
Прошу извинить...
Это "второе издание"
Немного дополненое..... У-Ра всем
А вобще "душно" у ВАс тут..... Я такого контроля, ДАЖЕ У ХРЕСТЬЯН НЕ ВИДЕЛ.... Желаю удачи.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

<удалено> А если будет две этики? Может тогда и решится вопрос о этике, какой быть? А может и обе этики тогда загнуться?
В конце концов, не Мы пришли на чужие земли и принесли мерзость. Лично я не считаю, что у А.Хиневича этика иудейская.
Вопрос открытый.

AUM.

А такие определения как Душа, Дух, Святой Дух.

Где то в Библии сказано, чего принёс И.Христос евреям, а они его за это на крест. Самому искать где в Библии, просто лень. Если есть желание найдёте.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Владимир, во первых это ошибочно объеденять Ветхий и Новые Заветы в одно учение, рассматривая его как Библию. Во вторых в Новом Завете много что сказано, но во всём заложен глубокий смысл, не поняв который не возможно осознать миссию Христа и Христианство в целом. Совсем не многие из нас готовы напрячь свои мозговые извилины и попытается разобраться что же такое Христианство (см. цитату выше), намного легче "проглотить" ту "разжёванную аХинею" (как беззубые/безмпомощные/безмощные старики ), которую пропагандируют те кто малейшего понятия не имеет что такое Душа, Дух и Святой Дух, в чём между ними различие и/или есть таковое вообще.

Та часть "Игры Богов" во основном построена на цитатах из "вед" (ведущие в никуда), которые "предсказывают"/пересказывают прошлое в том виде в котором сегодняшняя "не далёкая" публика усвоит не только легко, но и с огромным удовольствием. Духовных наставлений там нет никаких, напротив ясно говорится, что нам это не надо, мы и так "всё знаем/всё умеем" и т.д. Эти "веды" ведут в сторону противоположную от направления на построение нравственного общества.

Владимир, мой вопрос остался без ответа, хотя попытка (как бы) предпринята была. Это о чём говорит? Да о том что аХинеевич знаний никаких не даёт, только "аХинею в ступе молотит", а большинство молодёжи "глотают" её как что-то хорошее.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Кстати, что-то хорошее - это, например рассказы Хиневича о старообрядцах, о петровских временах, о Пугачёве и т.д. Сейчас, конечно, модно про старообрядцев вещать - вон и Душин выступает постоянно на эту тему. Но Хиневич вскрывает пласты истории, о существовании которых читатели школьной истории вообще не знают. Читатели Карамзина, кстати, тоже. Так что про знания не надо. Веды - может и не знания, а вот исторические события, источники, которые он цитирует - это очень даже полезные знания. Хиневич - человек эрудированный, побуждает в слушателях интерес к истории.
Чисто ради справедливости.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Цитата:
"Владимир, во первых это ошибочно объеденять Ветхий и Новые Заветы в одно учение, рассматривая его как Библию"

Уважаемый АУМ, Вы так часто повторяете эту фразу, что я наконец решилась попросить Вас уточнить - а что собственно Вы имеете в виду под ХРИСТИАНСТВОМ?
Боюсь, большинство форумчан может запутаться в терминологии, поскольку понятие ХРИСТИАНСТВА у них и у Вас может не совпадать.
Как это уже было с ЭГОИЗМОМ.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Кстати, что-то хорошее - это, например рассказы Хиневича о старообрядцах, о петровских временах, о Пугачёве и т.д.

Что значит это - "что-то хорошее - это, например..."? Звучит так что говорящий согласен с тем что Хинеевич "гонит" аХинею, но между строк, как бы проскакивает что-то хорошее...

Должен признать, что всех "Игр" не видел, а те пару что посмотрел пару месяцев назад произвели на меня очень хорошее впечатление. Я имею ввиду где Хиневич разъясняет, казалось бы ясные и совершенно понятные слова - трижды, тридевятый. Там же он говорил о путешествии в "тридесятое царство" автостопом. Всё это очень занимательно и я своими положительными впечатлениями поделился на этом форуме, не помню в какой теме. С тех пор я мало слышал хорошего о Хиневиче, но согласится с мыслью, что он "гонит" аХинею было трудно, т.к. мне не доставало информации - видео выступлений с этим Хиновым ,<удалено>. По другому его теперь язык не поворачивается назвать.

Насчёт его рассказов об истории я комментарии дать не могу по нескольким причинам:
1) не считаю себя "экспертом" по истории
2) не видел видео выступлений (или те "игры") где он толкует об истории

Было бы конечно интересно посмотреть что он говорит, на что он ссылается/основывается в своих повествованиях. Он что, научный историк или археолог, который провёл какое-то время в архивах и/или на раскопках, изучил какие-то исторические документы/артефакты.... и т.д.? Или вся его болтовня "высосана из пальца"?

И в заключении могу с твёрдой уверенностью сказать, что то что его рассказы побуждают интерес к истории совершенно не означает то что он достоверно излагает суть происходящего в те времена и несёт какие-то полезные знания. Под полезными знаниями я имею ввиду ту информацию, зная которую, было бы возможно не только знать ход событий в прошлом, но и понять как могут развиваться события в будущем. Я больше чем уверен, что тема "серых", "чёрных/тёмных" и "белых/светлых" постоянно присутствует в его повествованиях и это является его главной задачей - стравить всех и вся.

===================================================

Тем, кто думает что я являюсь защитником "всех цветов радуги", советую просмотреть мои прошлые сообщения, но сдесь хотел бы сказать, что надо нам (и мне в том числе) расти до того уровня когда можно будет смотреть на некоторые цвета без каких-то негативных чувств.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Уважаемый а вы кто такой чтобы так говорит о человека с которым вы лично не знакомы? Мудачок то это вы получаетесь )
Хиневич человек с большой буквы- Человечище. Те знания которые он дает в Асгардском духовном училище нигде и никогда больше не узнать. И еслиб вы прослушали хотябы начало первого курса вам стало бы намного понятнее о чем толкует Отец Александр.
а то - "я типа умный я пишу везде аХиневич-*****" а сам то Диагноз? Помойму все ясно...

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Ничего подобного. У него есть лекции чисто по истории, без примеси "ведизма". Это хорошо, интересно и "ахинеей" не является.

Разумеется, у него дома (и в капище) целая библиотека старых книг (оригиналов, не репринтов), вплоть до 16-го века. Может быть даже более древние есть, этого не знаю.

Да, а ещё слово "полвтора" и другие. Только есть одно отличие от "научных историков" типа Чудинова (кстати, уважаемого мной): Хиневич говорит на этом языке естественным образом, а не рассматривает его как диковину. По крайней мере, он читает средневековые книги "с листа", без трансляции на "советский" язык.

Чтобы оценить полезность знаний, надо посмотреть его выступления по истории. На мой взгляд, они помогают понять, как будут развиваться события. Для меня полезным оказалась информация о Пугачёве, в результате я нашёл сканы архивов, запрещённых к публикации аж в течении ста лет после "пугачёвщины". Главное - знать, что искать. И тут польза от Хиневича прямая - даже если он что-то вдруг не так трактует или недостоверно цитирует, всё равно понятно куда дальше самому копать. Вот, например, Константин Павлович Петров в видеолекциях упоминает про "русских витязей", которые "раздевались догола", "вводили себя в особое состояние" и отправлялись на конях куршить неприятеля чуть ли не голыми руками и в соотношении сил чуть ли не 1:10 не в свою пользу. Очень интересно, заманивающе. А где источник? Куда копать, где искать?.. В этом плане Хиневич гораздо лучше информацию даёт - вплоть до указания года выпуска, типографии (или автора в случае рукописного источника) и т.д.
Печально то, что о Хиневиче судят "по авторитетам" - одна бабка сказала, забросила термин "ахиневич", и пошло-поехало. А никто даже не смотрел, не читал. Все по понятиям судят.

Во-первых, я согласен, что иногда он перебарщивает с этим, а точнее - не пресекает попыток трактовать его слова на мотив "серые-белые". Этого на самом деле очень мало, но даже в таком количестве меня смущает. Примерно как слово-паразит "значит" в видеообращениях К.П.Петрова.
Во-вторых, от понятия "светлые" никуда не денешься. За всю историю человечества так и не удалось искоренить это понятие. Наше положение усугубляется ещё и тем, что "русый" как раз означает "светлый". Тут уж мы являемся заложниками и попадаем под известное "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Как Вы собираетесь избавиться от "светлого"? А ведь если есть светлое, значит, есть и не светлое?.. Ваши предложения?

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Люди -Человеки как вы вообще можете говорить о Александре Хиневиче за глаза, обзывая, унижая и каверкая его имя? Ведь вы даже не знакомы с ним лично! Кто вы после этого?
Дело сугубо каждого выбирать свой путь к ВЪре... Он никого никуда не агитирует и не завет за собой...
Шли мимо вот и идите! Шибко все умные унижать человека...

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Ну да, ЗАО РПЦ печатает Библию, где Ветхий и Новый завет неразделены. Можно сказать под одной обложкой.
Насчёт второго пункта, очень похоже на иудохристиан.
Потому, как библия повествует только о жизни евреев. От Матфея в гл.15 ст.24 , сказано: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева. Ст.26 нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Т.е. он сравнил другие Народы с псами?
Я видел некоторые уроки Духовного училища, а AUM судит о том, чего не знает и не видел.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Если коротко о "светлом" и "тёмном", то эти цвета могут быть использованы только для характеристики т.н. сил - добро/зло, светлые силы/тёмные силы и т.д. Но использовать подобные трактовки по отношению к человечеству это значит или не понимать или специально стараться запутать людей в том что в "тонком" плане разницы между людьми нет, а внешнее различие (цвет кожи, волос и т.д.) по сути ничего не значит.

Берём, для примера Лайтмана и Хиневича. Один говорит что евреи - богоизбранный народ, другой говорит, что славяне есть боги или что-то вроде того. По сути дела я разницы между ними не вижу, они оба или расисты или провокаторы, одно другого не лучше.

Если говорить о Хиневиче отдельно, то для меня он (или эго речи) больше не предстовляют интереса, т.к. его "базар" необходимо постоянно "фильтровать", от насаждения им мировозрения о "светлом" народе против "цветных". Я просто не могу быть уверен, что в этот момент он говорит правду, а в другой "гонит" "цветную" пропаганду. Лично я ему не верю.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Что-то я не очень понял: различие "добро/зло" - это не на тонком плане различие?

Не "что-то вроде того" :) Бог Творец Единый - для всех людей. Зачем я приводил цитаты из Саньтии Веды Перуна?

Они концептуалисты. Просто слова Лейтмана берут на вооружение сионисты - и вперёд! А слова Хиневича берут нацболы - и тоже вперёд.

К сожалению, ситуация такова (на мой взгляд): пропаганду и "цветное" мировоззрение насаждает не Хиневич, а некоторые члены кружков, тусующихся вокруг него (или, точнее говоря, рядом с ним).
Смотрите, есть такая передача на питерском ТВ "Два против одного", там в конце звучит песня "мы русские" под нарезку из фильмов-сказок (богатырь поднимает на копье татарина и т.п.). И всё это под знаменем православного христианства. Покруче Хиневича в разы... Вот это, действительно, надо постоянно фильтровать. Мужики там не глупые, интересных гостей приглашают, глобальные вопросы иногда поднимают и т.д. Но антиеврейский и антикавказский налёт там очень ярко выражен... Как Вы понимаете, патриарх Алексий, высший представитель православного христианства России, ничего подобного не говорит и не имеет в виду. Поэтому фильтровать в его словах нечего.
Примерно то же самое с Хиневичем. А ещё лучше сказать - с Ведами. Нечего там фильтровать. А вот всяческих неонацистов, которые прикрываются знамёнами славянства (или там язычества) - вот их фильтровать надо.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Мне РПЦ не авторитет, я вообще по авторитетам не сужу, а рассуждаю и обсуждаю / аналезирую те или инные мисли, высказанные теми или инными людми/организациями.

Владимир, свою голову на плечах нужно иметь и работь ею.

Что касается следующей цытаты, то трактовать её можно по разному и моя трактовка отличается от общепринятой:

От Матфея глава 15
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.


Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Т.е. к тем кто утратил веру в Бога.
нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Под "детьми" подразумеваются те кто имеет веру, под "собаками" - неверующие.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя...
Как только женщина продемонстрировала свою веру в то что Иисус есть Господь, то он даровал исцеление её дочке.

Трактуя Новый Завет, не стараясь вникнуть в тот глубокий смысл, который заложен в учении, можно только получить книгу о "цветных" и "светлых".
=========================================================
ДРУЗЬЯ! На этом я должен буду сделать паузу, т.к . по тех. причинам не смогу принимать участие в обсуждении каких-либо вопросов на форуме. У меня дома ремонт, компьютер должен быть отключен на какое-то время, да и работы у меня не в проворот. До скорой встречи!

Ответ: И снова о Хиневиче
 

АУМ:
"Мне РПЦ не авторитет, я вообще по авторитетам не сужу, а рассуждаю и обсуждаю / анализирую те или инные мысли, высказанные теми или инными людьми/организациями".

Ну, Вы, батенька, и врать! А ЧУДИНОВ!?

Ответ: И снова о Хиневиче
 

– Отец Александр, вот в последнее время очень волнуют результаты раскопок и обнаружения курганов в Омске, где обнаружена была очень древняя культура, и, по-видимому, эта культура имеет прямое отношение к вам.

– Всё правильно. Раскопки проводились и в урочище Тары, это 70-80-е годы, где был, если так говорить, современным языком, храмовый комплекс богини Тары. То есть археологи его раскопали. В 94-м году, когда была научно-практическая конференция, посвященная 400-летию г. Тары, которая в 1594 г. была основана, я там выступал, и мой доклад обозначили как «Неизвестная история», хотя мы не имели истории вообще.. История появилась со времен Петра. А до этого у нас было наследие предков. История – это то, что из Торы взято. А мы как бы славяне, мы не имеем отношения ни к христианству, ни к иудаизму, у нас своё. Поэтому я им говорил, что Таре не 400 лет, а по крайней мере древнему Тарийскому граду 4000 лет, ибо град был построен в лето 3502 от сотворения мира перед вторым х’арийским походом в Дравидию, т.е. в древнюю Индию, чтобы обезопасить северные рубежи, то есть от набегов рыбоедов, как говорят…ну, или сейчас – северных народов… То есть, и.. представитель был Академгородка Новосибирского, и он говорит: ничего там нет и быть не может, это ложь, церковные байки. И в этот момент поднимаются две девочки – археологи Тарского пединститута – и говорят: «как нет? мы два года как раз копали этот древний город. Ну нам говорили – тут либо татарское, либо остякское, а тут до магмы всё славянское». После этого он говорит: «еще что-то было?». Я говорю: «да, был город Вендагард. Он находился в районе Большереченска». Он говорит: «а это где?». Я говорю: «теперь это районный центр Большеречье». Его раскопали в 98-м году, то есть через четыре года через того, как я говорил. Теперь это памятник протогородской культуры, то есть древнейшней. Где-то в 99-м-2000-м году были раскопки и в центре города, то есть обнаружили еще подземные ходы, кладовые… хотя еще у нас в 95-м или в 94-м году газета «Коммерческие вести» на всю полосу писала о раскопках, которые были до этого. То есть статья называлась «Где несет воды древний Ирий». Это был доцент… у нас тогда бывшего сельхозинститута Солохин Николай. И он писал, что при прокладке теплотрассы обнаружен древний некрополь под центром города, где была старая крепость, возраст – старше египетских пирамид. А потом – где у нас павильон «Флора» – обнаружили подземные ходы. Но тогда денег не было на исследования. В 2001-м, по-моему.. или начале 2002-го.. я сейчас не помню, по-моему, в 2001-м ТВ-6, Москва как раз показали. Но там вход замуровали, чтобы любопытные туда…

– Ну понятно… Не разграбили…

– Да… во время раскопок

Нет, он не археолог. Но он говорит археологам где че лежит и они там находят искомое.

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Назвать собаками, ... хорошее однако сравнение...

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Владимир, Вы свято веруете во всё, что написано в Библии?
Или выборочно - только в то, что Вам по душе?

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Значит, если Вы расскажете кому-то о просмотренном Вами фильме (на ТВ или на DVD) - это "клевета" ?
Вы это серьёзно?

Ответ: И снова о Хиневиче
 

По этой логике:
Как А.Хиневич может утверждать, будто целые народы лишены Духа и Совести?
Разве он с каждым знаком лично?
Кто он после этого?

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Духъ и Совесть...
Народ это Нашъ Родъ
Но в том понятии которое несешь ты...
У "этих" этносов даже понятий таких нет так что вполне реально...
Наврятли если кого обзовешь бездуховным или безсовестным он обидется... да? А вот М@!$#ом помоему очень обидно...

Ответ: И снова о Хиневиче
 

Уважаемые асур и Рассен,
Спасибо вам за откровенность:

А то вот наш Sasha уверяет, будто «ничего такого Хиневич никогда не говорил»


Этики действительно две:
- Одна этика признает изначально равное человеческое достоинство всех людей.
Благодаря такой этике в России возникла региональная цивилизация мирного сотрудничества многих коренных народов.

- Другая этика говорит, что-де люди изначально (по факту рождения от тех или иных предков) делятся на «богоизбранных» (имеющих не только тело и душу, но и Дух и Совесть) – и «недочеловеков» (имеющих только тело и душу, а Духа и Совести «не имеющих»).
Этот тезис одинаково свойственен всем разновидностям иудаизма:
- и ветхозаветному,
- и в редакции гитлеровцев (считавших славян «недочеловеками», и своими зверствами развеявшими миф об «изначальной безупречной совестливости арийцев»),
- и в редакции А.Хиневича.

Какую из этих двух этик выбрать – дело Совести каждого.

Подробнее обо всем этом см. в ветке нашего форума "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме"


Что касается "Светлых и темных" - это на нашем форуме обсуждалось ЗДЕСЬ

Ответ: И снова о Хиневиче
 

===============
Я вернулся (не на долго) т.к. необходимо было предложить к обсуждению пердачи "Гордон как Кихот и Задорнов как якобы ветряная мельница".

====================================================================== ===========

Владимир, я уже говорил, на этом форуме, что, по большому счёту, у человека и животного есть только одно отличие - человек имеет возможность реализовать свою Божественную Сущность, а животное нет. Тот человек, который не ищет пути к Богу, по большому счёту от животного ни чем не отличается, он так же существует как животные - ест, пьёт, размножается, строит жилища и т.д. Все научные исследования направлены, по большому счёту, только на то что бы сделать жизнь легче, более комфортной и т.д. Надеюсь что моя мысль понятна, теперь о "собаках".

Иисус выразился очень удачно сравнив тех, кто не стремится понять Истину с собаками, т.к. они живут так же как животные, по большому счёту.

Что такое хлеб, о котором говорит Христос? Этот хлеб есть Божия Благодать, которая на животных не нисходит, по одной простой причине, звери не в состоянии поверить в Бога, осознать Истину. По этому ничего предосудительного в речах и действиях Иисуса нет, но есть очень, очень глубокий смысл, который необходимо понять.