Ответ: Экономика – это наука?
 

Можно объяснения для совсем дураков по каждому пункту? :sm227:
Ну вот такой пример. Обратились вы в городскую больницу, у вас проблемы с позвоночником. Врач прописал гимнастику(у него еще полсотни таких же как вы в коридоре), но кардинальных изменений она не дает.
Вы идете к частному лекарю. Пройдя недельный сеанс вам вправляют ваши позвонки, и теперь вы скачите по улице, светясь от радости и счастья.
Вот такой лекарь-монополист, никто в городе не умеет, а он знает, да еще и деньги берет, гад!
И так же во всем. У меня нет спутниково-кабельной сети мобильной связи, и построить ее нет желания. Я плачу деньги своему оператору, потому что считаю, что так удобнее.
Я безусловно не за то, чтобы скупать идеи у молодых талантов и ученых за связку бус и делать на этом миллиарды.
Но в США(да и не только) тысячи программистов, как любителей студентов, так и из среднего и мелкого бизнеса, мечтают, чтобы их продукт купил какой-нибудь Майкрософт, если нет желания самому пробиваться со своим товаром. Это очень большое признание и солидные деньги. Да, именно так Билл Гейтс и сколотил состояние, он покупал за небольшую цену чужие идеи, которые по мнению многих не могли принести денег на мировом рынке, а на самом деле оказывались очередной вехой в компьютеризации всего общества.

Ответ: Экономика – это наука?
 

А разве что-то не так?
Какие там пункты непонятны?
Если он знает и принципиально не хочет учить других как он лечит, с целью поддержания высокой цены на услуги - то однозначно гад.
Если просто сам не знает как у него получается - то раз не знает, какие претензии?
А его работу надо оплачивать точно так же, как и врача.
Если у них нет желания зарабатывать деньги - зачем же они свой продукт продают, а не раздают бесплатно?
А если желание есть - почему не наймут распространителя за процент от продаж?
Т.е. раз они дураки - кто кроме них самих в этом виноват?

Ответ: Экономика – это наука?
 

Да вообще ничего там не пойму. Там видимо про то, как банки деньги делают деньги из ничего. Только не представляю, как это может сделать простой коммерческий банк, который не выпускает денег.

Ответ: Экономика – это наука?
 

абсолютно справедливое замечание...

это неправда, какая-то фантазия. интересно, автор этих срок подумал как новые напечатанные деньги будут отражаться в его балансе.. в строке "напечатанные под кредит"? что ли? а печатать ему кто разрешил? уголовщиной пахнет.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Нет, из ничего деньги делает только Центральный Банк государства (доллары, соответственно, ФРС).
А дальше он определяет каждому коммерческому банку, на какую сумму он может выдать кредитов.
На текущий момент, если правильно помню - банк может выдать кредитов на сумму в десять раз большую, чем сумма принадлежащих ему активов.
Ведь что такое кредит? Это даже не деньги, это просто циферки на счёте.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Ну вот меня всегда и смущает. Если бы все операции были в электронном виде, то это вообще сущая формальность.
Ну а к примеру, покупаем квартиру, мы делаем первый взнос, остальную часть банк покупает на свое имя(как я понимаю, это интересный момент - чисто банковские закладные, все дела). Но он же как-то расплачивается с бывшим владельцем квартиры. Или как? Если бы он расплатился открытием счета у себя же, то это уже яснее. Но как я понимаю, часто выдается наличность. Так или нет?
Так каким образом банк может выдать кредит, превышающий его активы?

Ответ: Экономика – это наука?
 

ну активов у него может быть на 20 млн евро а привлек денег в 5 раз больше..вот и выдает их.. соотношение между выданными и собственными активами должно соблюдаться, это установлено в нормативах для комбанках. все очень просто.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Бывшему владельцу - может быть выдана наличность, но это редко. Всё таки как правило квартиры продают, когда покупают новую подороже, и деньги сразу уходят.
А новое жильё - строят взяв кредит, и все выплаченные деньги уходят в его погашение.
Т.е. случаями, когда выдаётся наличка - можно ну если не пренебречь, то они не превышают тех 10% "реальных активов". А остальные 90% - перечисление со счёта на счёт внутри банка.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Еще раз прочтите мои сообщения. Процентное кредитование ни производителям, ни потребителям не нужно для достижения своих целей.
Без теории, например, в Японии процент кредитования менее 1% годовых является не ростовщичеством, а оплатой услуг баннковских служащих и не более.

Целью хозяйственной деятельности является не прибыль, а продукты необходимые для жизнедеятельности. Когда я хочу есть, то меньше всего меня интересует ростовщическая прибыль на вложенные деньги.
Здесь Вы не различаете понятия "доход" и "прибыль". "Прибыль" - это часть "дохода", изъятого паразитами ростовщиками у производителя в обход его сознания СПРАВА в свою пользу с размере более 1%. Также как "Бюджет" - часть "дохода", изъятого паразитами ростовщиками у производителя в обход его сознания СЛЕВА в свою пользу с размере более 10%.

Собственность, как женщина не может быть ни ЧАСТНОЙ рабыней справа, ни ОБЩЕСТВЕННОЙ проституткой слева.
Вы не так понимаете не меня, а что такое "собственность" в отечественном народном хозяйстве. Само слово "собственность" не нуждается в прилагательном "частное", как слово "масло" в прилагательном "маслянное".

"СОБСТВЕННОСТЬ" - это триединство прав каждого гражданина (сударя) в своём родном государстве: 1) Право производителя быть в ладу со средствами труда и в полной мере опредмечивать свои способности в продуктах для общественного потребления; 2) Право потребителя получать от общества пользу для самостоятельного удовлетворения всех своих потребностей в меру своего вклада; 3) Право источника власти устанавливать свой отечественный порядок хозяйствования в своём го-сударстве. Паразиты могут лишить и лишают граждан (сударей) "собственности" двумя путями: ДЕНЬГАМИ справа и ВЛАСТЬЮ слева. Саранче без разницы в какой общественной или частной собственности находится поле, если они спокойно пожирают большую часть урожая, пока граждане дерутся с друг другом из-за ложного понимания "собственности", внедрённого паразитами в обход их частного и общественного сознания.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Сейчас говорят о двух основных видах кредитов "потребительском" и "производственном". На самом деле есть только один вид кредитования - "потребительский".

Любой производитель, прежде чем начнет производство, "потребляет" предметы и орудия для своего труда. Кредитование - это оплата предметов потребления при недостатке собственных средств у производителя. После реализации продуктов труда возмещаются кредитные средства, а доход остается в собственности производителя.

В некоторых случаях, например, при необходимости обеспечения занятости или необходимости в увеличении производства каких-либо продуктов, кредитование ведётся с "минусом". Т.е. производитель берет 100 денежных единиц, а возвращает, допустим - 90. Кредитование с "плюсом" необходимо только в случае перепроизводства каких-либо товаров, во всех остальных случаях кредитование с "плюсом" - это паразитическое ростовщичество.

Всё, выше сказаное - это НОРМА отечественного научного ХОЗЯЙСТВА и бред - только с точки зрения ростовщической ЭКОНОМИКИ.
Вы можете проверить - КОМУ и ЧТО нравиться и сделать вывод о внутреннем нравственном состоянии субъекта проверки.

Ответ: Экономика – это наука?
 

простите, на полке магазина лежит 7 пакетов молока от разных производителей - это перепроизводство или нет? почему восьмому производителю нужно давать кредит под процент? с какой стати? у вас же получится что первые кто пришел на рынок скажем 7 -10 контор те в малине, а кто решится прити после них то им давай кредит с процентами. Рынок сам чувствует и предприниматель сам знает где рынок насыщен а где нет. поэтому брать кредит под производство трусов коих продают на рынке уже 30 фирм, не будет большой риск.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Прежде, чем возражать, разберитесь с понятием - "перепроизводство". В ближайшие времена это нам не угрожает, а следовательно не актуально для спора в настоящее время. Тем более, речь шла о "продукте", а не о конкретном восьмом производителе. Если нам когда-либо будет угрожать перепроизводство молока, то для всех производителей этого продукта, как способ регуляции, изменяется условие кредитования. Сейчас актуально для нас по многим видам деятельности и производству многих продуктов кредитование с "минусом", но это похоже вас не волнует.

Каким местом "рынок сам чувствует" и откуда у предпринимателя появляется знание "где рынок насыщен, а где нет"? Маркетинговые исследования и постоянный мониторинг рынка - это отдельный вид деятельности, который занимает много времени. Любому отдельному предпринимателю и предприятию нужно иметь средства производства, постоянный сбыт своих продуктов и получать доход, а не экономический бред, типа "рынок сам чувствует".

Ответ: Экономика – это наука?
 

[quote]речь шла о кредитовании производителя (в ситуации перепроизводства) и убежден что вы понимаете что кредитуют не продукт, а производителя, выпускающий продукт, поэтому мой пример верный как таковой.

а кто спорит? но прежде чем заняться бизнесом предприниматель мониторит вероятный уровень спроса на свою потенциальную продукци, услугу. а понятие "рынок чувствует" понимается только так, что бизнес и капитал идет туда где есть прибыль (от спроса) и бежит где этой прибыли нет.

Экономика - наука, но наполовину математика - наполовину психология

Ответ: Экономика – это наука?
 

Кем изменяется? Чиновником за откат? Нафиг такое регулирование...

Ответ: Экономика – это наука?
 

Как коммерческий банк может "сделать деньги", если он их не печатает?
Расскажу, как я себе представляю этот процесс.

1. Первичный эмиссионный центр (Центробанк), а по-простому те, кто печатает деньги, и должен был бы (при честном ведении дел) отслеживать и обеспечивать потребности народного хозяйства в платёжных средствах, находятся в сговоре с паразитами помельче - коммерческими банками. Центробанк, являясь единственным источником законных платёжных средств, выдаёт их (не нужно иллюзий - под ростовщический процент) своим прикормышам - ублюдкам "рыночной экономики" и кланово-корпоративной системы реализации политической власти - коммерческим банкам.

2. Поскольку деньги находятся во власти этих ублюдков, в хозяйстве денег не хватает. Не хватает денег, чтоб выплатить зарплату рабочим, врачам, учителям, колхозникам, военным и т.д. Нехватка денег приводит к снижению платёжеспособного спроса и затруднениям в торговле товарами. Замедленность товарооборота приводит к недостатку средств у товаропроизводителей. Таким образом, народное хозяйство вырождается в экономику - где все её участники озабочены поиском денег.

3. Деньги становятся мотиватором (морковкой на шесте перед мордой осла) для "экономических субъектов" (тех самых ослов). После этого экономика начинает работать исключительно в интересах владельцев денег. Направляя денежные потоки (с условием ростовщического кредитования, что тождественно вере ростовщикам) в те или иные отрасли экономики, банкиры регулируют соотношение объёмов производства в той или иной отрасли экономики.

4. Таким образом, экономическая прибыль перераспределяется между владельцами капитала (владельцами отраслей экономики), банкирами, и эмиссионным центром (для России - Центробанком) в пропорциях ставки рефинансирования, банковского процента и торговой наценки. Несмотря на то, что торговая наценка выше банковского процента, а банковский процент выше ставки рефинансирования, наибольший доход от такой системы получает Центробанк, затем коммерческие банки, затем владельцы капитала. Это связано с тем, что владельцев капитала много, коммерческих банков существенно меньше, а Центробанк вообще один.

5. Такая система будет функционировать до тех пор, пока продолжает работать народное хозяйство. То есть, пока люди способны на своих огородах выращивать картошку, обучать своих детей нравственности, минуя манипулятивные ухищрения коммерческих "центров досуга", относиться к труду как к возможности личностного роста и т.д. Однако области народного хозяйства становятся всё меньше и меньше, честных и добросовестных работников за деньги не купишь, всё больше становится желающих быть паразитами и т.д. В конце-концов наступает момент, когда безнравственность такой экономической системы становится явной, и она рушится.

6. Для того чтоб избежать краха следует отвоёвывать у экономики неправомерно занятые ею позиции - возвращать производительные силы в область народного хозяйства. Как это сделать - отдельный разговор. Но вкратце можно сказать: не возвращайте полученные вами деньги в паразитарную экономику, тем самым вы лишите банкиров обратного денежного потока, из которого они и отсасывают свой гешефт. Если так будут поступать многие, то власть окажется не у банкиров, а у правильно организовавших свою жизнь людей.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

Ответ: Экономика – это наука?
 

Например, компьютерной программой мониторига рынка! Бесплатно! Нафиг такое сообщение, которое уводит в сторону от сути обсуждения ДЕНЕГ. Прочли бы предыдущие сообщения и не задавали лишних вопросов.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Офтоп действительно нафиг, но не высказаться не мог.
До тех пор, пока законы экономики не будут открыты как законы Ньютона - любое стороннее регулирование будет во вред. А когда будут - в нём просто не будет необходимости.
И какой длины лог держать? И если я с товарищем миллиард раз суммой обменяюсь - не затрётся?

Ответ: Экономика – это наука?
 

По вашему в нормальной экономике вообще должны отсутствовать кредиты(ну или сведены к минимуму), а у нас банковская система вводит монополию на деньги, и люди вынуждены брать кредиты.
На счет "сговора" банкиров, там скорее просто идет жесткая регуляция со стороны Центробанка.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Регуляция в моем понимание - это исправление и относится к обратной связи, которая присутствует в любой системе. В регуляции заинтересованы, прежде всего, не сторонние лица, например, чиновники, а сами производители. Никто не заинтересован тратить время, силы и средства на продукты, у которых нет потребителя.
Системные знаконы уже давно открыты в синергетике, кибернетике и общей теории систем. Если они не используются в социуме, экономики и политике, то это означает только то, что одним это не нужно, а другим не понятно.

Длина лога - это чисто бухгалтерская проблема: актив, пассив и баланс. Любая система, в том числе компьютерная, нуждается в содержании. Если вы с товарищем миллиард раз обменяетесь суммой, например, 100 денежных единиц, при отчислении 0,01% на содержание системы, то от суммы мало, что останется. Сколько? - это к математикам!

Ответ: Экономика – это наука?
 

Этим они и сами прекрасно занимаются
Означает то, что они не пригодны для практического использования в данной области
Брать процент суммы за перекладывание из кармана в карман - это гораздо круче, чем процент за кредит :) Настоящий подарок для ГП :)

Ответ: Экономика – это наука?
 

Настолько прекрасно, что российских производителей уже можно записывать в Красную книгу вымирающих видов.

Из кармана в карман перекладывайте сколько хотите - безплатно, если больше делать нечего. Речь шла только об использовании электронных средств платежей для деловых людей, а не сотрясателей воздуха.

Системные законы действуют в любой системе. Враги эти законы используют для разрушения российского хозяйства, а вы говорите, что они не пригодны для практического использования в данной области.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Рассмотрим - КТО в действительности является источником материальных богатств и денежных средств?
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - источник материальных богатств.
ПОТРЕБИТЕЛЬ - источник денежных средств.
БАНКИ - не являются ни тем, ни другим, а только бухгалтерами в учете.

Пример. Производитель стройматериалов изготовил продукции на 100 денежных единиц (де). Потребитель - строитель даёт указание банку оплатить 100 де производителю. На лицевом счете (л/с) производителя появляется +100де, а на л/с потребителя -100де. Строитель становится производителем и строит дом стоимостью 110де. Производитель стройматериалов становится потребителем дома и даёт указание банку перечислить на л/с строителя 110де. На л/с производителя стройматериалов появляется запись - 10де, а строителя +10де. Производитель от счастья обретения нового дома выпускает стройматериалов на 10ед больше, чем раньше и другие потребители его продукции дают указание банку возместить эти недостающие 10де.

Банкиры получают за свой бухгалтерский труд по бухучету свои, допустим, - 0,01% от перечисленных сумм и тоже счастливы.

Иное дело, если в системе ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - БАНК - ПОТРЕБИТЕЛЬ появляется ПАРАЗИТ. Здесь будет уже иная ложная денежная система и иная ситуация - та, которую вы активно обсуждаете сейчас. Мне лично это не интересно. Я ищу людей, способных понять и изменить систему на правильную.

Ответ: Экономика – это наука?
 

ПОГОЖ
Хороший пример. Хотя непонятно что делать, если строитель дом строил-строил, но так и не построил (сгорел, например). Кто должен минус возместить и за чей счёт?
Никто кроме тех, с кого этот паразит деньги сосёт, его от себя не оторвёт.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Это совершенно другая тема пожарной безопасности и страхования имущества. Не надо уводить в сторону без надобности!
Т.е. это вас не касается, в ростовщические игры не играете?

В предыдущем сообщении был указан источник денежных средств - ПОТРЕБИТЕЛЬ. Таким образом, каждый российский потребитель, т.е. все граждане являются хозяевами для паразитов или, иначе, их кормильцами.

Вопрос: "КАК ИХ ОТОРВАТЬ ОТ СЕБЯ"?

Ответ: Экономика – это наука?
 

Очень просто - взять - и оторвать.
Они конечно сопротивлятся будут - ведь ничего другого они делать не умеют.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Подробнее, пожалуйста!

Чтобы выгнать глистов существует целая наука - гельминтология и раздел фармакологии - противопаразитарные средства.

У вас всё просто, как из пушки на Луну.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Ну так это же не глисты, эти паразиты - снаружи. И чтобы их оторвать, нужно всего лишь желание это сделать.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Наружные паразиты не так опасны. Наши идеологические и экономические паразиты информационно внедрились в голову подавляющего большинства наших соотечественников. Орган обнаружения сам оказался пораженным. Судя по вашим сообщениям и вы не чувствуете их влияния, и не испытываете желания избавиться. Или нет? Я сужу только по интересам к несущественным вопросам. Возможно, ошибаюсь.

Ответ: Экономика – это наука?
 

У кого в голове, а у кого и снаружи :)
К сожалению, в одиночку всю планету очистить я не в состоянии...

Ответ: Экономика – это наука?
 

А ближайший десяток или сотню?

Ответ: Экономика – это наука?
 

А смысл? Лучше от этого жить не станет...

Ответ: Экономика – это наука?
 

Это зависит от Цели. Если она соответствует по направлению Цели Творца, то смысл есть, если нет, то и смысла нет.:sm33:

Ответ: Экономика – это наука?
 

Ну, Творец тоже не прикладывает усилий для очистки планеты от всяких там - живут они себе и живут...

Ответ: Экономика – это наука?
 

Творец, как и Хозяйство не могут прикладывать усилий. Есть духовные и хозяйственные законы, соблюдение которых ведёт человека и человеческое сообщество к нормальной жизни и деятельности. Тот, кто их не ведает и не соблюдает, сам себя и своих потомков наказывает небытием. Есть Прямой Путь во всём, в том числе в Хозяйстве, у которого есть левый и правый предел (обочины). За пределами начинается безпредел, небытие и очистка планеты.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Если рассматривать экономику как науку то в ней всё должно быть точно. Деньги должны выплачиватся прямопропорционально труду, эмиссия денег должна поизводится прямопропорционально производству товаров и оказанию услуг.
Что же мы видим сегодня?
Диспропорция оплаты труда в огромных размерах, а за все денги мира теоритически можно купить и не один земной шар. Между прочим только 3% Бюджета США выражено в физической валюте а остальные 97% находятся на эл. щетах. Общество не может свободно развиватся при современной денежной системе.
Сегодняшняя денежная система(экономика) это средство для поддержания толпо-элитаризма.

Деньги управляют миром, ГП управляет деньгами. Вот и весь алгоритм рабовладения. Причём в данном алгоритме не обязательно использование цепей и надсмотрщиков. Вполне реально вместо цепей использовать галстуки, а вместо надсмотрщиков кошельки. Чем больше человек нуждается в деньгах тем больше он работает.

P.S. Богатый отличается от бедного лиш тем, что бедный РАБотает за деньги, а богатый платит за РАБоту

Ответ: Экономика – это наука?
 

Надеюсь, что это для вас веская причина не считать существующую ЭКОНОМИКУ НАУКОЙ для граждан России?:sm33:

Экономика – это наука
 

Верно. Только об одном вы забывать не должны. Для чего экономика общественное производство? Производство ради производства или производство для удовлевтоерния потребностей общества?

И логически верным будет второе. Производство для людей. Экономика - это не техническая наука, это общественная наука, производственные отношения - это не отношения станков и сырья, а отношения людей. Отрицать сие - большой абсурд даже с точки зрения логики.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Вообщето если вы помните то в материалах КОБ говорилось:
1. Деньги были созданы для более лёгкого обращения товаров(Товар-Деньги-Товар)
2. Для этого была определена стоимость этих денег.
3. Умные люди поддерживали стоимость денег на определённом уровне (по количеству человек). В этом пункте нет как таковой науки (что собственно изучать в инструменте)
4. Появились умники (Иудеи, Жиды и другие.) которые начали печатать деньги вместо того чтобы производить какую-либо нужную вещь. Вот для этого они создали Институты по наёбке лохов, которые платили бы за одинаковый его эквивалент в два раза больше (Пример Кефира и Йогурта нам доказывает для чего нужны институты "полезности Йогурта").
5. Появились Мудрилы которым впадаль даже заниматься этим наебосом, но производить ничего не умеют иии пошли на арену:
....А) Инфляция (путём тупого поднятия "банковского процента")
....Б) Спекуляция всем известного FOREX (хотя они тупо создали эти FOREX-ы и гребут МАЛЕЕЕНЬКИЙ кусочек 1-3 пункта которого в "ОБРЕЗ" )
6. Особо развитые пошли ещё дальше: они на основе прогнившего FOREX "ИГРАЮТ" на спекуляции уже "по крупному" (хуле, подкрутить программный код )
???????

Ответ: Экономика – это наука?
 

Согласен, отличная книга.

По- моему чистая религия и псевдо(лже-)наука.

Экономические законы работаю ТОЛЬКО если в них ВЕРИТ БОЛЬШИНСТВО.

Примеры за окном.

Ответ: Экономика – это наука?
 

Добрый день!

Позволю себе ответить на сообщение Шатиловы Н.Н.
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=122902&postcount=17 из темы
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=122902#post122902

Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны: при одних и тех же внешних условиях люди (в отличие от атомов) могут поступать по-разному.
Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.
Правильно, но это относится не только к экономике, но и ко всем наукам, т.к. они являются частью общества

Знания сопромата можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.
А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».
Большинство хрущёвок находится в нормальном техническом состоянии... целью хрущёвок было в кратчайшие сроки обеспечить народ жильём, а потом по мере роста производительных сил построить комфортабельное жильё.... но, увы, нет ничего постоянного, как временное... Во всяком случае хаты на халяву давали, я и сейчас рад был бы хрущёвке... Сегодня, что, лучше?

Безусловно, сопромат и физику можно изпользовать по разному, для строительства зданий или для их взрыва, для создания полезный вещей или атомной бомбы...
Если надо взорвать - значит взорвём, если надо построить - значит построим...
Вобщем, однозначность целей.

А в экономике цели по оглашению давятся целями по умолчанию.. Работа идёт по схеме "хотели как лучше, а получилось как всегда..."
Почему сегодняшние экономисты отрицают опыт СССР? А почему со сменой государственного строя не отменили закон Гука в сопромате? Строители как строили в СССР так строят и сегодня, ничего особо не меняется в сопромате...

Вобщем, сегодняшние экономисты подобны строителям, которые строят здания путём взрыва, и объсняют на очень научном языке, что этот метод строительства является наиболее эффективным, дескать и вселенная образовалась из-за большого взрыва. Так что будем взрывать, говорят экономисты... И что ещё более важно, этому методу взрыва гореэкономисты обучают подростающие поколения... А когда, поколения подрастают и занимают высокие должности, и разрушают экономику на основе знаний полученных в институте, зачастую будучи уверенными, что делают правильно, так сказать, благонамеренные...

Вобщем, если экономика - это наука, то она должна дать методику построения общества благоденствия... ну, как в строительстве даётся метода построения зданий, если будешь следовать этой методе, то сможешь построить качественное здание, что и подтверждается практикой строительства во всём мире... А где общество благоденствия?
Или какие цели тогда у экономики?