Ответ Аум: Как здела..
 

Ответ Аум:
Как зделать нравственными управленцев?
С моих возможностей распространением КОБ, а с позиции тов. Путина, можно многое, например снимать нравственные фильмы, песни (делать их модными для молодежи), изменить СМИ показывая нужную информацию, систему образования - этого добиться не просто но работать надо!!!!

Гойденко К.С. пишет:..
 

Гойденко К.С. пишет:
Гойденко К.С. пишет:
Так в чем эта двойственность проявляется?
===================
Так и я о том же, всю дорогу говорю(писал уже об это выше), что человек в принципе состоит из тела (материальная, несущая часть), Эгоизма и Души (последние два в принципе это зло и добро).

Гойденко К.С. пишет:
Ему ничего не мешает у него как раз Эгоизма нет, опять же я уже писал что Саи Баба есть Иисус Христос сегодняшних дней.

<hr>

Гойденко К.С. пишет:
Из нижеприведённого сообщения выходит что люди сбились в стадо "саранчи", где "пожиратели" жрут не от голода а потому что все так делают:
Гойденко К.С. пишет:
Так если есть плохое стадо, то где стадо хорошее, т.е. где те люди, которые живут или стараются жить, прислушиваясь к своему сердцу? Грубо говоря если мой сосед "плохой", то и я буду плохой потому что он "плохой", а если мой сосед "хороший"... где те "хорошие" :sm236: люди?

<hr>

Гойденко К.С. пишет:
Это просто Крылатая :sm178: фраза, ну и как высоко нас занесло с тех пор как мы начали думать? :sm240:

<hr>

Гойденко К.С. пишет:
Человек не избавиться от жадности и т.д. если он изолирует себя от общества, многие аскеты поступают именно так но результаты таких "упражнений" без результативные. Примитивный пример: человек живёт в лесу и убеждает себя что он не любит шоколад и пока он его не видит ему кажется что он победил в себе эту любовь к сладкому, но покажи ему конфету и у него потекут слюнки... От соблазнов надо избавляться только когда соблазн постоянно присутствует. :sm67:

<hr>

Гойденко К.С. пишет:
Гойденко К.С. пишет:
Пример с собаками надо было привести наряду с примером с людьми, так мораль той басни была проста собака со своим "собакой другом" пищей не поделится, тогда как два друга сослуживца могут поступить по другому, хотя пример о гостях очень кстати. :sm250:

<hr>


Гойденко К.С. пишет:
Конечно нет, т.к. наговаривая "хорошее" Сатана может просто отвести от правильного направления. Вообще кто с кем разговаривает :sm178: это дело личное и я тут не буду встревать.

Добрыня пишет: ПРЯ..
 

Добрыня пишет:
От Сатаны. :sm237:

Гойденко К.С. пишет:..
 

Гойденко К.С. пишет:
Нет не согласен, про очки говорили, про лампочку говорили... вроде как бы всё понятно и все равно из следующих сообщений водно что "понимание" отсутствует и не потому что собеседник не достаточно умный и т.д., напротив :sm210: собеседник :sm118: что надо, а потому что "вещь простая, но объяснить сложно"...

Как я уже говорил - ..
 

Как я уже говорил - смысл жизни это раскрыть свою божественную сущность. И вот смотрю фильм "правильное образование - игры богов - часть 3" где на 13 минуте говорят именно это, приетом дают этому достаточно интересное объяснение. :sm118:

Александр пишет: а..
 

Александр пишет:
:sm250: :sm250: :sm250:

AUM пишет: Он (Саи ..
 

AUM пишет:
Да, нет же, так и знал что путаница будет, но поленился исправить :sm228:
Он - человек. Что мешает человеку и т.д.

Гойденко К.С. пишет:..
 

Гойденко К.С. пишет:
Саи Баба - Аватар (аватар, аватара - "нисхождение", воплощение (инкарнация) Бога (Божественности)

AUM пишет: Так если..
 

AUM пишет:
Ну вот наконец-то и правильный вопрос, я думал, мы к этому не придем. :sm250:
Хорошего стада нет! Есть народ! И если человек смотрит на соседа и видит, что он хороший, то он не становится от этого лучше. Он хороший сам по себе. Слушает свое сердце. Общается с Богом непосредственно. Такие люди живут по СоВести и составляют народ.
А если я не бросаю бычок на лестнице и не писаю в лифте, только потому что соседи так не делают, то - это стадо! И пусть внешне стадо кажется "хорошим" принципиально оно не изменилось! И стоит завтра одному соседу начать делать гадости, как вся система рухнет! И стадо станет "плохим".
Таким образом, на то, чтобы сделать народ толпой нужно много времени и сил затратить. Но развернуть толпу в противоположном направлении, почти ничего не стоит. Можно и не заботиться о направлении. Каждый день по ситуации смотреть и рулить. Управляемость элементарная.
Это противоречит моей поддержке очеловечивания управленцев, согласен.
Простой пример по телевизору и т.п. всего лишь вывернет стадо "хорошей стороной", но этот этап нам миновать нельзя. Только взращенные на правильных, пусть и не искренних для раненого и убитого поколения, ценностях дети смогут составить общество, народ, а не толпу/стадо.

AUM пишет: ну и как..
 

AUM пишет:
Меня высоко :sm231: :sm178:

Гойденко К.С. пишет:..
 

Гойденко К.С. пишет:
цитата:
Интересно, что станет с этим его "просто хочется" с жадностью и ненасытностью на необитаемом острове?

Здесь речь шла о том, что человек смотрит на окружающих и видит что у кого-то машина лучше, квартира. Ему с детства навязывается средой, смысл жизни: учеба, карьера, квартира, ремонт, машина, дача и т.д. И чем круче все это, тем большего человек добился. Это что, от жадности? Нет! Ну не может человеку тупо хотеться больше квартиру, если он не сравнивает свою квартиру с другими! Он не хочет, он думает что хочет.
А по поводу соблазнов не согласен.
Считаю что лучше человеку не лезть в грязь и посвятить свою жизнь благому делу, чем тренироваться искусству сидеть в грязи, оставаясь чистым. :sm67:

AUM пишет: наговари..
 

AUM пишет:
Мне никто хорошее не наговаривает, я знаю хорошее! Обладаю различением! И голоса меня не беспокоят, равно как и "священные" тексты :sm190:

AUM пишет: Как я уж..
 

AUM пишет:
Друг мой, где же Вы это говорили?

По-моему, смысл жизни состоял в избавлении от эгоизма! Если бы сразу так, то и я о том же! :sm210:

Гойденко К.С. пишет:..
 

Гойденко К.С. пишет:
Гойденко К.С. пишет:
Гойденко К.С. пишет:
Гойденко К.С. пишет:
Значит ли всё это что изначально мы все "хорошие", то стоит кому-то показать "плохой пример" и "пример" становиться "заразителен"?

<hr>

Гойденко К.С. пишет:
Значит ли это что чтобы "хороших" сделать "плохими" потребуется больше сил времени и т.д. чем если бы "плохих" нужно было бы сделать "хорошими", или наоборот?

AUM пишет: А что, н..
 

AUM пишет:
Да такая же самая натура! Речь идет о естественности или не естественности соВести или ее отсутствия.
Человек стремится к тому,что является добром для него. Если соВесть есть, то он ощущает себя частью целого, и не может вредить окружающим (хотя бы с "эгоистических" позиций).
Это стремление естественно! Если Вы его называете эгоизмом, то мы действительно говорим об одном и том же на разных языках.
Всякие навязывания мнения о том, что пороки естественны - механизм уничтожения соВести.
Я не буду рассуждать о том, какие формы мог принимать механизм уничтожения соВести 100 лет назад. Пусть тогда это были не навязывания.
Впрочем, если это важно, то будем рассуждать :sm67:

AUM пишет: Значит л..
 

AUM пишет:
Нет, не значит. Изначально мы все хорошие (народ). Потом из нас, делают "хороших" (издали похоже, но уже стадо, вспоминайте горбачевские времена, вроде все прилично, но это уже стадо). А потом "хорошим" подают заразительный дурной пример.

AUM пишет:
Нет, не значит. "хорошие" и "плохие" - одинакого легко обращаются друг в друга ибо и те и другие суть - стадо.
Но из стада сделать народ сложнее. (хотя поможет в этом естественность соВести)
А сделать из народа стадо поможет естественность стадного чувства
Первое - черта человека - Божественной сущности.
Второе - животной сущности.
Если мы развиваемся, первое становится сильнее. Если деградируем - наоборот.

Гойденко К.С. пишет:..
 

Гойденко К.С. пишет:
Вот так всегда, говоришь, говоришь...

страница 2:
AUM пишет:
страница 7:
AUM пишет:
страница 9:
AUM пишет:
AUM пишет:
AUM пишет:
страница 10:
AUM пишет:

----------------------------------------------------------------
Продолжение темы см. ЗДЕСЬ - Админ

Ответ: Гойденко К.С. пишет:..
 

Да ладно! Давайте представим, что у меня кругленькая сумма на счету в банке. Ну ооочень кругленькая (помечтать-то можно :sm236:). Я покупаю маленький уютный островок посреди океана, улетаю туда на личном вертолете на ПМЖ. А распоряжаться всеми своими делами оставляю доверенное лицо - управляющего. И если я буду не в курсе дел, то он там такого науправляет, что меня по миру пустит, а сам на мой остров переселится. Так? Вот это примерно то, что произошло с СССР.
Поскольку такая перспектива меня не очень радует, даже передав управление доверенному лицу, продолжаю контролировать и направлять его деятельность. А управляющего, если он вдруг перестает соответствовать, - в шею, и нанимаю другого.
И кто из нас управленец? Я, или лицо, которому я передаю управление?
Вот я в новом доме живу, и собственники этого дама сейчас выбирают способ управления домом: управляющая компания или ТСЖ. Т.е. передавая управление, мы таким образом управляем. Если, передав управление, оставляем этот процесс без контроля, через пару лет останемся с кучей долгов и проблем, а кто-то за наш счет поедет на Карибы отдыхать. Что, не так?

Ответ: Гойденко К.С. пишет:..
 

Допустим. Завелись у человека глисты :sm246: Бесспорно, они им не управляют. Очевидно, что человек управляет своей жизнью сам. Но она почему-то вдруг пошла наперекосяк... Кто управленец? :sm238: :sm242:

Ответ: AUM пишет: Ссылку н..
 

Может как раз потому, что 150 млн. человек решили, что можно передать управление и не контролировать этот процесс :sm184:

Ответ: Саша Лютый пишет: а..
 

:sm226: А если времени нет, режь не глядя? :sm129: :sm166: :sm183: