Если мы возьмем реал..
 

Если мы возьмем реальные доходы населения в 1913 году за 1, то в 1940 году реальный доход рабочих в промышленности равнялся 2,7; в крестьян 2,3.

В 1927 году на территории РСФСР, к примеру, 28,3 про-цента крестьянских хозяйств не имели рабочего скота, 31,5 процента — пахотного инвентаря, 18,8 процента — коров. На Украине число хозяйств без рабочего скота составляло 38,3 процента.
Третья часть крестьян вообще не имела такой опоры своей самостоятельности, не говоря уже о подъеме и бла-госостоянии, они являлись фактически полубатраками. А ведь мы здесь не говорим о тех хозяйствах, которые имели худой — старый, истощенный, больной, вообще некачественный — скот, на котором много не вспашешь и далеко не уедешь.
Только 6% хозяйств имело 3-4 лошади! Беднота не могла прокормиться собственным хозяйством и вынуждена была сдавать землю в аренду и наниматься на работу к зажиточным крестьянам и кулакам, арендовать у них рабочий скот и инвентарь, чаще всего на кабальных условиях. Наем и сдача внаем средств произ-водства, аренда земли и наемный труд — вот три наиболее распространенных разновидности эксплуататорских отношений в мелкокрестьянском производстве, которые составляли основу существования и роста кулачества в деревне 20-х годов.
Стоит отметить, что факт классового расслоения крестьянства на социально различающиеся слои, а не на «трудяг» и «лодырей» признавали все современники, писавшие о деревенских проблемах. Вкл. таких известных экономистов того времени, отнюдь не марксистов по своим воззрениям, как Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, Л. Н. Литошенко.

А вот мнение о кулац..
 

А вот мнение о кулацких хозяйствах того времени:
так что фермер и кулак(в своей основе) - "две большие разницы"(с)

Еще факт - в 1933 г...
 

Еще факт - в 1933 г. колхозы и совхозы дали на 65,3 тыс. тон больше товарного масла, чем чем все сельское хозяйство в 1925/26 г.
Кстати, обнаружил любопытный факт. Параллельно с коллективизацией государство стимулировало рост собственных пригородных и животноводческих хозяйств торговых организаций.
Вот цифры:
1930 год. Огородных хозяйств торговых организаций (кооперация, государственная торговля и орсы) дали (в тыс. т.): овощи - 118,2; картофель - 82,1.
1931 год. Овощи - 726,8; картофель - 302,4.
1932 год. Овощи - 1210,3; картофель - 328,1.
1933 го. Овощи - 1605,6; картофель - 1017,6.
При этом надо учитывать тот факт, что в статистике урожайности по СССР эти цифры не учитывались.
Помимо этого, из этих хозяйств в 1933 году было получено более 2 млн. пудов мяса и 176 тыс. т. молока (опять-таки, в статистике неучтенных).
Всего же поголовье скота в этих хозяйствах (в тыс. голов):
1930 г.
КРС - 160,6
Свиньи - 221.
1931 г.
КРС - 229,6
Свиньи - 419,4
1932 г.
КРС - 299,3
Свиньи - 663,6
1933 г.
КРС - 388,8
Свиньи - 729,4
(поголовье кроликов я не стал приводить, скажу только, что в 1933 г. оно составляло в подсобных хозяйствах 1396,3 тыс.)

kucherywy пишет: да..
 

kucherywy пишет:
Как Вы относитесь к проблеме продовольственной безопасности?70% ввозимой продукции - это нормально? Вы уверены, что продовольствие, ввозимое "оттуда" безопасно? (это если даже не упоминать возможное прекращение поставок продовольствия).

kucherywy пишет: Ко..
 

kucherywy пишет:
Несмотря на те трагедии. которые случились в нашей семье, никакой озлобленности почему-то не было. Возможно, было прохладное отношение к Сталину, но вот мой отец был идейным коммунистом, а я всегда им гордилась, хоть в партии и не состояла. А сейчас понимаю, что есть такие общегоссударственные проблемы, которые стоят по значимости над личными проблемами, на какие-то жетрвы порой приходится идти ради решения сложных задач. Только, предполагаю, государство в лице правителя должно быть честным со своим народом. Народ может согласиться на многие жертвы , если ему все честно объяснить.

Саша Лютый пишет: К..
 

Саша Лютый пишет:
А есть ли сегодняшние данные? Сравнить бы..

алена пишет: А есть..
 

алена пишет:
это по всему СССР. Сравнивать только с РФ-2008 будет статистически не совсем некорректно (как , впрочем и с РИ-1913)

о "пользе" Н..
 

о "пользе" НЭП-а и числовых величинах, опыт аналитики

мнение об "успехах" с/х до коллективизации
Темпы подъема сельского хозяйства в 1922—1925 годах действительно были впечатляющими, однако это были темпы восстановительного процесса, отсчитываемого от самой низшей точки. Весна 1922 года — самое страшное время голода, когда достигли предела истощение и смертность людей, падеж скота. В 1925 году сельское хозяйство в основном приближалось к достижению довоенных показателей. Но, например, по сахарной свекле, несмотря на «бешеные» темпы роста (а как иначе назовешь увеличение продукции в пять раз за каких-то три года!) достигнутое составляло лишь 70 процентов от уровня 1913 года. Поэтому оперировать данными 1922—1925 годов для доказательства якобы больших возможностей мелкого хозяйства — это по меньшей мере несерьезно, подобные выкладки только вводят в, заблуждение людей, не осведомленных об истинной ситуации. В печати можно даже встретить утверждение, будто среднегодовой темп прироста сельскохозяйственной продукции за 20-е годы составил 10 процентов! При таких темпах роста нелепа сама мысль о каком бы то ни было преобразовании сельской экономики. Чтобы писать о подобных чудесах, нужно лишь одно — «не взирать» на факты.
Представление о действительном росте мелкокрестьянского сельского хозяйства наглядно дают статистические данные о динамике валовых сборов зерна. В 1925 году они составили 724,6 миллиона центнеров, в 1926-м — поднялись до 768,3 миллиона центнеров, в 1927-м — снизились до 723 миллионов центнеров, в 1928-м — опять чуть повысились: до 733,2 миллиона центнеров, а в 1929 году— вновь снизились до 717,4 миллиона центнеров. Как видим, с завершением периода восстановления народного хозяйства производство зерна колебалось на уровне чуть выше довоенного, и это не могло не стать проблемой для общества, вступившего на путь индустриализации. Рост производства технических культур продолжался и во второй половине 20-х годов, но темпы его были умеренными и неустойчивыми. С большими трудностями восстанавливали, например, льноводство, да и свекловодство: и то, и другое достигли довоенных показателей к самому концу 20-х годов. Заметно лучше было положение в животноводстве: поголовье скота увеличивалось в 1925—1928 годах примерно на 5 процентов в год. Мелкое крестьянское хозяйство, несомненно, не исчерпало возможностей для развития, но они были ограниченными с точки зрения потребностей индустриализации страны.
То же самое можно сказать и об утверждениях, что к середине 20-х годов трехполка как система земледелия ушла в прошлое. Это — элементарная фантазия, В действительности, по данным за 1927 год, многопольные севообороты занимали около 20 миллионов гектаров при общей площади пашни свыше 180 миллионов гектаров. Таким образом, почти 9/10 пашни, как видно из этих цифр, приходилось на долю трехполки. Стоит ли удивляться низким урожаям крестьянских полей...

А как вам вот такой факт:
В 1927 году на территории РСФСР 28,3 процента крестьянских хозяйств не имели рабочего скота, 31,5 процента — пахотного инвентаря, 18,8 процента — коров. На Украине число хозяйств без рабочего скота составляло 38,3 процента.

в середине 20-х гг. ..
 

в середине 20-х гг. государству требовалось как минимум 500 млн. пудов зерна ежегодно (примерно 8 млн. т., что составляло около 10% от урожая). В счет налогов (менее 10% от урожая) и скупки (по госцене) хлеба у бедняков и части середняков удавалось заготовить около 300-350 млн. пудов зерна, остальные 200-150 млн. пудов зерна кулакам предлагалось продать (по твердой государственной цене). Так кулаки отказывались это сделать (требуя увеличить цену до "рыночной", что, кстати было невыгодно беднякам и части середяков, которые перед севом сами были вынуждены покупать зерно). Дело доходило до того, что кулаки открыто издевались над совработниками проводящими хлебозаготовки.

Т.е. "справные хозяева" даже 10% государству отдавать(в т.ч. за деньги) не хотели( а сколько % налогами сейчас с вас выжимают?)

и ещё раз о налогах:..
 

и ещё раз о налогах:
налог на лошадь был введен «ввиду того, что, по свидетельству колхозников, лошади в единоличных крестьянских хозяйствах обычно используются не для сельхозработ в своем хозяйстве, а в целях спекулятивной наживы» (проще говоря, владельцы лошадей сдавали их в аренду). Кроме того, ставки налога на лошадь колебались. Налог имел две ставки обложения: первая ‑ 400 руб. за одну лошадь старше 3-х лет и 700 руб. ‑ за каждую последующую, вторая – 500 и 800 руб. соответственно. Более высокая ставка вводилась в пригородных районах и районах с большим количеством лошадей в единоличных хозяйствах...
Это возможно и объясняет, почему лица продавшие лошадь после опубликования закона не освобождались от налога. Закон был принят в августе 1938 г., а налог надо было внести до 1 октября 1938 г...

алена пишет: 70% вв..
 

алена пишет:
Так же безопасно как китайские мобильники и пр. товары, они ж сертификацию какую-то проходят. Но дело не в этом, чтобы страна была самодостаточна - она должна производить 100% продовольствия для своего народа, а так есть инструмент надавливания на Россию, ну вы это не делаете - а мы вас не будем кормить, и чё нефть же есть не будешь.... правда такой же инструмент есть и у России - а мы вам не будем продавать нефть - зимой замёрзните. Вобщем на случай войны - будет катастрофа - чем кормить солдат и народ?
алена пишет:
А может и подсказать правительству как воще обойтись без жертв.

Кое-что о цифрах уро..
 

Кое-что о цифрах урожаев:
"В августе мы послали своих членов Политбюро по деревням. Когда они вернулись, то раскрыли перед нами картину массовой утайки урожая, раскрадывания хлеба в колхозах, раскрыли такую картину, которая нас буквально, что называется, оглушила, потому что это было нечто совершенно невиданное и неожиданное."
Косиор, 1932.
"...суховей исключительной силы дул 35 дней подряд. Такого суховея не было даже в 1921 г., столь жестокого и разрушительного. Мы не собрали урожая даже по засухоустойчивым культурам. Просо в 23 районах погибло совершенно. То же и по подсолнуху, не лучше чем по пшенице, а ведь это засухоустойчивая культура..."
Хатаевич.
А это к вопросу о кражах:
"...в еще одной справке о ходе заготовок приводились примеры хозяйств и целых колхозов, в которых был обнаружен спрятанный хлеб (до 3 тонн на колхоз)".
С.Уиткрофт, О зерновых балансах и оценках урожайности в СССР в 1931—1933 гг. Цитирует сводку ОГПУ.
Ну и о подсчетах - данные об урожае являются оценочными, так как не все производителей зерна: колхозы, совхозы, единоличники - были покрыты точным учетом. Точные данные можно было теоретически получить по колхозам и совхозам, дававшим в то время примерно три четверти урожая, однако колхозные сводки ставились под сомнение властью. Причиной были достаточно высокие нормы хлебозаготовок, побуждавшие многие колхозы занижать цифры урожая, дабы уменьшить долговое бремя перед государством.
Т.е., то о чем я и говорил - неурожай по природным причинам плюс остающийся вопрос: как считали.

и народные воспоминания:
"Было одинаково тяжело, т.к. земля была кусками, один далеко от другого, а лошадь одна, инвентаря - не на что купить. Это при том, что бедными они не были. Т.е. в 1930 приходилось работать на коллективное хоз-во, а в 1910 на себя, но при минимуме инвентаря и большом количестве земли (нечем было обработать). Сравнительно много земли у них было оттого, что в семье было 4 сыновей и одна дочь (землю давали на мальчиков).
...Держали пасеку, но бОльшую часть меда продавали. Яблоки мочили, сушили, молочные продукты были всегда, мясо не слишком часто, но сало - почти всегда, яйца, на зиму солили бочками капусту, огурцы.
...Все равно ту землю, что была у семьи в 10-х гг., было не обработать. Они вступали в колхоз легко".

Ну и, разумеется, повторно предложу сравнить урожаи в динамике. А то ведь «Из зерновых культур наибольшей абсолютной неустойчивостью урожаев отличаются пшеница и ячмень» (Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Ст. 44).

kucherywy пишет: чт..
 

kucherywy пишет:
а вот это правильно...+1
kucherywy пишет:
чем мы и должны заниматься, в т.ч. и здесь (а также напоминать, что свою историю мы не забыли, и солженицкий "и Ко" бред пусть сдают на макулатуру)

А вот насчет колхоз..
 

А вот насчет колхозов, которые немцы якобы сохраняли, якобы для облегчения выкачки ресурсов из населения.

3 апреля 1942 г. сельскохозяйственный штаб Орловского уезда издал приказ о ликвидации колхозов и введении "нового порядка" в землепользовании. В нем говорилось: "Имперский министр господин Альфред (Альфред Розенберг) объявил новый порядок землепользования, направленный к ликвидации колхозного строя и построению свободного и рационального сельского хозяйства, на основании чего приказываю: 1. Все колхозы немедленно преобразовать в общинные хозяйства, которые являются переходной формой к единоличному, индивидуальному хозяйству. Общинные хозяйства организуются в границах земельного общества присвоением им звания населенных пунктов... 6. Члены общинного хозяйства, злостно не выполняющие свои обязательства по отношению к германским властям и по отношению к общине, нарушающие распоряжение германских властей, а также политически неблагонадежные или не способные к ведению единоличного хозяйства, к наделу землей не допускаются".

Преимущественное право в получении лучшей земли и в большем количестве предоставлялось бывшим кулакам, полицейским и другим предателям. Кое-где начальники полиции, волостные старшины прибирали себе целые хутора.

В 1942 г. на Смоленщину прибыли первые немецкие колонисты, которым передавались во владение бывшие колхозы и совхозы. В д. Новая Селиба Тёмкинского района прибыл помещик-колонист Гофман Кардель. В деревнях Токарево и Рогулино Ельнинского района земли получили колонисты Зауэр и Какомайер. В Коробинском сельсовете Смоленского района 100 га земли и общественные постройки были переданы Минне Шемелинской, вдове немецкого офицера, убитого под Москвой. Немецкое командование заставляло крестьян окрестных деревень обрабатывать земли немецкой колонистки. Бывшие кулаки-мироеды Караваевы "приобрели" себе по 40-60 га земли в Теренинском и Осиповском сельсоветах Руднянского района. Предатели получали дома, скот и инвентарь.
Среди документов убитого партизанами командира карательного отряда, которым командовал "князь Мещерский" (кроме того что сволочь и предатель, так ещё и лжец: князь Мещерский в это время командовал минным заградителем "Марти" на Балтике, впоследствие-Герой Советского Союза, контр-адмирал), были найдены документы на право владения бывшими имениями в Ново-Дугинском и Сычевском районах Смоленской области. В местечке Серебрянка, неподалеку от Смоленска, обосновался немецкий помещик. Согнанным по его приказу рабочим этого бывшего подсобного хозяйства он заявил о присвоении себе всех жилых и нежилых построек, скота, личного имущества рабочих. Взрослым и детям было приказано работать на помещика. За отказ грозили "суровым наказанием". Подобные порядки установила в бывшем совхозе "Рожаново" прибывшая из Германии немецкая помещица. Руководство своим хозяйством она осуществляла с помощью нагайки. Она собственноручно расстреливала крестьян, которые ей чем-либо не угодили.
Немецкий барон захватил в Кардымове Смоленской области бывший детский дом, которому принадлежало более 50 га земли с хорошим парком. Барон заявил о создании на этом участке своего поместья и никому не разрешал там появляться. Управление поместьем началось с того, что был отдан приказ публично выпороть рабочих за отказ от работы.

источник: Партийный архив Смоленской области, ф. 8, оп. 2, д. 170, л. 3-4.

алена пишет: Сравни..
 

алена пишет:
Информация к размышлению.
В 1933 году продукция земледелия составляла 121% к уровню 1913 года.
В 1937 году достигала уже 150% к этому уровню.
Продукция животноводства в 1937 году составила 109% к уровню 1913 года.
Источник - И. Б. Берхин

напомню, Прибалтика, Молдавия, З.Украина и З.Белоруссия ещё не в составе СССР
Финляндия (входила в состав Рос. Империи)-тем более...

kucherywy пишет: Та..
 

kucherywy пишет:
Да уж! Кенгурятина тоже проходила сертификацию. :sm226: Кажется в "5-м приоритете" выложен материал "Этническая бомба" - прочтите для общего развития.
kucherywy пишет:
Кто замерзнет? Страны Европы и США находятся в благоприятном климате. При необходимости сменят торговых партнеров, или запустят в ход альтернативные источники... всякие там биотопливо и прочее, попробуте-та найти альтернативу нормальной еде?
kucherywy пишет:
Саша Лютый показал: не всегда это возможно. Среди людей еще не изжит (а кажется, что сейчас набирает силу) принцип отношений: если не ты меня, то я тебя, как тот "Горец". Если у Вас есть универсальное средство - как избежать жертв - поделитесь. Мне вспомнился рассказ одного Змеелова. Он в степи змей ловил. Как-то по недогляду был укушен ядовитой змеей в палец руки. Хорошо, что дело случилось рядом с лагерем. Мужик недолго думая, подбежал к чурке, схватил топор, и отрубил палец. Зато жив остался. Вот Вам и жертва.

алена пишет: не все..
 

алена пишет:
при необходимости минимизации потерь главная проблема... как ни странно- в людях...
да , действительно мы (я и те кто помогали в подборе и наборе инфы) постарались показать, что не будь столь суровых противоречий которые уже к началу коллективизации накопились в деревне (причём без ГП, "красных комесарчегов жидовскаго происхождения"(с), новых управленцев с минимальным опытом управления и т.д.) большинство из тех жертв которые понесла Страна для индустриализации просто бы не было...
выводы предлагаю сделать самостоятельно: неумение их делать, как ранее показано стало одним из "источников" этих жертв...
с уважением к тем, кто читает и думает

Саша Лютый пишет: п..
 

Саша Лютый пишет:
Почему как ни странно? - типичный человеческий фактор, который ни обойти ни объехать.

алена пишет: При не..
 

алена пишет:
Так кто мешает выращивать? Вас кто то заставляет покупать импортные продукты? Покупайте российское, и себе хорошо и крестьян выручите, что родное дороже стоит? - а не дороже ли жрать всякую ерунду?
Саша Лютый пишет:
правильно и самая главная проблема или непроблема в руководстве, они ж тоже люди. А чтоб не было противоречий - нужно нормально доходчиво объяснять по рабоче-крестьянски, чтоб понятно было.

kucherywy пишет: ну..
 

kucherywy пишет:
вот я и попробовал..., как получилось... :sm59: со стороны виднее...
и цыфирь есть :sm130: , чтоб самому подумать,и выводы :sm67: (субъективные, вне сомнения) но хоть на что-то опирающиеся (кроме эмоций и впечатлений :sm184: )...

Я думаю надо поблаго..
 

Я думаю надо поблагодарить А.Лютого за проделанную огромную работу, а главное - за демонстрацию должного стиля ведения дискуссии. Документы, цитаты, ссылки, логика - единственно достойные аргументы в любой дискуссии. А доводы типа "по ящику когда-то видал", "в инернете где-то слыхал", "одна бабка рассказывала, что ей двоюродная золовка рассказывала" и "Вася Пупкин (сертифицированный лжец и психопат) в своей книге пишет" - фтопку!

Спасибо!

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Правильно думаете. Благодарим :sm250: . Все эти цифры и сегодня можно увидеть в построенных при Сталине заводах, домах, плотинах, станциях и пр. даже если от них остались "полуруины", добавим эмоций - народ не плачет просто так.
Вопрос Саше Лютому и всем соратникам: - не делает ошибок тот, кто ничё не делает, так вот - какие ошибки допустил т. Сталин?

kucherywy пишет: Та..
 

kucherywy пишет:
Или я Вас не поняла, или Вы противоречите самому себе. Что касается меня лично - я так и поступаю. Но Вы возражали против закупок оборудования за рубежом и требовали заменить их закупками продовольствия...

kucherywy пишет: Пр..
 

kucherywy пишет:
присоединяюсь. :sm250: :sm250:

kucherywy пишет: ка..
 

kucherywy пишет:
ответ на этот вопрос дал и Сталин,... и Вы сами
kucherywy пишет:
Сталин пишет:
, т.е. кадровая необеспеченность, к тому же отягощённая метастазами отрицательного кадрового отбора предыдущего периода.
но, отсутствие кадров для решения задач это не "ошибка Сталина", а трагедия страны (и не только того времени).
но... наверное, это тема для отдельного разговора

алена пишет: Но Вы..
 

алена пишет:
Я не возражал против закупок. Просто почему оборудование покупали, а продовольствие нет? Чем продовольствие хуже оборудования? А воще страна должна производить и средства производства и продовольствие.
алена пишет:
:sm250: Саша Лютый пишет:
Да, идиотов хватает. Так что, Сталин не ошибался? Цель оправдываЮт средства, так вот Цели были Классные, Отличные, Но всегда ли их опрадывали применяемые средства?

kucherywy пишет: Та..
 

kucherywy пишет:
Ошибался. Навскидку:
1) Направление главного удара немцев весной 1942 года было определено неверно. В результате к августу 1942 года ситуация стала почти непоправимой.
2) Наступление на Финляндию в конце 1939 года было изначально спланировано безобразно. В результате РККА понесла несоразмерные потери.

Достаточно? Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

kucherywy пишет: Та..
 

kucherywy пишет:
ещё раз:
какова была должность Сталина на время начала индустриализации и коллективизации помните?
Занимается ли человек (в РФ или на Украине), находящийся на подобной должности тем чем заниматься пришлось Сталину?
именно огромная кадровая НЕОБЕСПЕЧЕННОСТЬ индустриально-колхозного рывка в условиях цейтнота, т.е. острого недостатка времени, вынуждало действовать методом "проб и ошибок", совершать (и исправлять совершённые) ошибки и учиться, учиться, учиться управлять страной...
Далее можно расписывать хоть до конкретного случая...
ошибки, естественно, были ... и у Сталина тоже,... но ещё больше их было у тех (в том числе Сталиным назначенных), кто "забывал" думать своей головой и ожидал указаний, директив, "единственно правильных ответов" и т.д. "с верху" , и забывающих, что "недопустимо держаться Устава яко сплошной стены..."(с)

Хочешь знать правду ..
 

Хочешь знать правду об истории - читай первоисточники
Послевоенная Москва – не по фильму Говорухина
(Рецензия на: Москва послевоенная. 1945–1947. Архивные документы и материалы. М.: Издательство объединения «Мосгорархив», 2000. – 768 с., илл.)

Этот томище форматом 60х90 в 1/8 листа и общим объемом в 96 печатных листов, подготовленный Московским городским объединением архивов, выпущен к 55-летию победы в Великой Отечественной войне и является продолжением тома «Москва военная», вышедшего в 1995 г. . Но военная тема (как и всякая, связанная с экстремальными ситуациями), для авторов и издателей – тема выигрышная. А что, казалось бы, интересного может быть в промежутке с мая 1945-го по конец 1947-го? Война уже кончилась. Борьба с космополитизмом еще не началась. «Восстановление народного хозяйства»? Звучит очень скучно.

Но книга «Москва послевоенная» – не скучная книга. Да, в ней много официальных документов, написанных канцелярским языком, но из 482 документов 240 рассекречены специально для данного издания и, естественно, публикуются впервые. В том числе и такие, публикацией которых составители могут смело гордиться: например, фотокопия подлинника Акта исполнения приговора генералу А.А. Власову и его подельникам.

В советский период первые годы после войны зачастую описывались как этакий сплошной порыв народного энтузиазма: заводы восстанавливаются, семьи воссоединяются, дома строятся, карточки отменяются, цены снижаются и т.д., и т.п. В постсоветский период, напротив, модным стало описывать всё в черных красках: как едва ли не всю поголовно Советскую Армию, демобилизовав, отправляют в сталинские лагеря, где уже сидят – опять-таки чуть ли не поголовно – солдатские жены и дети.

«Москва послевоенная» не впадает ни в ту, ни в другую крайность. Составители не навязывают читателям никаких оценок. Документы говорят сами за себя. Очень хорошо видно, например, какой шок испытало население в 1946, неурожайном, году: все надеялись на отмену карточек, а вместо этого урезали пайки и повысили цены. Оргинструкторский отдел МГК ВКП(б), который буквально ежедневно посылал «наверх» подробные отчеты о «настроениях трудящихся», обильно цитирует высказывания рабочих.

Например, такое:

«Советскую власть называют народной, – сказала работница завода № 220 т. Балакирева, – а что она дала народу? Даже детей посадила на голодный паек» (с. 194).

Интересно, что никаких репрессивных мер по отношению к несознательной работнице «т. Балакиревой» (как и в огромном большинстве других случаев) применять не предлагается. Вообще, одним из самых больших открытий книги для рядового читателя явится, видимо, то, что внутренняя политика сталинского режима в первые послевоенные годы была куда более гибкой, чем принято считать.

Вот удивительная история о широко распространившейся в начале 1946 г. «антисоветской пародии на популярную белорусскую песню «Будьте здоровы» (такая аттестация дана пародии в спецсообщении начальника Управления НКГБ г. Москвы и МО А.С. Блинова). Песня начиналась словами:

«Будьте здоровы, живите богато,

Насколько позволит вам ваша зарплата,

А если зарплата так жить не позволит,

Ну что ж, не живите, никто не неволит».

Поскольку листовка с текстом песни была напечатана типографским способом, НКГБ развил бурную деятельность и вскоре выявил виновного: листовку напечатала «наборщица Мытищинской районной типографии Бутрина А.П., 1926 г.р., б/п., из семьи железнодорожного рабочего». Как вы думаете, что сделали с означенной Бутриной? Расстреляли (смертная казнь отменена ведь только в следующем, 1947 г.)? Впаяли «четвертак» и отправили на Колыму, в лагпункт Ягодное? Представьте себе, нет!

«Принимая во внимание недоразвитость Бутриной и политическую неграмотность, ей сделано внушение и предупреждение об ответственности» (с. 131).

Другая, не менее удивительная история: осенью 1945 г. на ЗИС (ныне ЗИЛ) забастовала женская бригада из моторного цеха – и в результате остановился весь завод. Работницы протестовали против того, что и после войны завод живет в военном режиме: со сверхурочными, с продленными сменами, без выходных. Как ни странно, забастовщиц никто не увез тут же на Лубянку и не пришил им обвинение в саботаже. Напротив, с работницами вступил в переговоры директор ЗИСа легендарный И.А. Лихачев, который вынужден был признать, что забастовщицы кругом правы: война кончилась и трудовое законодательство необходимо соблюдать (с. 338–339).

Можно выяснить из сборника и другие неожиданные вещи. Например, что знаменитая Фултонская речь Черчилля была почти дословно изложена в «Правде»! Если сравнить «правдинский» текст с опубликованным уже в годы «перестройки» текстом речи Черчилля, обнаруживается, что сталинская цензура из текста, напечатанного в «Правде», не изъяла ни одной ведущей мысли и разночтения носят, в основном, характер чисто лингвистический: например, знаменитый «железный занавес» в «Правде» был переведен как «железная завеса» (с. 150). Уже из одного этого можно делать вывод, что весной 1946 г. советский режим чувствовал себя более чем уверенно.

А вот совершенно замечательная история о «воре-аферисте Вайсмане Вениамине Боруховиче, он же Трахтенберг, он же Рабинович, он же Ослон, он же Зильберштейн, по национальности еврей, 33 лет, уроженец г. Житомира», арестованном в июне 1947 г. «в здании Министерства тяжелого машиностроения при попытке получить денежное пособие». «Будучи допрошенным, Вайсман показал, что он с 9 лет и до дня ареста занимался мелкими, а затем крупными кражами. На протяжении 24 лет, занимаясь кражами, Вайсман 9 раз водворялся в детские колонии, но оттуда убегал, 5 раз был судим на разные сроки содержания в лагерях. В 1944 г. Вайсман при побеге из лагеря Вологодской области обморозился, в результате чего обе ноги и одна рука были ампутированы».

После этого Вайсман ввиду невозможности заниматься воровством, перешел на путь мошенничества. В этих целях … сфабриковал себе … наградную книжку дважды Героя Советского Союза, нацепил на пиджак планки с семью орденами и тремя медалями и в таком виде посещал различные министерства Союза ССР, где, добиваясь на прием к министрам и зам. министров, получал от них крупные денежные пособия и промтовары». Вайсман начал с министра речного флота СССР Шашкова (родного папы известного тележурналиста с канала НТВ), у которого аферист умудрился выманить 4300 рублей, два бостоновых отреза, 7 м сатина, мужской костюм, туфли и белье. За Шашковым последовал министр лесной промышленности Салтыков, которого Вайсман «обул» на 2500 рублей, отрез бостона, два пальто под каракуль, два дамских (!) жакета «и другие промтовары». Затем последовали министр пищевой промышленности Зотов и его зам. Быстров, министр химической промышленности Первухин (отличившийся тем, что выдал безногому Вайсману, помимо прочего, «4 пары валенок»), министр мясной и молочной промышленности Кузьминых, министр угольной промышленности западных районов СССР Оник, министр финансов (!) Зверев, министр сельхозмашиностроения Горемыкин, министр промышленности стройматериалов Гвоздарев, секретарь МК ВКП(б) Попов, секретарь ЦК ВКП(б) (!!) Патоличев и многие другие. Одних только денег у министров, зам. министров и секретарей ЦК Вайсман, он же Трахтенберг, набрал на 35 тысяч рублей и только в Госбанке он получил промтоваров на 20 тысяч! (с. 478–480). Вот какие доверчивые министры были у товарища Сталина и какие артистические таланты рождались в простых еврейских семьях в городе Житомире!

И все это – подлинные, официальные документы, хранящиеся в «скучных» архивах. Это вам не фильм про не существовавшую в природе банду «Черная кошка» и бравого Жеглова с его сердобольной фразой «Ну и рожа у тебя, Шарапов!».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1143..
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1143-280с
СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР
22 октября 1938 г.
Москва, Кремль

О выдаче паспортов детям спецпереселенцев и ссыльных

Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими 16-ти летнего возраста, если они ничем не опорочены - паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствия к выезду на учебу или на работу.

В целях ограничения въезда их в режимные местности, в графе 10 в выдаваемых паспортах делать ссылку на пункт 11 постановления СНК СССР №861 от 28 апреля 1933 г., предусмотренную постановлением СНК СССР от 8 августа 1936 г. за №1441.

Председатель СНК Союза ССР В.МОЛОТОВ
Управляющий Делами СНК Союза ССР Н.ПЕТРУНИЧЕВ

ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.43, л.6.

Согласно данному пос..
 

Согласно данному постановлению, дети трудпоселенцев, если они лично ничем не были опорочены, по достижении 16-летнего возраста на персональный учет Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР не ставились, получали паспорта на общих основаниях и могли покинуть трудпоселки. В 1939 г. по этому постановлению было освобождено 1824 трудпоселенца, в 1940 г. - 77661. Помимо этого, в 1939-1940 гг. был освобожден на учебу 18451 человек, передан на иждивение - 2721 и освобождены как "неправильно высланные" - 1540 трудпоселенцев. В 1938-1941 гг. по решениям местных органов власти некоторым бывшим кулакам, восстановленным в избирательных правах до 1935 г., было разрешено покинуть трудпоселки и выехать к избранным ими местам жительства. Кроме того, 3 июня 1939 г. вышло распоряжение НКВД СССР "Об освобождении трудпоселенцев - инвалидов".

ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.949, л.77.

ГАРФ, ф.9401, оп.12, д.207 (б/л).

В октябре 1942 г. бы..
 

В октябре 1942 г. было принято решение, что призванных в ряды РККА трудпоселенцев и членов их семей следует снимать с учета сразу же, а не по истечении годичного срока службы в армии, как планировалось ранее. В приказе НКВД СССР №002303 "О снятии с учета трудссылки трудпоселенцев, призванных в Красную Армию, и членов их семей" от 22 октября 1942 г. предписывалось в месячный срок "всех трудпоселенцев, призванных в Красную Армию, и прямых членов их семей (жена, дети) с учета трудссылки снять", "выдать паспорта без ограничений" и "освободить от 5% отчислений с их зарплаты".
ГАРФ, ф.9401, оп.12, д.207 (б/л).
В течение 1943 г. из трудссылки было освобождено 102520 призванных в армию и членов их семей. Кроме того, с 1 января 1941 г. по 1 апреля 1943 г. по приведенному выше Постановлению СНК СССР от 22 октября 1938 г. было освобождено 136240 трудпоселенцев (в 1941 г. - 62808, в 1942 г. - 63113, в январе-марте 1943 г. - 10319 человек).
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.140, л.12.
В 1944 г. НКВД СССР и Прокуратурой СССР было принято решение бывших кулаков, самовольно покинувших в прошлые годы спецпоселения, к ответственности за побег не привлекать и на спецпоселение не возвращать, если они в течение последних трех лет занимались общественно полезным трудом41. На основании директивы НКВД СССР от 25 мая 1944 г. с учета спецпоселений снимались дети бывших кулаков, направленные в школы ФЗО и ремесленные училища.
. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.218; д.139, л.29.
С 1 сентября 1944 г. со спецпереселенцев контингента "бывшие кулаки" было прекращено удержание 5% от заработной платы на расходы по их административному управлению и надзору. Это было сделано на основании постановления СНК СССР №1147-340с от 24 августа 1944 г. "Об отмене процентных отчислений с заработков спецпереселенцев, установленных постановлением Совнаркома СССР от 1 июля 1931 г. №130сс". Отныне все налоги с их доходов стали взиматься как и с полноправных граждан.
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.949, л.78.
После окончания войны началось массовое освобождение бывших кулаков, остававшихся к этому времени на спецпоселении. Хотя предложение МВД СССР осуществить в конце 1947 г. полное освобождение этого контингента и не было поддержано руководством страны, фактически численность кулаков-спецпереселенцев стремительно сокращалась. Так, на 1 апреля 1947 г. их состояло на учете 481186, на 1 января 1948 г. - 210556, на 1 июля 1949 г. - 124585, а на 1 июля 1952 г. - 28009 человек.
. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.641, л.296.
Последние остававшиеся на поселении кулаки были освобождены Постановлением Совета Министров СССР №1738-789сс от 13 августа 1954 г. "О снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков и других лиц".
ГАРФ, ф.5446, оп.47, д.4395, л.7.

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕР..
 

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство

1. Установить, что так называемая "мелкая кража", независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, карается тюремным заключением сроком на один год, если она по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания.

2. Установить, что хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и в общественных местах караются тюремным заключением сроком на один год, если эти действия по своему характеру не влекут за собой по закону более тяжкого наказания.

3. Предложить Верховным Советам Союзных республик внести в уголовные кодексы изменения в соответствии с настоящим Указом.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.ГОРКИН
Москва, Кремль. 10 августа 1940 г.

Ведомости Верховного Совета СССР. №28(91), 22.08.1940 г.

вот что сообщал нача..
 

вот что сообщал начальник УНКВД по Хабаровскому краю комиссар госбезопасности 3-го ранга И. Ф. Никишов в НКВД СССР 22 августа 1939 года:
"В июле сего года в районе 63-го погранотряда при нелегальном переходе границы были задержаны японские агенты: Трофимов Василий Андреевич, 1912 года рождения, уроженец Еврейской автономной области, бежал в Маньчжурию в 1933 г.; Рогач Иван Ефимович, 1914 года рождения, уроженец Харбина; Хижин Леонид Алексеевич, 1916 года рождения, уроженец Благовещенска, родители которого в 1919 г. эмигрировали в Харбин, где Хижин воспитывался. Все трое сознались, что в апреле сего года были завербованы представителями японской военной миссии в Харбине в состав диверсионно-террористической группы, переброшены на нашу территорию с основными заданиями: совершить теракт против командарма Штерна, организовывать крушения воинских поездов и т.д. У одного террориста при задержании изъято оружие — револьвер-наган с боевыми патронами, 2 винтовки со 120 боепатронами. Руководителю группы Трофимову были даны три явки на нашей территории. Допрос продолжается в направлении вскрытия всех известных им японских агентов, переброшенных в СССР" .

13 февраля 1940 года военным трибуналом 2-й Отдельной Краснознамённой армии Трофимов, Рогач и Хижин были приговорены к расстрелу. 12 июля 1940 года Военная коллегия Верховного суда СССР заменила Рогачу и Хижину высшую меру наказания 10 годами лишения свободы. Хижин вскоре умер в местах лишения свободы, а Рогач дожил до хрущёвской "реабилитации". Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 4 июня 1959 года дело по обвинению Трофимова, Рогача и Хижина было пересмотрено, их действия переквалифицированы на ст.84 УК РСФСР (незаконный въезд в СССР) и срок наказания всем троим определён в 3 года лишения свободы . И как только сталинским опричникам могло прийти в голову объявить японскими агентами трёх молодых людей, нелегально перешедших с оружием в руках границу со стороны оккупированной японцами Маньчжурии в самый разгар боёв на Халхин-Голе!

западногерманский историк П. Карелл:
"Как обстояло дело с немецким шпионажем против России? Что знало немецкое руководство от секретной службы? Ответ — в двух словах: очень мало!.. Оно ничего не знало о военных тайнах русских... Мы насчитывали перед началом войны в Красной Армии 200 дивизий. Через 6 недель после начала войны мы вынуждены были установить, что их было 360" .

Такая же участь постигла и японскую разведку. Если во время русско-японской войны 1904–1905 гг. в Токио знали о каждом шаге русской армии, то на этот раз там даже не заметили массовой переброски войск с Дальнего Востока на советско-германский фронт. Произошло это как благодаря проведённой в 1937–1938 гг. "зачистке" приграничной местности от потенциальных неблагонадёжных элементов, так и в результате целенаправленной работы НКВД по выявлению японской агентуры.

БЫЛ ЛИ СТАЛИН ПАРАН..
 

БЫЛ ЛИ СТАЛИН ПАРАНОИКОМ?

Одним из проявлений антисталинской истерии стало утверждение, что Сталин якобы был параноиком. Абсурдность этого "диагноза" очевидна: как мог душевнобольной человек 30 лет руководить великой державой и при этом так тщательно скрывать свою болезнь, что ее не заметили ни ближайшее окружение, ни общавшиеся с ним иностранные лидеры? Впрочем, искать логику и здравый смысл у обличителей сталинизма - занятие заведомо неблагодарное.

В качестве главного аргумента сторонники "версии" о невменяемости Сталина приводят байку о том, что такой диагноз якобы поставил "кремлевскому диктатору" академик В.М.Бехтерев, за что и был им отравлен. В свою очередь, основным подтверждением "подлинности" этого эпизода служит заявление внучки В.М.Бехтерева - Натальи Петровны Бехтеревой, сделанное ею в конце 80-х годов.

Однако в сентябре 1995 года в интервью газете "Аргументы и факты" Н.П.Бехтерева неожиданно сделала следующее сенсационное признание:

"- ... Кстати, действительно Владимир Михайлович Бехтерев вышел от Сталина и сказал, что тот - параноик, за что вашего деда и отравили?

- Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя свой врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот - параноик? Он не мог этого сделать".

Итак, все ясно. Проявив малодушие, а может быть, надеясь на какие-нибудь гешефты, Наталья Петровна подтвердила клевету, бросив на чашу весов горбачевско-яковлевской пропаганды свой авторитет академика и внучки В.М.Бехтерева. Несколько лет спустя, устыдившись этого поступка, она нашла в себе мужество публично опровергнуть собственное высказывание. Однако дело уже сделано - антисталинские "разоблачения" использованы "перестройщиками" как таран для разрушения нашего государства.

Как же отреагировали на исчезновение своего главного "доказательства" авторы многочисленных публикаций о сумасшествии Сталина? А никак - сделав вид, будто ничего не случилось, они продолжают время от времени печатать опусы на ту же тему. В этом легко убедиться, просмотрев "демократически ориентированную" прессу и содержимое книжных прилавков.

1. Аргументы и факты. Сентябрь 1995, №39 (780). С.3.

перечитал хорошо изв..
 

перечитал хорошо известную статью Бориса Бразоля "Царствование императора Николая II в 1894—1917 гг. в цифрах и фактах". Написанная еще в середине XX столетия, эта статья до сих пор является чуть ли не "Священным писанием" для большинства любителей погоревать о "России, которую мы потеряли". Именно этот труд Бориса Львовича служит главным источником информации, к которому с восторгом припадают современные антикоммунисты монархического толка (и подчас не только они), когда им надо доказать оппоненту, какую благоденствующую и процветающую страну разрушили "проклятые большевики" в 1917 году (тот факт, что монархию в феврале/марте 1917 года свергли отнюдь не большевики как-то многими забывается). И действительно, на первый взгляд статья производит впечатление. Масса цифр и вроде бы фактов, которые прямо таки "вопиют" о молочных реках с кисельными берегами, которые обильно текли в бозе почившей Российской империи при последнем Государе, которого, не много не мало, современные поклонники требуют официально возвести аж в "святые". В общем сплошная ляпота и благодать. И естественно берет удивление - с чего бы это русские рабочие и крестьяне постоянно бунтовали, жгли помещичьи усадьбы, забастовки устраивали, а то и революции учиняли? Неужели с жиру бесились? Уж больно сильно бросается в глаза несоответствие нарисованной господином Бразолем благостной картинки с теми событиями, что происходили в Российской империи при Николае II, кульминацией которых стала Февральская революция, свержение монархии, короткий период Временного правительства, затем Октябрьская революция, Гражданская война и установление в стране советского строя. После чего поневоле закрадываются сомнения и возникает вопрос – так каким же оно было на самом деле царствование Николая II в 1894—1917 гг. в цифрах и фактах? И так уж ли был правдив Борис Бразоль, когда с пафосом писал в своей статье, что "Цель этого издания — дать непредубежденным иностранцам, да и россиянам, краткую сводку цифр и фактов, свидетельствующих о том, что за последние 15—20 лет до Первой Мировой войны, Императорская Россия сделала гигантский шаг вперед на пути истинного прогресса и нигде в мире не превзойденной просвещенной свободы"?
Итак начнем.
Как пишет Борис Бразоль:
"Известный экономист Edmond They справедливо утверждал:
«Если у больших европейских наций события между 1912 и 1950 годами будут протекать так же, как они развивались между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего века Россия станет выше всех в Европе, как в отношении политическом, так и в области финансово-экономической».
Вот несколько цифровых данных.
В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне Первой Мировой войны, народонаселение ее увеличилось на 60 миллионов, т. е., до 182-х миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году ее население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошелся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней".
А что же было в реальности? Последняя (перед Первой Мировой войной) перепись населения Российской империи произошла в январе 1897 года. Согласно этой переписи на январь 1897 года население России (без Финляндии) составляло 126 млн. 586 тыс. человек Всего по Империи (с Финляндией) – 129 млн. 142 тыс. человек. Более переписей не проводилось. В последующие годы Центральный Статистический комитет МВД производил учет населения, в основном, путем механического расчета да нных о рождаемости и смертности, представлявшихся губернскими статистическими комитетами. И согласно его данным, публиковавшимся в "Статистическом ежегоднике России", на январь 1915 года население Российской империи составляло около 182 млн. 182 тыс. человек. Однако, практиковавшаяся система подсчета численности населения не позволяла полностью избежать неоднократного учета мигрантов - по месту постоянного жительства (приписки) и места пребывания. В результате данные ЦСК несколько завышали численность населения, и это обстоятельство следует иметь в виду при использовании этих материалов. По скорректированным расчетам Управления Главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Финляндии) на середину 1913 года составляла 166,7 млн человек. Даже если мы приплюсуем к ним Финляндию, население которой на 1914 год ЦСК оценивало в 3 млн. 241 тыс. человек, то как видим до 182 млн. человек далековато. Итого, за период с 1897 года по 1914 год население России (без Финляндии) увеличилось примерно на 40,1 млн. человек, возрастая на 2.2 млн. чел. в год. Но это в среднем, а в реальности ситуация была еще хуже, поскольку средний ежегодный прирост населения несколько сокращался (в 1897-1901 гг. он составлял 1,7%, в 1902-1906 гг. - 1,68%, в 1907-1911 гг. - 1,65%). Таким образом прогнозируемый Бразолем рост народонаселения Российской империи к 1959 году до 275 млн. чел. не более чем его фантазии. Не говоря уже о том, что Борис Львович сетуя на революцию как-то упускает из виду Первую Мировую войну, которая также негативно отразилась на демографии государства Российского.
На на этом Бразоль не останавливается, и уже несколькими строками ниже продолжает:
"В отличие от современных демократий, Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса".
Теперь откроем статистико-документальный справочник "Россия 1913 год" и что же мы видим? Цитирую: "На протяжении всего XIX и начала XX в. российский бюджет сводился с дефицитом. Чтобы несколько скрасить общую картину, общий бюджет подразделялся на "обыкновенный" и "чрезвычайный". К "чрезвычайным" расходам относились прежде всего расходы на ведение войн, на борьбу с последствиями стихийных бедствий и т.п., большую часть "чрезвычайных" доходов казна получала за счет внутренних и внешних займов. В результате двойного счета финансовому ведомству удавалось сводить обыкновенный бюджет с положительным сальдо, реальный же дефицит проходил по графе бюджета чрезвычайного.
Только после русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. наметился устойчивый прирост бюджета в целом (доходная часть обыкновенного бюджета за 1900-1913 гг. выросла в 2 раза). Однако в структуре государственных доходов преобладали поступления от казенной винной монополии (в 1913 г. 899,3 млн. руб.), что свидетельствовало о слабости бюджетной политики правительства и дало основание современникам оценить российский бюджет как "пьяный". В расходной части бюджета, в течение 1900-1913 гг. также увеличившейся почти вдвое, почти 60% занимали непроизводительные расходы государства (военные, по государственному долгу, на содержание полицейско-административного аппарата и др.)".
И теперь несколько конкретных цифр:
1900 год. Доходная часть государственного бюджета – 1 млрд. 736 млн. 700 тыс. руб. (вкл. доходы "чрезвычайного бюджета"). Государственные расходы – 1 млрд. 889 млн. 200 тыс. руб.
Итог: дефицит бюджета в 152 млн. 500 тыс. руб.
1904 год. Доходная часть государственного бюджета – 2 млрд. 403 млн. 700 тыс. руб. Государственные расходы – 2 млрд. 737 млн. 600 тыс. руб.
Итог: дефицит бюджета в 333 млн. 900 тыс. руб.
1907 год. Доходная часть государственного бюджета – 2 млрд. 485 млн. 500 тыс. руб. Государственные расходы – 2 млрд. 582 млн. 600 тыс. руб.
Итог: дефицит бюджета в 97 млн. 100 тыс. руб.
1910 год. Доходная часть государственного бюджета – 2 млрд. 805 млн. 100 тыс. руб. Государственные расходы – 2 млрд. 596 млн. 700 тыс. руб.
Итог: профицит бюджета в 208 млн. 400 тыс. руб. (что, кстати, на 100 млн. руб.меньше заявленного Бразолем превышения доходов над расходами в этом году в 308 млн. руб.)
1913 год. Доходная часть государственного бюджета – 3 млрд. 431 млн. 200 тыс. руб. Государственные расходы – 3 млрд. 382 млн. 900 тыс. руб.
Итог: профицит бюджета в 48 млн. 300 тыс. руб.
Как видно из этих данных ни о каких "бездефицитных бюджетов" во времена Николая II и речи быть не могло. Не говоря уже о том, что при его правлении значительную часть государственных доходов составляли обыкновенные займы. Результатом которых государственный долг России в 1913 году составлял 8 млрд. 858 млн. руб. А платежи по займам составили 13,7% расходной части обыкновенного бюджета России за 1913 год.

Далее Бразоль пишет:..
 

Далее Бразоль пишет:
"В царствование Императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая валюта, причем Государственному Банку было предоставлено право выпускать 300.000.000 рублей кредитными билетами, не обеспеченными золотым запасом. Но правительство не только никогда не воспользовалось этим правом, но, наоборот, обеспечило бумажное обращение золотой наличностью более, чем на 100 %, а именно: к концу июля 1914 года кредитных билетов было в обращении на сумму 1.633.000.000 рублей, тогда как золотой запас в России равнялся 1.604.000.000 рублей, а в заграничных банках — 141.000.000 руб."
Действительно, большую часть времени правления Николая II золотое обеспечение кредитных билетов превышало 100% (за исключением 1906 года, когда золотое обеспечение кредитных билетов снизилось до 76,2%), но искусственное поддержание золотого обеспечения рубля имело и отрицательные последствия: 1) золотое обращение стоило слишком дорого; 2) Государственный банк держал непроизводительно более чем миллиардный запас золота для обеспечения сравнительно небольшого количества кредитных билетов, что увеличивало издержки обращения, в то время как в стране не хватало капиталов. (См.: Гусаков А.Д. Очерки по денежному обращению России). М., 1946. С.7-8).
Но всего этого Бразоль в упор не видит и продолжает петь оды Николаю II:
"В России налоги, до Первой Мировой войны, были самыми низкими во всем свете.
Налоги прямые (на 1 жителя), руб.
Россия – 3,11
Австрия – 10,19
Франция – 12,25
Германия – 12,97
Англия – 26,75
Налоги косвенные (на 1 жителя), руб.
Россия – 5,98
Австрия – 11,28
Франция – 10,00
Германия – 9,64
Англия – 15,86
Иначе говоря, бремя прямых налогов в России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.
Общая сумма налогов (на одного жителя в рублях)
Россия - 9.09
Австрия - 21.47
Франция - 22.25
Германия - 22.26
Англия – 42.61
Из этой таблицы явствует, что общая сумма налогов на одного жителя в России была более, чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии и более, чем в четыре раза меньше, чем в Англии".
Но не спешите восторгаться подобной "добротой" Николая II. Посмотрим на обратную сторону этих цифр. В 1912 году средний ежегодный доход на душу сельского населения (составлявшего 85% населения страны) составил 42,96 руб. Из этих средств в качестве налогов было изъято 10,18 руб. (23,7%). Итого, средний "чистый" доход на одну душу сельского населения в этом году составил всего 32,78 руб. (Россия 1913. Статистико-документальный справочник).
Для сравнения, лошадь рабочая (в Нечерноземной полосе) стоила от 40 до 79 руб., пара волов (в Черноземной полосе) – от 101 до 171 руб., корова дойная (в Нечерноземной и Черноземной полосах) – от 31 до 59 руб. (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. СПб., 1910. То же. Пг., 1917).
Проще говоря, более низкие по сравнению европейскими странами налоги были обусловлены не эффективным управлением финансами царскими министрами, а в буквальном смысле нищетой большей части населения страны, просто физически неспособного выплачивать в казну больший размер податей.
Но Бразоль на это не останавливается и силясь доказать якобы имевший место при Николае II высокий уровень жизни населения выдает следующее:
"В 1914 году в Государственной Сберегательной кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей.
Сумма вкладов и собственных капиталов в мелких кредитных учреждениях (на кооперативных началах) составляла в 1894 году около 70.000.000 рублей; в 1913 году — около 620.000.000 рублей (увеличение на 800 %), а к 1 января 1917 года — 1.200.000.000 рублей".
Сразу замечу, что приводимая информация нуждается в уточнении. Денежные вклады в 1914 году составляли в Государственной Сберегательной кассе не 2 млрд. 236 млн. рублей, а 1 млрд. 835 млн. рублей. Недостающая сумма в 401 млн. рублей это процентные бумаги в качестве денежных вкладов не учитываемые. Но все равно звучит солидно. Вот только если мы посмотрим как обстояло с этим дело в других европейских странах, то блеск приводимых Борисом Львовичем цифр меркнет на глазах. Так, если в России на 1900 год денежные вклады в Государственной сберегательной кассе составляли 661 млн. 900 тыс. рублей, то в том же году в Великобритании в государственных "почтовых" кассах находилось вкладов на сумму 135 млн. фунтов стерлингов (1 млрд. 277 млн. 100 тыс. рублей). Это не считая 56 млн. фунтов стерлингов (529 млн. 760 тыс. рублей) вкладов в частных "почтовых" кассах. Разумеется могут возразить, что Великобритания в то время была крупнейшей мировой империей, и само собой накопления в тамошних кассах будут превосходить накопления в России, таких колоний как Индия или Южная Африка не имевшей. Хорошо, тогда глянем как обстоят дела в Германии, по территории и численности населения намного утупающей Российской империи. Увы, для поклонников "России, которую мы потеряли" и тут ситуация безрадостная. К 1900 году в сберегательных кассах Германии насчитывалось 8,6 млрд. марок (3 млрд. 981 млн. 481 тыс. руб.) вкладов и 8,9 млрд. марок (4 млрд. 120 млн. 370 тыс. руб.) "активных счетов" (активов).
Но это все "цветочки". Настоящий полет фантазии у Бориса Львовича начинается чуть далее, когда он касается состояния российского сельского хозяйства. Тут он переходит прямо таки на патетику:
"Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914— 18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на '/з выше такового же Аргентины, Канады и Соединенных Штатов Америки вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 г.— 4 миллиарда пудов.
В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки).
1908 г. было вывезено 858.279.000 фунтов
1909 г. 1.784.288.000
1910 г. 2.820.049.000
Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.589.000.000 штук стоимостью в 54.850.000 рублей, а в 1909 г. — 2.845.000.000 стоимостью в 62.212.000 рублей.
Рожь — в 1894 г.: 2 миллиарда пудов, в 1913 г.: 4 миллиарда пудов.
Сахар — В этот же период времени потребление сахара на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг в год.
Чай — потребление в 1890 году — 40 млн. килограмм,
тоже в 1913 году — 75 млн. килограмм.
Лен — накануне Первой Мировой войны Россия производила 80 % мировой добычи льна.
Хлопок — повышение на 388%. Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятых еще в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила свое производство в период между 1894 и 1911 гг".
А теперь давайте спустимся с сих сияющих заоблачных высот и вновь обратимся к статистическим данным.
Прежде всего озадачивает тот факт, что при таком блестящем (по Бразолю) состоянии сельского хозяйства в Российской империи того времени регулярно всыпыхивал самый настоящий голод. Дабы избежать обвинений в использовании "большевистких агиток" откроем такой авторитетный источник, как "Новый энциклопедический словарь" Брокгауза и Эфрона за 1913 год. И что же он пишет? А вот что:
"В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозЈмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)".
Плохое состяние сельского хозяйства признавало и тогдашнее российское правительство. Вот выдержка из "Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1910 год" (СПб., 1911):
"Наше сельское хозяйство вообще, а в особенности на крестьянских землях, занимающих в одной Европейской России до 75% всех сельскохозяйственных угодий, ведется несовершенно. Плохая обработка земли, незначительное распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий, недостаточное удобрение почвы, исключительно зерновое, большей частью по трехпольной системе, хозяйство являются до сих пор характерными признаками земледельческого промысла не только у крестьян, но и у многих частных земледельцев. В зависимости от сего состоящая под культурой площадь используется у нас слабо, урожайность полевых растений низка, непостоянна, скотоводство поставлено плохо, а переработка продуктов сельского хозяйства развита недостаточно. При том урожайность на крестьянских землях даже по сравнению с невысокими урожаями на владельческих экономиях менее в среднем почти на 20%*. В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран, достигших в этом отношении значительных успехов, благодаря затрате на обработку сельскохозяйственных угодий большого количества труда и капитала и применения усовершенствованных орудий и систем хозяйства. По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы — на 48,5%, ржи — на 57,1%, ячменя — на 34,3%, овса — на 50,3% и картофеля — на 69%. Сравнение это окажется для России еще невыгоднее, если взять некоторые специальные культуры и промышленные растения и, в особенности, животноводство".

И вовсе ни в какие в..
 

И вовсе ни в какие ворота не лезет вот это утверждение Бразоля: "В 1913 г. в России урожай главных злаков был на '/з выше такового же Аргентины, Канады и Соединенных Штатов Америки вместе взятых".
Обратимся к сухой статистике и глянем каков был урожай в данных странах в 1913 г. на самом деле (в тыс. пудов).
Россия:
Пшеница - 1 707 429
Рожь - 1 568 245
Ячмень - 797 810
Овес - 1 108 163
Кукуруза - 129 575
В сумме - 5 311 222
США:
Пшеница - 1 267 342
Рожь - 64 117
Ячмень - 236 450
Овес - 993 233
Кукуруза - 3 791 510
В сумме - 6 352 652
Канада:
Пшеница - 384 690
Рожь - 3 562
Ячмень - 64 172
Овес - 392 889
Кукуруза - 25 992
В сумме - 871 305
Аргентина:
Пшеница - 218 559
Ячмень - 10 684
Овес - 62 271
Кукуруза - 408 058
В сумме - 699 572
(Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917).
Обратим внимание, что только США в 1913 году урожай главных злаков был в 1,2 раза больше, чем в Российской империи. Если же мы просуммируем урожай США, Канады и Аргентины, то обнаружим, что совокупный урожай этих стран в 1,5 раза превышает урожай в Российской империи.
Смехотворно и утвержденние, что: "В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы".
В 1913 году Россия экспортировала 554 млн. 549 тыс. пудов пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза). Что составило лишь 22,1% от мирового экспорта. Для сравнения, в этом же году только Аргентина экспортировала 535 млн. 280 тыс. пудов "основных хлебов", что составило 21, 34% от мирового экспорта Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917).
Могут возразить, что это ведь мировой экспорт, а Бразоль говорит о Западной Европе. Хорошо, посмотрим как обстояли там дела. В 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна – 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% – доля России (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917). Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.
Теперь коснемся вопроса железных дорог. Согласно Бразолю:
"Сеть железных дорог в России покрывала 74.000 верст (одна верста равняется 1.067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 верст) был самым длинным в мире.
В 1916 году, т. е., в самый разгар войны, было построено более 2.000 верст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России.
К 1917 году в России находилось в эксплуатации 81.116 километров железной дороги и 15.000 километров было в постройке. В Царской России в период с 1880 г. по 1917 г., т. е., за 37 лет было построено 58.251 км, что дает средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т. е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 3.250 км, что дает годовой прирост лишь в 955 км".
А теперь о чем умолчал Бразоль.
Во-первых, если в России протяженность железных дорог к 1917 году и составляла 81,116 тыс. км., то в США еще в 1913 году железнодорожная сеть составляла 400,3 тыс. км. После чего как-то не удивляют слова последнего министра путей сообщения России при царском правительстве Э.Б. Кригер-Войновского (был министром с 28 декабря 1916 по 28 февраля 1917 года) о том, что "наш железнодорожный аппарат был, несомненно, менее развит, чем этого требовали наши государственные интересы и условия обороны государства. В расширении железнодорожной сети мы опаздывали против потребности жизни лет на 10-15".
Во-вторых, в 1927 году (начало индустриализации) в СССР протяженность железнодорожных путей составляла 77,035 тыс. км. В 1956 году эксплуатационная длина стальных магистралей в СССР составляла 120,7 тыс. км. Таким образом за 29 лет железнодорожная сеть общего пользования (сеть МПС) СССР выросла на 43,7 тыс. км., что дает средний годовой прирост 1,5 км. в год. Кроме этого, в Советском Союзе строились еще и подъездные пути промышленных предприятий стандартной колеи, протяженность которых (без учета узкоколеек) к 1969 году составляла 119,1 тыс. км. Также, помимо этого, после Великой Отечественной войны 1941—45 было восстановлено 65 тыс. км железнодорожных путей, 13 тыс. железнодорожных мостов, 4100 станций, 317 паровозных депо.

по многочисленным пр..
 

по многочисленным просьбам:
БРАЗОЛЬ Б. Л. Царствование императора Николая II в 1894—1917 гг. в цифрах и фактах. Минск. 1991
http://derzava.com/art_desc.php?aid=82

Бредоглупости Бразоля были конструктивно раскритикованы д.и.н. А.М. Анфимовым - см. его статью Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. №3. С ней можно ознакомиться здесь:
http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/14/L...8%EC%EE%E2.pdf
А главред "Вопросов истории" А.Искендеров в своей монографии "Закат империи" ещё и Ольденбургу заодно с Бразолем наподдал

Вслух говорить о реа..
 

Вслух говорить о реальном состоянии дел в буржуазных странах того времени было... не принято...
Тогдашний менталитет "общества" был таков. В той же Англии только Диккенс писал об ужасном положении английских рабочих. Все остальные писатели писали о чем угодно, но только не об этом.
Первым кто посмел открыто заявить о том, что русская деревня буквально загибается от голода был Лев Толстой. И именно это принесло ему (а не его писательские труды и "простонародный образ жизни) принесли ему колоссальную славу среди крестьян.
Еще в середине XIX cтолетия о голоде было невозможно даже заикаться.
Вот, к примеру, воспоминания известного помещика и владельца знаменитого хрустального завода С. И. Мальцева:
"Тогда также случались неурожаи, но о них могли знать лишь министры да разве сама голодающая масса. "Я тогда, - говорил генерал Мальцев, - представил проект обеспечения народного продовольствия. Император Николай Павлович весьма сочувственно отнесся к проекту, и я решил напечатать его, но ни одна типография не согласилась взять мою рукопись для набора..." Генералу "удалось напечатать свой проект только благодаря покровительству принца Петра Георгиевича ".
(См. Неделя, 19 апреля 1892 г. с 16.)
В 1892 г. (когда было напечатано эта статья) говорить о голоде стало можно, но вот изображать его на картинах или отражать в литературе было нельзя (это считалось "неприличным").