Ответ: Критика критики КОБы
 

Пост #115!

Немного не так. Инфляция - систематическое превышение денежной массы над товарной. Но вызвана она может быть как падением производства, так и тупыми доп эмиссиями.
Увеличение денежных вплат не обязательно будет предпосылкой увеличения производительности (должно быть наоборот), но может быть следствием уменьшения инфляции и %% ставки по кредитам.
Только пока не догадались, что всё же ресурсы не безграничны.
Перечитайте ещё раз этот пост, подставьте %% сетедины 90-х, прикиньте, как можно снизить себестоимость и будет понятно как.

Эту точку зрения я уже высказывал: Т. е., если рост ВВП не компенсировал эмиссию или, если эмиссии небыло, рост ВВП отрицательный, то имеет место быть инфляция.

С этим соглашусь потому, что увеличение выплат фактически ускоряет оборот, что соответствует инфляции.

Прочтите мой пост #115, из него будет понятно, что при повышении инфляции и %% ставки неизбежно будет расти себестоимость, если не снижать зарплату и/или качество комплектующих.
Из поста так же видно, что, при %% ставке кредитования выше инфляции, себестоимость ещё сильнее увеличивается.
Так что ценообразование и качество продукции прямо зависит от инфляции!

Не понял только почему не в пользу? На нескольких ветках говорю, что превышение ссудного % над эмиссией приведёт, в конце концов, к перераспределению денежной массы в пользу банка. Следовательно, эмиссия должна идти в ногу или опережать ссудный %.
Кроме того, события начала 90-х - это вообще анархия! Те, кто стоял у руля, по-моему, не совсем понимали, что делали, да и цели улучшить жизнь народа не наблюдал я.

Волшебная организация МВФ (и засланцы от неё)...

Почему? противоречат? Кризис - компенсация ошибок управления (не умеют или не хотят по другому). Больше ошибка - сильнее кризис. С увеличением скорости роста ВВП увеличивается скорость накопления ошибки. Если бы меры не были приняты, то настала бы полная... но приняли поздно, потому тянется всё долго.

Прочтите пост #48, многое прояснится.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Ребят, я смотрю вы все не замечаете специально сделанной мной оговорки -"Во время Холодной Войны" - и так понятно, что амер. эмис. система сейчас вошла в ступор. Но во время холодной войны для победы над СССР такая система была совершенно идеальна. Соответственно, в нашей сегодняшней войне против мафии такая система в России тоже не помешает, когда амеры свой ресурс уже выработали.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Ребят, я смотрю вы все не замечаете специально сделанной мной оговорки -"Во время Холодной Войны"»
«Холодная война» как не в 1946 году началась, так и не закончилась в 1991 году.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Так же, как нельзя сказать, что война идёт только с нами:sm184:
До некоторых пор только мы достаточно эффективно трепыхались, а теперь Иран, например, подтягивается.:sm118:

Зарплаты всегда отстают от инфляции.

Более того, все деньги должны проходить только через государственные серверы (при перечислениях), а частных кредитных организаций быть не должно вовсе - только конторы по распределению и контролю за выданными средствами (вообще, тоже можно оставить государству).

Так как я утверждаю, что невозможно инфляцию держать ниже ссудного %%, то не отделяю их друг от друга.
Здесь я показал, что с ростом инфляции и ссудного % снижается рентабельность производства, увеличиваются издержки, уменьшается зарплата, качество комплектующих и изготовления. Всё это ведёт к уменьшению конкурентоспособности, от этого, в свою очередь, уменьшается объём производства... ну и так далее...
Что происходит с нашей промышленностью? Правильно! Выживает только та, что может продавать на внешний рынок с меньшей инфляцией!
Остальные могут выжить толко за счёт сокращения зарплат, качества продукции, как указал выше.
В конце концов, в посте #48 есть ссылка на ветку, где Trilogy утверждает - "Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию" но, как видно (отсюда), ссудный % ухудшает условия производства, заставляет предприятия экономить, в том числе не совсем законными средствами, ухудшает условия для роста ВВП, потому государство вынуждено допечатывать недостающие деньги, не поступившие в виде налогов и других платежей. Так, не печатая деньги, КБ способствуют увеличению инфляции.

И всё же, Ефремов, Doctor(RUS), kucherywy, что Вы думаете по поводу моего видения влияния инфляции и ссудного %% на ценообразование (пост #115)? Естественно, для простоты я не учитывал разные возможности экономии, помимо экономии на зарплате и комплектующих, что возможно в любых условиях, но я так же не учитывал увеличение стоимости комплектующих из-за влияния инфляции (у меня получилось, что при инфляции, равной %% кредитования 12% годовых, цена судна получилась на 12.68%, а при ставке 24% цена возрасла на 26.82%, с технологическим циклом производства 1 год).

Ответ: Критика критики КОБы
 

В таких условиях надо работать по предоплате хотябы 50%.

Ответ: Критика критики КОБы
 

И переложить все проблемы на покупателя?:sm242:
А при постройке нескольких изделий строящееся обеспечивается продажей построенного, что соответствует перераспределению влияния инфляции на покупателя построенного!:sm246:
В любом случае снижается ценовая привлекательность.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Андрейка

«Так же, как нельзя сказать, что война идёт только с нами»
И то верно!

«Зарплаты всегда отстают от инфляции.»
Иначе капиталистам маржу не получить.

«Так как я утверждаю, что невозможно инфляцию держать ниже ссудного %%, то не отделяю их друг от друга.»
И зря не отделяете. Это нормальная ситуация. См. докризисный период Америки, Европы, Японии, Китая, России...

В КОБ игнорируется:
- наличие закона спроса и предложения;
- наличие и рост основного капитала – средств производства;
- пропорции межу собственным и заемным капиталом (предприниматель не работает на 100% ссудном капитале);
- и т.д.

Не имея внятной экономической теории, естественно, вы (сторонники КОБ) впадаете в ошибку.

«Здесь я показал, что с ростом инфляции и ссудного % снижается рентабельность производства, увеличиваются издержки, уменьшается зарплата, качество комплектующих и изготовления.»
«Все смешалось: кони, люди» (с)
Анализ невозможен по нескольким параметрам сразу.
1) Если считать неизменными остальные факторы, то влияние ссудного процента на инфляцию обратно пропорционально.
2) Не имея теории стоимости, невозможно определить, что является издержками, а что доходом.

А уж связь с качеством – совершенно неочевидна...

«И всё же, Ефремов, Doctor(RUS), kucherywy, что Вы думаете по поводу моего видения влияния инфляции и ссудного %% на ценообразование (пост #115)?»
Вы слишком тяжеловесно излагаете свои мысли. Смешиваете все в кучу.

«у меня получилось, что при инфляции, равной %% кредитования 12% годовых, цена судна получилась на 12.68%, а при ставке 24% цена возрасла на 26.82%, с технологическим циклом производства 1 год»
Без учета спроса и предложения все Ваши расчеты ничего не стоят.
Заказчик, вполне может сказать: «засунь свои 26,82% в одно место»… «Вот тебе пятак на водку и катись куда хотишь» (с) Л.Филатов
И, во избежание полного разорения, промышленный капиталист согласится на снижение цены...

Насколько я понял, Вы, в одном из вариантов, учли 100% кредитования. Предлагаю, взять кредит в пять раз больший и прогулять его в Куршавелях, списать его на себестоимость (представительские расходы), а заказчик пусть рассчитывается...

«Отсюда можно сделать вывод, что инфляция порождает (через повышение себестоимости) инфляцию!»
Да... Бывает...
Инфляция – отрицательная обратная связь, т.е. повышение цен, компенсирует излишек денежной массы.

«И переложить все проблемы на покупателя?»
Капиталиста интересует только прибыль.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Я не знаю, про какую холодную войну говорите вы, но я говорю про ту, которую вели США против СССР, и наоборот. СССРа больше нет, значит та война закончена. А дальше вы уже можете фантазировать и теоретизировать скока влезет, но для уменьшения путаницы, используйте другое название.

Источники роста денежной массы
 

Не только.
1. Через биржу рубли вводятся только когда ЦБ выкупает валюту. Тем же путём рубли изымаются при обратных операциях. Это составная часть интервенционной политики любого банка, действующего в стране, где нет валютной монополии. При Сов. власти этой х…й страдать не требовалось: совокупный валютный ресурс и его взаимодействие с нал. и безнал. денежной массой регулировались планом.

Издержки, возложенные на нашу экономику после отказа от валютной монополии, исчисляются сотнями миллионов $$ (более 1 млрд.!) в год. Это:

— затраты на поддержание технической инфраструктуры валютного рынка, плюс зарплата тех, кто за мониторами, и тех, кто за их спиной… „Человеческие кирпичи”, из которых сложена вся эта околовалютнорыночной пирамиды — образованные люди, чей трудовой потенциал изъят из совокупных производительных ресурсов страны!!!

— львиная доля в этом теряемом миллиарде с лишним приходится, однако, на факторы, лежащие в сфере валютного обращения как таковой. Деньги изымаются из производительного оборота по меньшей мере на сутки: ведь до участия в торгах сумму надо завести на счёт заранее! Да и перечислить сумму прямо с биржи на иной счёт, кроме корр.счёта банка, низ-зя! :) А теперь добавим задержки во взаиморасчётах банка и клиентов.

А теперь возьмите хотя бы годовой оборот внешней торговли, и посчитайте цену задержки расчётов хотя бы на сутки. А ещё добавьте спекулятивные сделки туда-сюда… Валюта работает, но не на нас с вами. Во всяком случае, не на нашу индустриальную мощь: всё то время, пока она кочует между коррсчетами и клиентскими счетами наших резидентов, реальные денежки работают на экономику стран-эмитентов доллара, евро, иены — на США, З.Европу и Японию. Остатки на коррсчетах ЦБ и коммерческих банков для них — ресурс кредитования. Из этого ресурса они и черпают, когда кредитуют, в т.ч., нас самих.

2. Рубли вводятся в обращение также через кредитование бюджета. Это главный источник эмиссии.

3. Ещё один источник — кредитование Центробанком коммерческих банков. Называют эти источники по-разному; при Матюхине (=Ельцине) это были т.н. „централизованные ресурсы”.

Примечание: слово „кредит”, использованное в пп. 2 и 3, не должно смущать. Формально, то, что взято, должно быть отдано (принцип возвратности). Фактически — с учётом инфляции получатель этих „хитрых кредитов” всегда отдает меньшую стоимость, чем взял.

Процедура закрытия бюджетных кредитов достаточно хитра: ведь сальдо-то полагается выводить на ноль! Не углубляясь в дебри бухучёта, могу сказать одно: на каждую промежуточную дату мы имеем ситуацию, в которой, перефразируя Маркса, «банк сводит баланс с небом». То есть: напротив влитых в экономику денег не значится ничего кроме обязательства вернуть их в будущем. Это и есть вливание в каналы денежного обращения, т.е. один из источников инфляции в чистом виде.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Я не знаю, про какую холодную войну говорите вы, но я говорю про ту, которую вели США против СССР, и наоборот. СССРа больше нет, значит та война закончена. А дальше вы уже можете фантазировать и теоретизировать скока влезет, но для уменьшения путаницы, используйте другое название.»
«Холодная война исторически реально ведется на протяжении нескольких тысячелетий: в результате неё рухнул древний Рим и возник современный Запад. И Россия — это Россия, а не часть Запада, потому что не побеждена в этой холодной войне уже более 1000 лет.» («К Богодержавию»)
Кстати, это Вы собрались так неопределенно обозначить период: «Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны»
Я лишь обратил внимание на его (период) неопределенность.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Очевидно, мы говорим о разных холодных войнах. Я использую официальную терминологию, принятую в науке под названием "международная политика". Прошу впредь не вводить терминологическую абракодабру.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Не вводим. Дело в том, что нас приучили считать, что холодная война - только это, на самом деле интересна первая часть определения, без упоминания противоборствующих сторон:а вот по этому определению рамки расширяются.

Прошу заметить моё выделение.

Я не защищаю КОБономику, ибо не прочёл ещё ничего, только упоминания в лекциях, потому я не защищаю её, а возражаю на ошибочные, на мой взгляд, выводы и примеры. А логика и математика - она ко всему применима (во всяком случае к деньгам - точно).

1) Каким образом так получается?
2) На какие вопросы эта теория отвечает? Я о стоимости ничего не говорил здесь, заметьте (кроме того, что пора назначить цену)! Я пробовал показать, какова должна быть рассчётная себестоимость, чтобы можно было заложить ещё один объект и построить его, не ухудшая качества комплектующих и не уменьшая зарплаты (индексируя согласно инфляции). Стоимость - всегда выше себестоимости (я не силён в терминологии и в бухгалтерии, но я думаю, что прав), иначе предприятие будет работать в убыток себе! Не так?
Если так, то утверждениене верно! Потому как рассчёт предлагался с сохранением зарплаты и качества, а если учитывать рынок, то, чтобы выдержать цену, за которую будут покупать производимый товар, придётся:
1) резать зарплату,
2) уменьшать качество за счёт качества комплектующих и сокращения технологического цикла,
3) уменьшать расходы на обновление оборудования (что приведёт к ухудшению качества).
4) уменьшать добавочную стоимость (прошу прощения, но не знаю как правильно называется разность между стоимостью и себестоимостью)
и т. д. (оптимизацию производства приветствую в любом случае)
Я думаю, что Вам известны многие следствия, которые проявились при повышенной инфляции 90-х. Потому, хотя утверждениеи правильное, оно не отражает правильного видения проблемы - естественно, производитель будет экономить, чтобы товар имел конкурентноспособную цену. Потому считаю, что утверждение не верно (хотя в условиях низких показателей инфляции и %% по кредиту этого действительно не заметно).

Заманчивое предложение:sm238:... так не редко делается:sm226:
Я не считаю по 20 раз и для простоты взял инфляция = % по кредиту, потому получилось одинаково, но, я не видел ставок по кредитам меньше инфляционных (кроме тех, что компенсируются государством), потому, как можно посчитать, чем больше составляющая кредита, тем больше увеличивается себестоимость. Я знаю, что не правильно описываю себестоимость, но я имею ввиду сумму, на которую можно построить ещё одно изделие.

Инфляция, инфляция...
В этом описании инфляции есть уравнение:
M х V=P х Y,
или
денежная масса х скорость = уровень цен х реальный выпуск.
С Вашей точки зрения оно верно?

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Андрейка

«1) Каким образом так получается?»
При росте ссудного процента деньги уходят в депозиты (накопление сокровищ), что уменьшает денежную массу. Казалось бы, что будет сокращаться производство и на этой основе выпуск товаров. Но ранее налаженное производство продолжает функционировать на имеющемся основном и оборотном капитале, а кредиты, как правило, нужны для расширения производства. И действительно, при росте ссудного процента экономический рост замедляется.

«На какие вопросы эта теория отвечает?»
Находящиеся в сфере ее влияния...
Вопрос слишком большой, что бы на него ответить односложно. Маркс три тома написал, к тому же опираясь на работы предшественников.
Ну, например, в трудовой теории стоимости процент не учитывается в издержках производства, а является частью прибавочной стоимости.
Можно придумать иную теорию стоимости, с иным распределением издержек. Например, физиократы иначе подходили к этому вопросу.

«Я о стоимости ничего не говорил здесь, заметьте (кроме того, что пора назначить цену)!»
В рыночной экономике цена (в идеале) определяется спросом и предложением.

«Стоимость - всегда выше себестоимости (я не силён в терминологии и в бухгалтерии, но я думаю, что прав), иначе предприятие будет работать в убыток себе! Не так?»
Так то оно так, но вот реализуется товар по своей стоимость не всегда. В конкретном случае цена может быть как ниже, так и выше стоимости... С учетом спроса и предложения...

«уменьшать добавочную стоимость (прошу прощения, но не знаю как правильно называется разность между стоимостью и себестоимостью)»
Прибавочная стоимость.

«чтобы выдержать цену, за которую будут покупать производимый товар, придётся:
1) резать зарплату,
2) уменьшать качество за счёт качества комплектующих и сокращения технологического цикла,
3) уменьшать расходы на обновление оборудования (что приведёт к ухудшению качества).
4) уменьшать добавочную стоимость (прошу прощения, но не знаю как правильно называется разность между стоимостью и себестоимостью)
и т. д. (оптимизацию производства приветствую в любом случае)»
В реальном капиталистическом производстве так и делается. Правда, п.4. стараются увеличить, а за пп. 1- 3 бьются капиталисты что есть мочи. Это и считается основным достоинством капитализма.

«Я знаю, что не правильно описываю себестоимость, но я имею ввиду сумму, на которую можно построить ещё одно изделие.»
По большому счету верно. Но есть понятие «общественно необходимые затраты». Т.е. не любые издержки могут быть оплачены потребителем, даже если Вы их включите в калькуляцию.
Кстати, обратите внимание, согласно Вашей ссылке, ссудный процент не входит в калькуляцию себестоимости.

«M х V=P х Y,
или
денежная масса х скорость = уровень цен х реальный выпуск.
С Вашей точки зрения оно верно?»
Да.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Правильно. Поэтому сегодня жилья строилось в 6 раз меньше чем при СССР, а теперь ваще заморожено всё. Вобщем - меньше предложение - больше цена.
Канешна, т.к. работать никто не хотит. А нафига - живи на %.
А по-русски. Ну от % инфляция увеличивается или уменьшается?
..Обычно сокращают производство дабы уменьшить предложение. Ну и чтоб склады не держать - остатки могут продать по-дешевле.

Ответ: Критика критики КОБы
 

:sm226::sm118::sm118::sm118:Выпуск палаток нам поможет!:sm226:
Ещё у нас прикольная система (я против такой), при которой при сносе жилого дома квартира выдаётся новая. Т. е., купив один раз квартиру, ты и твои наследники обеспечены ею на все времена.

Здесь немного не так. Увеличение издержек на производство делает товар менее конкурентоспособным на рынке. Другие следствия - мои посты выше.

Мне тоже механизм интересен:sm93:
:sm118::sm118::sm118:А при систематических продажах ниже себестоимости -коллапс и банкротство!

1 - Депозиты перекредитуются и снова в обращении, так что денежная масса не увеличивается, а накопление сокровищ не возможно, если они обесцениваются. Рост суммы на депозите же возможен только если деньги в деле.
2 - Производство и выпуск товаров не одно и то же?
3 - При продаже по конкурентноспособным ценам (таким же, как и от производителя в зоне экономики с более низким %% инфляции и ссудного %), капитал будет таять, если не посягать на себестоимость производства. Замечу, что с ростом инфляции и ссудного % всё труднее организовать и начать производство.
4 - И я про то же:sm67:
Цена ни в коем случае не может быть ниже себестоимости, ибо коллапс и банкротство, потому производиться товар, если его не покупают, просто не будет.
Систематические продажи ниже себестоимости возможны, если они статистически заложены в стоимость и средняя стоимость продаж выше себестоимости. иначе - сворачиваем производство!

На что влияют ответы на эти вопросы?

Я в своих примерах стараюсь применять мантру при прочих равных условиях, а потому считаю, что п 1-3 нельзя учитывать, т. к. Вы сами же говорите: "за пп. 1- 3 бьются капиталисты что есть мочи", а я -"оптимизацию производства приветствую в любом случае", потому их можно считать выполненными до упора на любом предприятии и эти прочие условия становяться равны. Если резать зарплату, рабочие начнут уходить на более доходные предприятия ("мозги" не текут?). Если дальше выполнить п 2 - качество станет ниже рыночного, перестанут покупать. Если выполнить п 3 - оборудование начнёт вырабатывать свой ресурс, морально устаревать, ухудшится качество.
С п. 4 несколько сложнее - это разница между продажной ценой и затраченными средствами. Вот она и снижается при прочих равных условиях!

я имею ввиду сумму, на которую можно построить ещё одно изделие, иначе всё ещё сильнее усложнится и мы начнём учитывать налоги и другую лабуду. Делать это сейчас - неправильно, потому что от понимания проблемы уйдём.
Но вот с утверждением "не любые издержки могут быть оплачены потребителем, даже если Вы их включите в калькуляцию" не соглашусь, если издержки относятся к производству зделия. Иначе, если эти издержки систематические и не компенсируются прибавочной стоимостью, то производство рухнет при прочих равных условиях.

M х V=P х Y,
или
денежная масса х скорость = уровень цен х реальный выпуск
Теперь вопросы:
1) Есть ли инструменты для влияния на все эти составляющие у государства?
2) Если нет - возможно ли их придумать и использовать?
3) Как можно влиять на каждый компонент формулы (инструменты)?

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

kucherywy

«А по-русски. Ну от % инфляция увеличивается или уменьшается?»
«Кроме самого правительства в борьбе с инфляцией участвует и Центральный банк, который стремится при росте цен из-за инфляции спроса уменьшать предложение ссуд коммерческими банками. Для этого ЦБ увеличивает норму обязательных резервов коммерческих банков, повышает учетные ставки и предлагает им для покупки высокодоходные государственные облигации. Все эти мероприятия – политика «дорогих» денег – также не только уменьшают денежный спрос, но и затрудняют рост производства.» (http://www.krugosvet.ru/articles/124.../1012461a2.htm)

Андрейка

«Ещё у нас прикольная система (я против такой), при которой при сносе жилого дома квартира выдаётся новая. Т. е., купив один раз квартиру, ты и твои наследники обеспечены ею на все времена.»
Естественно, жильем, как первой жизненной необходимостью, должны быть обеспечены все. Что невозможно при сегодняшних способах распределения, за редким исключением. Пожалуй, основана система обеспечения жилья должна быть на арендном способе с возможностью оперативного изменения при изменении состава семьи.

«Увеличение издержек на производство делает товар менее конкурентоспособным на рынке.»
Естественно. Однако в рыночной экономике прибыль есть прибыль и нет разницы для капиталиста каким способом она получена. Т.е. финансовый, торговый и промышленный капиталист – это капиталист, получающий доход не от труда, а от объема капитала.
Еще раз напомню: прибыль не входит в издержки производства в любой теории стоимости. Не имея такой теории, можно волюнтаристским путем, без всякой логики, включать прибыль финансового капиталиста в издержки, а предпринимательский доход – нет. Где логика?

«Мне тоже механизм интересен»
Действительно, в короткой фразе невозможно выразить все многообразие взаимовлияющих факторов. Читайте статьи с разбором причин инфляции и методами ее подавления.
«В мировой практике существует два метода компенсации потерь от снижения покупательной способности денег. Наиболее распространена индексация ставки процента. Как правило, эта операция сводится к увеличению ставки процента на величину инфляционной премии.» (http://eup.ru/Documents/2006-07-18/4112E-1.asp)
http://revolution.allbest.ru/economy/00010678.html

«Депозиты перекредитуются и снова в обращении»
При увеличении ссудного процента выгоднее деньги хранить как сбережения, а не пускать в оборот – именно об Вам этом говорю не только я.

«2 - Производство и выпуск товаров не одно и то же?»
В приведенном контексте «производство» - это производственная база, а не процесс по изготовлению.

«При продаже по конкурентноспособным ценам (таким же, как и от производителя в зоне экономики с более низким %% инфляции и ссудного %), капитал будет таять, если не посягать на себестоимость производства. Замечу, что с ростом инфляции и ссудного % всё труднее организовать и начать производство.»
Да с этим все согласны. Зачем из раза в раз повторять одно и тоже?

«3 - При продаже по конкурентноспособным ценам (таким же, как и от производителя в зоне экономики с более низким %% инфляции и ссудного %), капитал будет таять, если не посягать на себестоимость производства. Замечу, что с ростом инфляции и ссудного % всё труднее организовать и начать производство.»

«Цена ни в коем случае не может быть ниже себестоимости, ибо коллапс и банкротство, потому производиться товар, если его не покупают, просто не будет.»
А разве банкротство – это что-то неслыханное? В рыночной экономике - это обычное явление.

«Систематические продажи ниже себестоимости возможны, если они статистически заложены в стоимость и средняя стоимость продаж выше себестоимости. иначе - сворачиваем производство!»
Что-то непостижимо мудреное...

«На что влияют ответы на эти вопросы?»
На производство, технологию, экономику, социологию, философию...

«потому считаю, что п 1-3 нельзя учитывать»
Да, КОБ много чего не учитывает, можете и это не учитывать...

«1) Есть ли инструменты для влияния на все эти составляющие у государства?»
Да. Читайте статьи по экономике.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Как бы это сказать?, но Количество денег выросло, но каким образом, сокращением производства, можно добиться ослабления инфляции? Или Вы не согласны с тем, что ссудный % увеличивает цены?

Да, но это для многоквартирных домов. В частном секторе всё остаётся по прежнему. Но, кроме цены на землю, ничего менять и не обязательно.
Минимальная площадь у нас - маловата:sm246:

На самом деле, в этой троице только финансовый капиталист наиболее защищён, так как он, если всё пойдёт плохо, получит деньги за обанкротившееся производство, выставленное на торги. Не так? А если учесть, что кредиты выдают из расчёта суммы, которую можно выручить за продажу банкрота, то финансист и вовсе ничего не теряет! Где ошибка?

На разных языках говорим:sm228:
Можно ли считать себестоимостью суммарные средства, затраченные на производство (исключим и средства, потраченные на разработку и оплату % по кредиту, который пришлось взять) продукта?

Я так понял, что всё опять сводится к интересам банка? А как быть с тем, что ?Понимание мною этого утверждения придёт мгновенно, когда я пойму каким образом, при ставке по депозиту = 0% и инфляции 50% годовых у меня, через 10 лет, останется на счёте сумма, которая хотябы как-нибудь будет напоминать изначальную (сколько я смогу купить на эти деньги, забрав их через 10 лет)?

с [1] или [2]?

Тогда в чём смысл организации производства:sm33:? Запланированное банкротство:sm242:? Я всегда считал, что получение прибыли производителем:sm59:! Я был неправ?
Только не стоит говорить, что нужно организовывать конкурентноспособное производство! Я возражу, что с увеличением инфляции и ссудного % увеличится их доля в цене и у нас станут невыгодны производства с длинным циклом (что было со строительством в 90-х?)
Кому выгодно банкротство? И почему (если выгодно)?

Взять молочный завод: выпускает молоко, 1000 пакетов в день. В среднем, не реализуется до 10%. Достаточно заложить эти 10 % в стоимость при продаже и банкротства не будет.
Т. е. систематически выбрасывают (продажа ниже себестоимости на 100%:sm226:), в среднем, 10% продукции, при этом себестоимость этих 10 % заложена в стоимость. В среднем нужно получить продажи, при которых выручка выше затрат на производство не только произведённого, но и выброшеного.
Что не так?:sm67:

:sm226:Да при чём тут КОБ? a*b*c=x*y*c, c=const=прочие равные условия...просто сокращаем, чтобы не путать себя. я это к тому, что при уменьшении расходов на п 1-3 у нас уходят люди и разваливается оборудование (при прочих равных условиях означает, что уменьшать издержки некуда!)!!! Так понятно?

Если там сказано, что инфляцию можно побороть сокращением производства...:sm178:


На самом деле, здесь всё время пытаются отойти от экономики и упоминают управленческие приоритеты. То, какое у нас качество управления видно и отсюда, в частности. Но это уже разбор для других веток форума.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Андрейка

«Количество денег выросло, но каким образом, сокращением производства, можно добиться ослабления инфляции?»
Я начинаю уставать: затрудняют рост производства. Уменьшение роста не тождественно «сокращению производства»! Будьте внимательны!
И с какой радости «Количество денег выросло», если они осели в депозитах?

«Или Вы не согласны с тем, что ссудный % увеличивает цены?»
И долго Вы будете повторять одно и тоже? Конечно, не согласен!
В рыночной экономике цены зависят от спроса и предложения, категорий напрочь отсутствующих в КОБ.

«кроме цены на землю, ничего менять и не обязательно.»
С этим пусть сторонники КОБ разбираются...

«На самом деле, в этой троице только финансовый капиталист наиболее защищён, так как он, если всё пойдёт плохо, получит деньги за обанкротившееся производство, выставленное на торги.»
Не так: «почему не надо ЗОЛОТА ему, когда простой продукт имеет» (с)
Есть понятие ликвидности, так же отсутствующее в КОБ, и еще много экономических категорий...
А главное – практика. Кризис в первую очередь коснулся ипотечных банков. Есть в залоге неоплаченное жилье, автомобили, а банки банкротились «за милый мой»...

Поймите простую вещь: все реальное богатство народов производится трудом. Можно жить без банков, без денег, но нельзя жить без «добывания хлеба насущного».

«Понимание мною этого утверждения придёт мгновенно, когда я пойму каким образом, при ставке по депозиту = 0% и инфляции 50% годовых у меня, через 10 лет, останется на счёте сумма, которая хотябы как-нибудь будет напоминать изначальную (сколько я смогу купить на эти деньги, забрав их через 10 лет)?»
Это вопрос к ВП.

«Запланированное банкротство»
Ваши измышления тоже обсуждать будем?

«Что не так?»
Все не так!

«Если там сказано, что инфляцию можно побороть сокращением»производства...
Читайте, а не выдумывайте...

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

тоже самое я пытался доказать в своей работе что проценты в товаре практически не влияют на цену товара, а сама цена услуги или товара всегда будет подстраиваться под рыночную цену, здесь мои рассуждения

http://inlex.livejournal.com/5877.html

Ответ: Критика критики КОБы
 

Тогда прошу внятно объяснить: почему, при повышении %% ставки, увеличивается доля импорта?
ИА это вопрос, как раз, к Вам! Если депозит не работает, то это эквивалентно деньгам, сложенным в чулок и под подушку! Что они будут стоить через 10 лет при инфляции 50%?

Это закон производства! Иначе производство является убыточным!
Если производство убыточно, то оно:
или заваливается
или существует за счёт дотаций
или это - хобби!
Если цена ниже себестоимости, но без продукции - никуда (еда, например), а предел оптимизации производства исчерпан, то
или товар импортируется (и мы сидим на ножках Буша),
или дотируется производство!

Не так: «почему не надо ЗОЛОТА ему, когда простой продукт имеет» (с) - Это к чему сказано?

Я только не уверен, что требется изобретать велосипед. Более того, я уверен, что КОБономика - не разработка последних лет! Я, как технарь, уверен, что движение денежных масс можно просчитать математическим аппаратом - понятным и прозрачным! А то, что втирает нам МВФ, ВБ и Кудрин - суть необходимость пропихнуть идеи, которые нашей стране и народу уж никак не полезны!
Это никак не противоречит тому, что я утверждал - банк пострадал в последнюю очередь, причём это произошло по следующим причинам:
1) платежи по кредитам производились из нашей экономики, но деньги перечислялись за кордон.
2) кредитование производилось на деньги взятые в иностранных банках.
3) рынок недвижимости переоценен в 3 и более раз.
4) зарплаты низки по причине низкого качества управления и коррупции.
Можно перечислить ещё кучку, но этих достаточно.

Кстати, об ипотеке и строительстве: я не раз повторял, да и читал об этом - при нынешних темпах строительства и обновления жилого фонда, мы будем жить через 20 лет в руинах!:sm246:
Хотя... если население будет расти с теми же темпами, то жилья хватит:sm226:!

А я против этого? Цитату в студию!
Ятолько говорю, что ссудный % и инфляция тормозит производство, делает более доступным импорт, производство ещё сильнее падает, сворачивается и мы полностью переходим на режим сырьевого рпидатка с почти 100% импортом!!!
Зарабатывать будут только нефтяники, газовики, обходчики и те, кто на вентиле!
И 20 млн. населения при этом - достаточно!http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm

Если создатель темы не против.
Мне интересно, как на падении производства и, в конце, банкротства может выиграть производитель и/или тот, кто вложил в производство деньги (акционер)?

Так я не думаю, я считаю. С одной стороны -
M х V=P х Y,
или
денежная масса х скорость обращения= уровень цен х реальный выпуск, с другой - утверждение, чтоЯ, наверное, неправильный? И математике меня не той учили в школе?
Я понять не могу как, при увеличении M х V, через уменьшение Y, можно прийти к стабильности P? Решите ребус, укажите на точку, где я могу ошибаться?
Ведь имеет смысл снижать теппы производства только при росте P (масло подорожало:sm212:), но никак ни при росте M х V!
Или инфляция имеет место по причине падения производства? Тогда срочно нужно снижать M х V!
Кто видит у нас в стране кризис перепроизводства?
У нас засилие Российских товаров?
Или у нас зарплаты низкие, а те что есть - выбиты ипотекой?
Не перераспределение ли это средств посредством ссудного % в том числе?

Если повышение ставки благоприятствует снижению инфляции, то почему сейчас все "цивильные" страны её снизили?
Я, конечно, извиняюсь, что задаю неудобные вопросы:sm112:


Это не ответ. А ситуация приведённая в пример - реальна:sm130:!

Ответ: Критика критики КОБы
 

Выходит, по экономонаучному, увеличение % - снижает инфляцию.
Это прям как "Пиво и Водка за Спорт". Идиотизм.
Повышенный % "затрудняет рост производства". Вобщем предложения становиться меньше, а следовательно цены подымаются НА ТОВАРЫ ПОСТОЯННОГО СПРОСА. Ну, мы ж есть вот вдруг внезапно неперехотели? Вобщем есть товары на которые всегда будет спрос, ну без них никуда.

Ответ: Критика критики КОБы
 

[quote]я вам это уже сто раз говорил, просто для начала нужно было хотя бы прочитать самый простой учебник для поступающих в вузы

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Андрейка

«Тогда прошу внятно объяснить: почему, при повышении %% ставки, увеличивается доля импорта?»
У меня таких статистических данных нет. Хотя теоретически должно быть понятно: повышение курса национальной валюты делает более выгодным импорт товаров.

«Если депозит не работает, то это эквивалентно деньгам, сложенным в чулок и под подушку! Что они будут стоить через 10 лет при инфляции 50%?»
Извините, разве глупость тоже надо обсуждать?

«Я понять не могу как, при увеличении M х V, через уменьшение Y, можно прийти к стабильности P?»
Увеличение ссудного процента с целью подавления инфляции, не уменьшая правую часть, одновременно уменьшает левую.
На факторы, не учитываемые Вами, я указывал выше.
Сказанное относится и к kucherywy

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здрасьте!
Ефремов, Вы считаете, что ссудный % тормозит инфляцию? Ну, то что сегодня банки подняли % - это по-вашему Правильно?
Ответьте, если не трудно, пожалуйста своими словами.
Если производство высокорентабельно - никто его в здравом уме уменьшать не будет. Просто, если ссудный 30% - то никто не будет развивать производства с уровнем рентабельности ниже этой планки. Вобщем % - это как аборт - не даём жизнь предприятиям с невысокой рентабельностью, ну нежеланные предприятия или дети.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, то что сегодня банки подняли % - это по-вашему Правильно?»
Я вообще не сторонник капитализма. Естественно, при плановом хозяйстве и процент не нужен, и для управления инфляцией есть более действенные рычаги.

«Ответьте, если не трудно, пожалуйста своими словами.»
То и были мои слова.
Рост – это количественное увеличение.
Уменьшение роста – это уменьшение скорости увеличения.
Сокращение – это количественное уменьшение.

«Просто, если ссудный 30% - то никто не будет развивать производства с уровнем рентабельности ниже этой планки.»
Ребята, ну как вы уловчаетесь не замечать очевидных вещей: наличие основного капитала и объема кредитования?
Вот еще раз даю ссылку на таблички Excel.
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=55579&postcount=75
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=55599&postcount=85
Загрузите, поиграйтесь с процентами. Поймете, что возможны варианты, когда рентабельность производства 10%, а кредит можно взять и под 50%.

«И вот является наш прудонист и заявляет, что если бы ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ разновидности капиталистов, - и притом таких капиталистов, которые непосредственно вовсе не покупают рабочей силы, следовательно, не заставляют производить прибавочную стоимость, - запретили получать прибыль, или проценты, то это явилось бы шагом вперед! Масса отнятого у рабочего класса не оплаченного труда нисколько не изменилась бы…
<...>
Процент с денежного ссудного капитала является только частью прибыли; прибыль с промышленного или с торгового капитала представляет собой лишь часть прибавочной стоимости, отнятой классом капиталистов у рабочего класса в виде неоплаченного труда. Экономические законы, регулирующие ставку процента, настолько независимы от законов, определяющих норму прибавочной стоимости, насколько это вообще возможно для законов одной и той же общественной формации. Что же касается распределения этой прибавочной стоимости между отдельными капиталистами, то ясно, что для промышленников и торговцев, в предприятия которых много вложено другими капиталистами, норма прибыли, при прочих равных условиях, должна повышаться в той же мере, в какой падает ставка процент а. Следовательно, понижение и, наконец, отмена ставки процента в действительности вовсе не «взяла бы за рога» так называемую «производительность капитала», а только установило бы иное распределение между отдельными капиталистами отнятой у рабочего класса неоплаченной прибавочной стоимости и обеспечивало бы не преимущество рабочего по отношению к промышленному капиталисту, а преимущество промышленного капиталиста по отношению к рантье.» (Энгельс «К жилищному вопросу»)

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Вы не ответили на вопрос. Повторю - Правильно ли поступает сегодня ЦБ повышая %?
Ну если кредит дают по 50%, то депозит будет около 35%. А предприниматель шоли лох работать за 10%? Нафига ему брать кредит??? Он всё шо можно толканёт и понесёт деньгу на депозит под 35%, ну это в 3,5 раза больше чем 10%.
Дас... Вы уже определитесь шо такое рост - это количественное увеличение или скорость увеличения? Ну а сокращение - это обратное ведать росту?
Засунь этот учебник Кудрину в одно место, може поумнеет. В трубу такие учебники, коль выполняют их рекомендации и в стране разруха.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Вы не ответили на вопрос. Повторю - Правильно ли поступает сегодня ЦБ повышая %?»
Анализировать частности, не учитывая общего, по меньшей мере, не разумно:
1 ) ставка рефинансирования – это лишь один из элементов в общей цепочке капиталистического метода управления. Анализировать один метод, без учета многообразия остальных условий и принятых действий участников рынка, в том числе и международных, - впасть в ошибки, сделать неверные выводы:
2 ) оценка «правильности» подразумевает определенного субъекта. Естественно, все в этом мире диалектично, что «правильно» с одной стороны, то является ущемлением другой стороны.
Раз было принято данное решение, значит кому-то оно выгодно.! Международному империализму, конкретно капиталистам США или Западной Европы, внутреннему финансовому капиталу – разве это имеет какое-то значение с точки зрения российского трудящегося? С другой стороны, стремление «нашей» власти к внутренней цене сырья близкой с общемировой, делает неконкурентной нашу продукцию переработки на мировой рынке - и это надо учитывать. Не исключено, что при низкой ставке и высокой стоимости сырья весь капитал уйдет за бугор. Хорошо это или плохо? Опять можно повторить рассуждение: кому-то хорошо, кому-то плохо...

Как я уже говорил, я не приемлю капиталистический способ производства. А планирование возможно лишь в рамках определенности показателей. Т.е. плановая система в принципе отличается от рыночной. И одной ставкой рефинансирования здесь дело не поправишь – нужна масса иных институтов. И монополия внешней торговли – немаловажная составляющая.
Естественно, лично я предпочитаю рост промышленности, а значит и снижение ставки. Но, не имея всего необходимого объема информации, не могу утверждать, что в рамках российского капитализма и мирового капиталистического кризиса, это возможно.

Своим некорректным вопросом, Вы заставили меня написать массу глупостей при попытке в сжатой форме изложить то, что требует многогранного исследования и толстенной монографии для описания.

«Он всё шо можно толканёт и понесёт деньгу на депозит под 35%, ну это в 3,5 раза больше чем 10%.»
Вот Вы и ответили на вопрос влияния ссудного процента на инфляцию: деньгу уйдут на депозит и платежеспособный спрос упадет. Естественно, это кратковременный эффект. Но наш мир так устроен, что есть процессы протекающие с разной скоростью и нет статики.
Оказывается, Вы все знаете, только знания объединить в цельную картину затрудняетесь.

«Засунь этот учебник Кудрину в одно место, може поумнеет.»
С удовольствием, и не только учебник... и не только Кудрину...
Жаль, разъединены мы, все со ставкой боремся, которая в социалистической экономике просто не используется, как элемент регулирования...

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Так бы и ответели, Что Не знаете Как влияет % на экономику. "Краткость - сестра таланта". Это простой вопрос - и не надо монографий толстенных.
Упадёт и Предложение! т.к. выгодней и легче жить за счёт %, чем продукцию делать. Более того, когда Вы говорите, что упадёт спрос - то оставшиеся производители будут сворачивать потихоньку производство, ну ориентироваться на Рынок, говоря - спроса блин нет, бизнесс не идёт.
Ничё полезного высокий % для экономики страны не сулит.
Сегодня ЦБ то ли по злонравию, то ли по глупости зделал ошибку подняв %. хотя он так ошибается постоянно. Или мерзавцы или неисправимые идиоты, но нам от этого не легче.
но у нас нет её. А воще социализм, капитализм, тоталитаризм и т.д. - это всего лишь формы, а главнее Содержание. Можно и при капитализме нормально жить, всё зависит от умения руководителей рулить страной.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Ставка была поднята с целью приостановить бегство капитала. Читайте Кудрина.

Ответ: Критика критики КОБы
 

:sm238:Вот где костыль торчит!!!:sm178:У людей отсутствует отрицательная шкала! А потому - отрицательный рост у них неведомый зверь! Это как алга. А противоположного значения и нет.
И такая цепочка, как положительный рост - стагнация - рецессия (отрицательный рост) - спад - кризис.
И так, Ефремов, Trilogy, есть ли такое понятие, как отрицательный рост? Или ВВП в минус вообще не уходит?:sm226:

Эээ... а в какой стране вы жили с начала 90-х? Или Вас благополучно изолировали от знаний о состоянии нашей экономики? Ну что же, прочтите часть следствий здесь и здесь. Было время, когда ставки по кредитам и инфляция уходили за 200%. В это время ВСЯ (кроме добычи ресурсов, которые вывозились за границу) наша промышленность работала только на том, что оставалось с совкового периода. Зарплаты в производстве были никакими. Был тотальный дефицит всего. А то, что было - в основном китайское.
Промышленность, если кто не знает, сейчас стоит на коленях!Кстати, если вы не заметили, то у нас экономический рост (положительный) случился только по ричине роста энергоносителей. Это значит всего лишь, что мы сидим на игле трубою называющейся. Сейчас цена энергоносителей упадёт и экономика впадёт в кому!
Если вы не верите - подождите и проверите!
Но начало уже видно: уже сейчас темпы строительства замедляются, производство начало буксовать. Покупательская способность ещё сильнее упадёт и промышленность начнёт загибаться по кругу 90-х! А ссудный % снова будут увеличивать, согласно формуле
M х V=P х Y,
или
денежная масса х скорость обращения= уровень цен х реальный выпуск, что равносильно осиновому колу промышленности!
И эта реалиястанет прокатывать уже только в том случае, когда кредитуюстся предприятия за границей высокой инфляции или экспортный сектор. А так как товары, произведёные в зоне высокой инфляции менее конкурентноспособны, то это ещё один клин в завал производства!

Я не раз повторял, что сложную задачу нельзя решить, не разложив её на простейшие. А разложив на простые части, сначала выясняем действие каждой, а потом - взаимодействие операторов! А действие ставки рефинансирования я уже показывал здесь! И она уж никаким благотворным образом не сказывается на росте производства!
А снижение и остановка производства = нищета и разруха! И не нужна никакая статистика - я, например, жил в России, когда её разваливали! И, если нефть и газ подешевеет, то нашей экономике - каюк! А цены на энергоносители мы не устанавливаем!

Кстати, все ужасаются с японии и её дефляцией, но что-то не заметно, чтобы на японию так сильно повлиял кризис, а ведь она примерно на 90% импортирует энергоносители, практически все полезные ископаемые! Однако и качество японских товаров весьма высоко (а для внутреннего рынка - вообще сказка) и японцы живут не сильно плохо. А причины такого положения вещей можно понять отсюда. Если кто не понял - в японии инфляция на 5% (примерно) меньше инфляции в еврозоне и США и на 10-15% ниже нашей (возможно, разница ещё больше!). Вот на этой разнице они и могут себе позволить делать всё просто тщательнее! Или дешевле...
А дефляция -1%... спрос регулируется не только инфляцией, но и зарплатами и менталитетом, рекламой и образом жизни. И этот -1% почти ни на что не влияет!!!

Можно уточнить?
 

Здравствуйте.
После ознакомления с материалами этого форума (и особенно подробно — этой ветви) для меня осталось неясным несколько принципиальных моментов.

1. Ради чего вы залезаете в теоретические дебри такого непростого и неоднозначного раздела экономической теории, как инфляция?

Что вы хотите, в конечном счёте, доказать urbis et orbis, городу и миру?

Комментарий.
На взгляд учёного, которому известно множество теорий денежного обращения и кредита, здесь налицо чудовищная мешанина цитат, взятых из разных теоретических систем. Эти теории сформулированы в разные исторические эпохи, в рамках разных научных школ и течений мысли, а главное — на основе принципиально различающихся между собой „стандартов”, систем денежного обращения и кредита.

Конечно, для каждой из цитат, для каждой из формул, из какого бы источника её ни вырвали, всегда найдётся точка на оси исторического развития денежной системы некоей страны, где сказанное подтвердится. Но часто это лишь точка, маленький отрезок — и не более того. Учёным иногда этого вполне достаточно; я бы мог привести мегабайт примеров из развития теорий, связывающих между собой валютный курс, процентную ставку и темпы инфляции, написать „умные и красивые” (на взгляд дилетанта) формулы, но… ИМХО здесь никто не пишет диссертации, подлежащие защите в кругу учёных?

Поэтому вопрос, для чего и почему вы жонглируете здесь шибко учёными формулами и оборотами фраз, мне остаётся неясным. Научные истины оспариваются, отвергаются и открываются вновь только в академической инфраструктуре — семинары, коллоквиумы, публикации, монографии, диссертации… Применительно к данной теме — в структуре, замыкающейся на ВАК, а не на неаттестованные структуры. Всё остальное — сайентология :) в широком смысле слова.

Примечание к комментарию. К представителям неаттестованных структур (иногда называющих себя системами альтернативного знания) — если таковые здесь присутствуют: сказанное мной ни в коей мере не ущемляет личного права каждого высказывать свои и пересказывать чужие мысли, создавать из них системы и доказывать их состоятельность.

2. Есть ли здесь финансисты, видевшие хоть раз в глаза балансы ЦБ РФ и его учреждений в большем объёме, чем на сайте ЦБ? Хотя бы в разрезе плана счетов первого порядка? Видел ли кто-нибудь эмиссионный план? Знает ли, как работали РКЦ при Геращенко? Матюхине? Парамоновой… и в чём отличие?

Комментарий Данный вопрос я ставлю по просьбе своих бывших сотрудников, ныне преподающих в одном из учебных заведений ЦБ РФ: кое-кто из их учеников вышел на этот сайт; включил кое-какие цитаты в реферат — и они ужаснулись уровню невежества, которое проявляется в отдельных мнениях, кое-где высказываемых кое-кем.

3. Фрагмент:
Перевожу первую строку:
Главным мотивом создания ФРС было дать ответ [начавшейся в те годы] банковской панике.

Перевожу предпоследнюю (выделено красным) и последние строки:
Удовлетворение потребности в ликвидности на местах
Укрепление позиций США в мировой экономике.

Вывод Doctor(RUS) о том, что „отсюда следует, что ФРС напрямую кредитует банки под официальную ставку рефинансирования” кажется мне нерелевантным. Либо налицо оверквотинг (излишнее цитирование) текста, в котором цитирующий не разобрался (видимо, в связи с недостаточным владением английским).

Вопрос: является ли Википедия наивысшим уровнем компетентности и правдивости для тех, кто обсуждает проблемы Федеральной резервной системы США? Используете ли вы другие первоисточники по этой теме? Были ли вы вообще лично хоть в одном американском финансовом учреждении, держали ли в руках их нормативные документы… хотя бы: заполняли ли бланки?

Примечание Задающий этот вопрос во время изучения деятельности ФРС, в ходе которой в разные годы был в трёх фед.рез.банках: Нью-Йорка, Бостона и Колорадо, привёз с собой кучу макулатуры типа той, которая распечатана в Википедии. Это нулевой уровень ликбеза, который не даёт ни грамма понимания того экономического вреда, которым в действительности является для мира (в т.ч. для нашей страны) не только Ямайская валютная система, доллар, евро… но и те теории и формулы, которые навязываются нам в последние 15 лет в качестве „истины в последней инстанции”???

Заметим: вся деятельность ЦБ РФ и Минфина, начиная с 1991 года, перестраивалась и подстраивалась под методологию и интересы МВФ (Мирового банка), США, фридмановского монетаризма… с участием (если не сказать активным вмешательством) англоязычных консультантов…

Поэтому завершу тем же вопросом, с которого начал: в чём ваша конечная цель, и на какой основе вы хотите проложить к ней путь?

Заранее благодарю.

Ответ: Можно уточнить?
 

И мы ужасаемся уровню невежества сотрудников ЦБ РФ. Вы хорошие люди, только не понимаете чё делаете, т.к. пользуетесь неверной теорией.
Наша цель - к Добру, Справедливости, Ну шоб всё было хорошо и по честному, а основа - это Любовь и КОБ.
В данной ветке мы уже обсуждаем - правильно ли поступает ЦБ сегодня, ну на благо общества или только на своё? Считаем, что повышение % ставки ЦБ - это ошибка.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Abraham Durceau

«2. Рубли вводятся в обращение также через кредитование бюджета. Это главный источник эмиссии.

3. Ещё один источник — кредитование Центробанком коммерческих банков. Называют эти источники по-разному; при Матюхине (=Ельцине) это были т.н. „централизованные ресурсы”.

Примечание: слово „кредит”, использованное в пп. 2 и 3, не должно смущать. Формально, то, что взято, должно быть отдано (принцип возвратности). Фактически — с учётом инфляции получатель этих „хитрых кредитов” всегда отдает меньшую стоимость, чем взял.

Процедура закрытия бюджетных кредитов достаточно хитра: ведь сальдо-то полагается выводить на ноль! Не углубляясь в дебри бухучёта, могу сказать одно: на каждую промежуточную дату мы имеем ситуацию, в которой, перефразируя Маркса, «банк сводит баланс с небом». То есть: напротив влитых в экономику денег не значится ничего кроме обязательства вернуть их в будущем. Это и есть вливание в каналы денежного обращения, т.е. один из источников инфляции в чистом виде.»
Мне не совсем понятна Ваша фраза «Фактически — с учётом инфляции получатель этих „хитрых кредитов” всегда отдает меньшую стоимость, чем взял.»
( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=56248&postcount=129 )
Если Вас не затруднит, растолкуйте, пожалуйста:
а) ставка рефинансирования взымается ли с кредитования бюджета;
б) как коммерческий банк может «отдает меньшую стоимость» чем взял, при наличии ставки рефинансирования;
в) каковы пропорции по разным эмиссионным каналам.

kucherywy, Андрейка

«Так бы и ответели, Что Не знаете Как влияет % на экономику.»
...
«Вот где костыль торчит!!! У людей отсутствует отрицательная шкала! А потому - отрицательный рост у них неведомый зверь!»
«Если Различение не дано, утрачено или отвергнуто в погоне за вожделениями, или бездумной верой в какую-либо традицию, но не Богу по совести, то на “кальке” будут отсутствовать какие-то пути и состояния, но могут “появиться” объективно невозможные пути и состояния, объективно не существующие в истинной Богом данной мере.»
Вы должны спросить себя, что не так с вашей нравственностью, за что вы лишены адекватного восприятия текста написанного русским по белому.

«Более того, когда Вы говорите, что упадёт спрос - то оставшиеся производители будут сворачивать потихоньку производство, ну ориентироваться на Рынок, говоря - спроса блин нет, бизнесс не идёт.»
Лучший учитель – сама жизнь, если внимательно отслеживать происходящие события. Для начала снижают цены, что происходило во всех странах. И это естественно, лучше иметь меньше, чем ничего. А весь капитал перебросить в депозиты невозможно. Основные фонды, тем более в период рецессии мало ликвидность.

Теперь, допустим, ввели 0% для потребительского кредита. Естественно, сразу же найдется немало желающих улучшить свое благосостояние авансом. А что, процент платить не надо! Да еще штраф за задержку погашения кредита отменить – совсем красота. Что случится с инфляцией в таком случае?

«Ничё полезного высокий % для экономики страны не сулит.»
Полностью согласен!
Но мало изменить процент, надо и другие экономические институты подрегулировать и создать для обеспечения функционирования экономики по другой концепции.

«Сегодня ЦБ то ли по злонравию, то ли по глупости зделал ошибку подняв %.»
ЦБ работает сегодня в существующей концепции. Соответственно, одиночные действия по одной концепции управления в среде функционирующей по другой приведет ... Догадайтесь к чему?

«Можно и при капитализме нормально жить, всё зависит от умения руководителей рулить страной.»
Можно! Но не всем...

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

И сокращают производство, дабы поднять цены. Это классика. Капиталисты-идиоты и зерно топили и прочим вредительством занимаются.
И что в этом плохого? Ну немношко вырастит, и что тут страшного? зато много людей смогут приобрести жильё, а то сегодня в новостройках полно квартир пустых - продать не могут. Говоря а, говорите и б. А ведь много людей смогут взять кредит и открыть свое дело, что в этом плохого? Конечно сначала надо понизить % для производства, а потом и для потребителя, ну т.к. пока это производство запустишь, наладишь, вобщем времени больше надо.
Итак, понижение % в любом случае больше позитива нежели негатива.
К перехвату управления? Или по-вашему если в существующей концепции нормально бухать, то бросать пить чёль не надо? ну, "одиночные действия, которые могут привести...Догадайтесь к чему?"
Да вот люди, которые побывали в западной Европе или в США, поразительным образом хотят там остаться, наверное, из-за того что там плохо....

Ответ: Критика критики КОБы
 

А можно мне такой хитрый кредит? И где найти такого доброхота?
У государства полно структур, которые только расходуют средства (не обязательно дармоеды:sm67:)! Вот через них и можно вводить деньги в экономику.
Не думаете же вы, что если бюджет не сходится, зарплату платить тупо не будут? Гос аппарат раздутый тоже прикармливать надо. Вот вам и ещё один простой канал эмиссии. А кредитование банков не может быть выше инфляции - это вам покажет любой студент - математик!

а) это как так: кредитовать бюджет?
б) :sm93::sm210: ага, и мне интересно!
в) и перечислить эти каналы:sm67:

Или противоречия автора, пишущего русским по белому? Мне это очень хорошо видно.

Вы в какой стране живёте? Когда последний раз цены вниз ползли? Производство какой продукции, кроме сырья и электроэнергетики, у нас увеличилось?
Толку перебрасывать капитал в депозиты нет, если производство стоит?
Что стало с ценными бумагами, которыми игрались на бирже?

1) как в штатах будем делать? Помните историю с Empire_State_Building? Кредит должен выдаваться на нужные вещи!
2) повышать мотивацию возврата никто не запрещал!

Не изменить, а отменить. Кто же против этого здесь?
Сейчас концепция какая? Скупкой бакса пытаются выправить ситуацию в штатах. И в мире. За одно, повышением ставки, валят производство. Вероятно, где-то прошла инфа, что нефти у нас осталось ещё много.

Ага, кто у нас не работает, тот не ест!

Не надо так про капиталистов - они знают, что делают!

Ели не стимулировать возврат - много. Я помню историю с одним из банков, выдающих быстрые кредиты - там технику по многу раз продавали, с помощью пенсионеров из деревни. А что с пенсионера взять? В деревне. И заметьте: % ставка в таких банках (эффективная ставка) заметно выше 25%! Так что 0% по кредиту - для мошенника ничем не лучше 50%!

Если выдавать кредиты не обеспеченные ресурсами, то ещё как вырастет! Будет то, что случилось в штатах.

Какие выводы можно сделать из этого?
Цели? Декларируемые и настоящие.
Методы?
Рзультаты?
Исправить ситуацию, слезть с влияния МВФ и ВБ и т. д. Методов пока не выработано, прямых рычагов нет. Но, если нас читают, если мы правы, то читающие засомниваются, начнут искать ответы. Возможно, кто-то из них, сможет начать исправлять ситуацию. Главное, чтобы небыло поздно.:sm184:

Есть предложения?:sm67:

Ответ: Критика критики КОБы
 

А что там случилось? у людей есть жильё, машины, продукты и т.д. и т.п. И штаты решат свои проблемы за счёт других стран.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Вы ещё не знаете? Ребят заставили платить по счетам, но смогли не все. Пришлось срочно вывозить инфляцию, но доноров не хватает на всех, потому зацепило весь мир.
Или всё-таки наслышаны? Но не всё знаете?
Правильно! У нас единственный шанс выкарабкаться - поднимать производство СЕЙЧАС!!! Мы уже разучились работать по-настоящему. Если не поднять производство в ближжайщие 5-10 лет, то нам его поднимут. Только страна будет называться по-другому.
На самом деле, жить мы хуже не станем, возможно, но вот что у нас останется в голове? И в сердце. Но это нам будет уже не интересно:sm246:

Ответ: Критика критики КОБы
 

Будь я молод и горяч, я немедля с ехидцей переспросил бы: а вы, уважаемый, хоть одну проводочку банковскую ручками (т.е. без интерфейса программы операционного дня) сделали?

Увы. Не дождётесь. Уже много лет в любой дискуссии я исхожу из презумпции абсолютной компетенции человека в рамках своей специальности.

Примечание: приём экзаменов не в счёт; тем более, что студент по определению диплома, подтверждающего его квалификацию, ещё не имеет :)

Начну с неожиданного для вас признания.

И теорию, и соответствующую ней методологию, которые предопределяют фундаментальные основы сегодняшней деятельности ЦБ РФ и Минфина, я также не считаю приемлемыми для нашей экономики!

В этом месте необходимо провести водораздел.

В потенциале, я могу раскритиковать ЦБ и Минфин как практик, как теоретик, а также как „дилетантствующий политик”, т.е. как человек, не обременённый. Но:

1. Как практик, я могу это делать только в кругу тех, кто не только „говорит со мной на одном языке” (т.е. однозначно трактует термины, инструкции, письма и т.п.), но не вовлекает при этом в разговор какие бы то ни было апелляции к теориям, школам и течениям.

Я чётко разделяю экономическую теории как науку и финансы как ремесло, и до сих пор не встречал ни одного практика из числа выпускников плешки, финэка и т.п., которые не плавали бы в экономической теории. Два-три вопроса — и человек начинает уходить в сторону, утверждать «а это не важно» и иным образом рушить тот логический каркас причинно-следственных связей, без которого наука обращается в беспредметный трёп.

2. Я также готов критиковать и чисто с теоретических позиций. Однако здесь есть два разных уровня теории.

а) первый — сугубо экономические теории (марксизм, монетаризм, …, , …маразм). Здесь — всё, кроме последней, но… в отсутствие того самого „цельного каркаса”, без которого нет теории, чаще всего приходится иметь дело с эклектикой, с винегретом из фраз, бессистемно нахватанных из разных источников. Это беда нашего времени; особенно рельефно она проступает на культурно-этическом срезе жизни, когда духовно-идейный вакуум, образовавшийся после разрушения „консервативных” (в здоровом смысле) устоев, с лёгкостью заполняют более или менее тоталитарные секты. Классический пример: сайентология.

б) второй — теоретические основы построения институциональных основ системы денежного обращения и кредита в РФ.

Не открою никакой гостайны, сказав, что Закон о ЦБ и Закон банках, создавшие т.н. двухуровневую банковскую систему, были порочны уже по признаку образца, взятого для подражания.

Великий специалист по доллару США, проф. Г.Г.Матюхин, не мудрствуя лукаво, взял за основу не, скажем, немецкую, а американскую модель… фальшивые авизовки, задержками платежей начала 1990-х гг. — вот цена назначения дилетанта в кабинет на Житной! Примечательно, что длинный стол Г.Г. для совещаний в этом кабинете был завален при этом не распечатками балансов, а стопками новейших зарубежных научных и околонаучных монографий в глянцевых суперобложках… ну, не мог профессор раз и навсегда забросить науку, надо понимать! А тем временем в коридорах РКЦ по всему Союзу громоздились новые и новые кубометры нераспечатанные и не обработанных платёжек; и никто не давал новых штатов, чтобы взять хотя бы временных работников для разгребания этих завалов… Тем временем главный специалист по расчётам, Алякина — академик в своём деле! — по распоряжению Матюхина была обязана встречать зарубежных консультантов со всего мира и наблюдать за адекватностью перевода Плана счетов на английский язык… предмета своей консультации иноземные консультанты не знали :)

Но из сказанного отнюдь не следует, что я здесь и сейчас начну ратовать за насаждение жироцентралей или иной иноземный опыт: «а вы друзья, как ни садитесь…». Порочен не ЦБ и не Минфин как таковой. Порочна вся экономическая система, обрекающая народ на вымирание независимо от динамики курсов, процентных ставок и цен на энергоносители.

Парадокс: выросли цены на нефть — выросли и внутренние цены.
Почему? А потому, что подорожал бензин и возросли издержки отечественных производителей. Упали цены на нефть? Наши цены опять растут: теперь по другим причинам. Не туманьте разум формулами, смотрите макроэкономически: экспортёр обеднел, ему не на что новый футбольный клуб купить. И Газпром не отказался от планов водрузить свой фаллический символ посреди уникальнейшего равнинного питерского ландшафта: как же — столько денег должно быть намыто на этой стройке!

Короче, выходит, что для стабилизации цен есть только один способ: вовсе перестать эту нефть поганую экспортировать. Шутка? Почти…

Но сверх того, что уже сказал — никакого продолжения обозначенных направлений критики с моей стороны не будет.

Во-первых, нет времени. Чукча не писатель.

Во-вторых, по причине нецелесообразности спора, в котором с одной из сторон (а именно, с моей!) неизбежен переход на преподавательские нотки. Судя по лексике, контингент здесь в основном немолодой; каждый уже выбрал себе учителей (а некоторые, возможно, сменили, и не по разу) — не моё дело переучивать! Чукча не миссионер.

В-третьих — и эта причина главная, по которой я не ограничился анонимным (как меня просили) обзором данного сайта, а, как видите, даже написал. В этом месте прошу извинить за некоторое ворчание по методологическим вопросам.

а) Какую именно теорию вы бы ни вменяли ЦБ, как неверную, и

б) какую бы вы теорию ни противопоставили ей, как верную,

— для меня, со стороны, очевидно одно: это одна и та же теория. До известной степени она тождественна монетаризму.

Ведь спор ваш здесь, на этой ветке, не выходит за пределы одной и той же системы категорий процент-инфляция-курс!

Главное: в центр дискуссии у вас поставлена категория инфляции — которая сама по себе иррациональна. Не мне вас учить: выступает она одновременно и как причина, и как следствие. Поэтому отправной точкой для выявления равновесного состояния системы инфляцию брать нельзя. Как цифра, инфляция подобна температуре больного — но в терапии сбивание температуры является самоцелью лишь в исключительных случаях! В остальных же врач должен лечить болезнь, а не симптомы.

В связке с инфляцией вы рассматриваете процент и, возможно, валютный курс. Всё по учебникам Фридмана, Самуэльсона, Фишера с Дорнбушем… и далее целый ряд евроамериканских фамилий… всё по монетаристским полочкам. Но известные формулы, связывающие воедино триаду этих факторов, имеют императив только в сфере высоколиквидного, спекулятивного капитала! Весь монетаризм заточен не под задачи индустриальной экономики, которой нужны долгосрочные инвестиции, а под спекулятивный оборот (раньше называлось рынки евровалют, горячие деньги и т.п.) транснациональных банков!

Для промышленного предприятия, построенного, чтобы выпускать осязаемые ценности из осязаемого сырья, по справедливости должно быть побоку, что сказал вчера Барак, а завтра Мубарак, и как качнулись от этого фишки! Бараки и Обамы приходят и уходят — но БАМ стоит, и бараков там быть не должно!

Как видите, в этой плоскости спорить в терминах монетаризма бессмысленно. Кстати, я натыкался здесь на дилетантские попытки критики Маркса — но, извините, он — как ни странно — сегодня иногда даже ближе к реальности, чем новые «кирпичи», которые сегодня грызут студенты на курсе экономической теории!

Его лапидарные формулы расчёта количества денег в обращении и сегодня верны, а схема расширенного воспроизводства как принцип построения межотраслевого баланса и по сей день гораздо ближе к экономической реальности, чем крест Маршалла. Последний уместен лишь на могилах десятков тысяч первых кооператоров, поверивших в то, что основной закон рынка — это равновесная цена, а не пистолет рэкетира.

Есть одна фраза, которая в гоблинском переводе звучит так, типа: было бы прикольно, если бы теоретики чиста-канкретна раз навсегда сказали, куда и как бабло вкладывать, а мы бы в сауне сидели и забили бы на всех. Но это всё блудняк, кароче, ни фига такого не бывает, в натуре. Нет, грит, никаких догм, а есть тока дисклеймер: инструкцию прочитал, а действовать сам будешь, по понятиям. За базар после смерти не отвечаю.

В общем, желаю всем участникам дискуссии одного: взгляните на проблему шире. Не просто макроэкономически, а ещё и геополитически. Порочен, повторю, не ЦБ, и не Минфин. Порочна вся система управления воспроизводством, всем Volkswirtschaft (народным хозяйством, как до сих пор называют свою экономику немцы) — и способом его включения в международное разделение труда.

И конечно же, приятно провести последний выходной день! Мира и спокойствия всем без исключения!

Ответ: Критика критики КОБы
 

Более точно, люди которые рулят при помощи этой системы, а если наоборот - тогда ваще зачем кого-то выбирать?
Есть очень хорошее выражение "практика - критерий истины", тут под истиной давайте понимать - благо общества. Понимаете, сопромат - это более менее верная теория, при помощи неё решаются практические задачи и всё нормально. Более того, если инженер не правильно посчитал конструкцию и произошло обрушение - его посадят (были случаи когда инженеры-мостовики становились под только возведённый мост, ну если упадёт - то и его завалит). А вот почему то экономисты, финансисты, политики - от действий которых зависит жизнь миллионов - не отвечают ваще, по телику балаболят, уважаемые люди.
Но мы не можем от них отказаться, т.к. имеем дело с деньгами и ситуацию, когда государство отстранилось от предприятий национальной важности (ну, многие ушли в небытиё). Безусловно - не в деньгах дело и не в прибылях. В 30-е рулили более менее на основании здравомыслия, развивали страну.
В сегодняшних условиях мы не можем сказать что % ваще не влияет на экономику страны. Влияет и ещё и как: при его повышении - в стране хуже будет. Безусловно инфляция и курс - это второстепенные вещи. В первом случае проблема решается соответствующим ростом зарплат и пенсий, а во втором - надо пользоваться национальной валютой, всё же - какой валютой пользуемся - экономику той страны и поддерживаем.
Нефть можно экспортировать - тут вопрос - а почему мы берём за неё в основном бумажки? Если мы им толкаем товар - то товаром и надо заберать - лучше всего Оборудованием и Технологиями, ну покупать сети и учиться ловить рыбу нежели покупать постоянно рыбёжку. А можно и свою науку развивать, тогда може и оборудование сами делать будем.
Перестанете экспортировать нефть - останетесь без импорта. А кто работать будет? Токо посмотрел КВН, так там шутка была такая "почему называли Будёновка, Хрущёвка, Путинка (водка), - ответ - наши деды - воевали, отцы - строили, ну а нам можно и разслабиться!(бурные аплодисменты)". Так что, как индейцы - пропиваем Родину.
Будьте Здравы.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Т. е. это нужно менять на то, что будет не только приемлемым, но и полезным (правильным). Как обычно - "Кьто виноват?" и "Что делать?". Точнее - как?



А кто спорит? Люди давно заметили, что рыба гниёт с головы.
Но, если "И теорию, и соответствующую ней методологию, которые предопределяют фундаментальные основы сегодняшней деятельности ЦБ РФ и Минфина, я также не считаю приемлемыми для нашей экономики!", то как и кто будет страну вытвскивать? Переучивать сегодняшних студентов? Или, всё же, менять теорию и методологию?

Согласен, кроме "шутки". Думаю, что не только для стабилизачии цен, но и для выхода из сложившейся ситуации - нужно слезть с нефтегазовой иглы, вспомнить, что значит работать головой. В любом случае, это уже не только экономика.
Прогуляйтесь по остальным веткам - ничего нового:sm67:
Мировоззрение, культура, религия.
Многое можно понять, когда пытаешься ответить на вопрос: "Зачем?" или, в нашем контексте, "Каковы цели?"Из ответов можно строить программу взаимодействия или противодействия.

Естественно, это комплексная проблема.

Это суть нефтегазовая наркомания. Долю экспорта природных ресурсов нужно уменьшать, желательно до 0!
Япония, например, до 90% ПИ ввозит. И ничего - живут совсем неплохо (вот, только, с фундаменталкой у них, вроде, почти никак).

Ещё хуже: индейцы сейчас хотя бы голову пытаются поднять, а мы - вымрем под чистую. А кто не вымрет - с китайцами ассимилируется.:sm246: