Ответ: Критика критики КОБы
 

А чё капитал будет убегать? ведь в Европе можно взять этот капитал под меньший % нежели у нас. Так что % ставку можно опускать до европейского уровня - ничё страшного не произойдёт.
Убегает капитал не по причине низкого %, а потому что у нас *****а не производится. А понизим % - може чёт и производить станем.

Ответ: Критика критики КОБы
 

разъяснять пояему сейчас капитал убегает а потом будет говорить, а не то вы информацией и ситуацией не владеете и в каждом случае тыкаете надо и не надо свои проценты - у вас свет клином сошелся на этих процентах, как и у всех КОБовцев

Ответ: Критика критики КОБы
 

Ну почему ты не договариваешь? Или ты действительно не видишь причины и следствия?
Посмотри на графики: в 92-97 годах завалили всё призводство, которое работало на внутренний рынок. Получилось так, что поднять его, большей частью, нет возможности! Банковский секторо здесь не помошник даже при ставке 0%!!! Как нельзя понять, что нам не выкарабкаться без снижения ставки!
Только ещё раз повторяю: КБ в том виде, как сейчас - костыль! они не будут заниматься поднятием экономики!
Тебе действительно непонятно, что пез производства любая страна - холодный труп?
Я ещё раз повторяю:Тоолько это - реальность, а всякие заявления Кудриных - трёп и популяризация идей, для толпы, которая схавает всё, что ни скажут!
Ты же не считаешь себя толпой? Но хаваешь!
Как ты не можешь понять, что корни проблемы не только в ссудном %%, но вполитике тоже! Ты ездил по стране? Ты видел, что у нас твориться? Есть места такие, что страшно смотреть!
Ты знаешь, что у нас с производством? Практически весь станочный парк больше чем третий ресурс вырабатывает! А это - допуски! Нельзя ждать высокого качества с допусками начала прошлого века (я видел станки аж дореволюционные, причём в активной работе)! Очень большая часть АПК - латаная-перелатаная техника!
КрАЗ, КамАЗ, ВАЗ КЗКТ (и многие другие) - выпускают старинные модели не только от того, что у них нет оборудования, но и от того, что не покупают!
А почему не покупают? Потому, что не на что! Благо, что у нас все рукастые.
Ты знаешь, как ремонтируется современная и древняя (типа КрАЗ) техника? Покатайся в таком "чуде" пару часов!
Ты сам то в ипотеку влезешь? А что за хаты предлагают?
Качество-дрянь!
Проекты - дрянь!
Жилая площадь - ...!
Цена эксплуатации - ... (чего только отопление стоит)! Один мой знакомый живёт в доме на 2 хозяина, площадь (общая) - около 560 (по 280) квадратов. Так он тратит на дом в 2-3!!! раза меньше, чем он платил бы за трёшку 80 квадратов!!! Цена постройки - сравнима со стоимостью такой хаты (всего дома)!
Ещё примеры? Докажи обратное от чего-либо вышесказанного!

И кончай гнать про вывоз капитала!!!
Нормальные люди это понимают:Желая застабилизироваться покупают валюту с наименьшей инфляцией! Желая наименьших потерь берут кредиты в валюте с наименьшей %% ставкой!
Немного не так, но вывод правильный: у нас и не будет расти производство, пока не снизится ставка!
Смотрите графики! Из них можно прикинуть рентабельность:sm226:

Ответ: Критика критики КОБы
 

не будь глупцом, не проценты виноваты и даже не банки, а вот такое умелое руководство страны.

это ошибка, снизится ставка - кредиты пойдут на покупку импорта - то есть за рубли купятся баксы а за них зарубежная продукция - вот и все твое понижение ставки. Кроме экспортных позиций нефть, газ, металл, лес и уголь, оружие - занимают подавляющий объем, больше экспортировать нечего. Весь другой товар от прокладок,шнурков и до авто - импортное, российское проигрывет практически во всем. Какое производство? Любой дурак не согласится взять кредит даже под 5% и что-то у нас производить - слишком велики риски потерять ВСЁ (в том числе без хорошей крыши). В России преимущественнно спекулятивный капитал а не в производстве, оно то и ясно, спросите любого бизнесмена как легко вести бизнес в России, а что там говорить про иностранцев. И эти условия не ЦБ банк делает, и не процент. При рассмотрении благоприятных условий для ведения бизнеса в стране десятым делом смотрят на % ставку ЦБ, это факт, а у КОБовцев все наоборот.
Вот тебе и думай, а ты ставка ставка....только КОБовцы все в ставку упираются - других проблем боее реальных не видят.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Trilogy

«не совсем понимаю как основные средства увеличиваются - деньги под проценты отдаются из выручки, если не хвататет выручки (плохие продажи) то и будут проблемы с погашением кредита и только поэтому а не по той причине что назвал Блохин - нехватка денег из за которых нужно опять брать кредит.»
Капитал – это не только деньги банков, но и оборотные средства предприятий, основные фонды, наличные и депозиты граждан, скорость оборота капитала... Адекватная экономическая модель должна это учитывать. Мы динамическую реальность пытаемся втиснуть в статическую модель. Отсюда, не можем понять, как же работает экономика, да еще развивается тысячелетия, хотя давно вся платежеспособность должно бы перейти в руки банкиров (по КОБ).
При капитале, превышающем кредит (а так оно и есть реально) остается часть прибыли, которая расходуется на накопление средств производства и личное потребление капиталистов.

Андрейка

«Ефремов, в Вашем примере производство перейдёт в руки банка (считайте лучше!).
Стоимость производства - 100, рентабильность - 7%. Взял кредит ещё 50. Производство стоит 150, рентабельность та же. При ставке 14% остаточная рентабельность - 3,5%»
Заемный капитал также участвует в производстве и на него «крутится» прибыль.
У меня расчет верный.

«и при налогах более 50% - наступит... как бы это сказать?»
Налоги учтены в издержках (себестоимости).

«В любом случае, посмотрите на зависимость динамики роста ВВП (здесь и здесь) от ставки рефинансирования ЦБ РФ.»
Это естественно. Разве кто спорит, что ставка ссудного процента ограничивает рост производства?

Прикладываю еще интересную табличку. Совместное творчество с Шатиловой Н.Н.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

kucherywy

«А чё капитал будет убегать? ведь в Европе можно взять этот капитал под меньший % нежели у нас. Так что % ставку можно опускать до европейского уровня - ничё страшного не произойдёт.
Убегает капитал не по причине низкого %, а потому что у нас *****а не производится. А понизим % - може чёт и производить станем.»
Вы путаете депозиты и кредиты.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Хорошая табличка, хорошая работа.
Вот только меня смущает эта пресловутая норма прибыли. Ну никак она не может быть постоянной чтобы ее соотносить к уровню процентной ставки. Сама прибыль -величина ВЕСЬМА переменная и определеляется только в конце отчетного периода, запланировать норму прибыли ровно в 20 % практически невозможно, это в среднем можно сказать про 20%, а прибыль будет бегать от 15 -35 легко каждый месяц. В 1 квартале прибыль была 20 %, во втором легко 15% в третьем 18% в 4 опять 20%.

Поэтому можно допустить что на каждом этапе ситуация в фирме может меняться с 1) если до 5) если в зависимости как пойдут дела.

Кстати, зачем приписывать к слову кредитор слово ростовщик? Тогда вводите ще одну колонку где будет показан процент отдаваемый ростовщикам вкладчикам от процента банка полученного от заемщика. Ну хотя это это можно и опустить.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Гон! в начале 90-х, когда ставка была высокая, как курс бакса, нас завалил Китай! А импорт, как и экспорт, как ты, возможно, знаешь, регулируется не %% ставкой, а пошлинами!
Я повторюсь:У нефти, газа, угля и леса - наибольшая рентабильность. В 94 году видел ставки по вкладам у одного нефтяного банка - 1800%!!! годовых!!! В сельском хозяйстве ниже несколько, заметь!
А почему иностранные производства могут строить производство у нас, а мы - нет? Не от того ли, что у нас невозможно накопить капитал для старта? И рождаются только предприятия только те, которые приносят сиюминутную выгоду. Повторяю выводы: с высокой ставкой жрать будем скоро окорочка с кукурузой! Потерять можно всё, если поднимется ставка.
Дикий у нас капитал, рассчитывает только на быструю прибыль, а долговременная перспектива - не для них! Потому я и говорю:Вообще то, КОБовцы упираются в неё только в этой теме, но это не 1-й приоритет, а вот выше у нас - как раз таки качество управления. В любом случае: куда будут вкладывать деньги - в экономику с высокой или низкой инфляцией?

У меня тоже:В 90-х роста небыло, но продолжись положение вещей ещё лет 10 и у нас случилась бы разруха (и мы это в общем-то получим при нынешнем положении дел).

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Trilogy

«Вот только меня смущает эта пресловутая норма прибыли. Ну никак она не может быть постоянной чтобы ее соотносить к уровню процентной ставки.»
Ну, не придирайтесь. Это элементарная модель. Много ещё чего не учтено.
Если Вы готовы дать обобщенную характеристику спроса от моды, сезона, стихийных бедствий, роста производительности труда, изменение технологий, скорости передачи информации и передвижения и т.д. И, в свою очередь, зависимость этих факторов от времени, а также изменение скорости оборота капитала от множества факторов. Я готов дополнить модель этими параметрами. И все лавры отдать Вам!
В элементарной модели хотелось показать, что ссудный процент – это не все, от чего зависит экономика.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

не нужно брать те года, тогда вообще полный бардак был сразу после обрыва всех связыей. Берем сегодняшнее время, хотя бы с 2000 года, не то примеры с начала 90-х толку от них - ноль, разворовывалась сосбтвеность в колосальных масштабах - какая там экономика или проценты?


согласен, помню проценты обещали банки 760% годовых, Инкомбанк, когда Марию крутили сериал между сериями рекламировали, но и инфляция какая была....


с низкой ценой на нефть и 5% ставкрй мы реально будем жрать ножки буша, а при нефти хотя бы в 70 долл и ставкой 13% все будет окей - как мы видим, нефть упала - и кранты..... вобщем на эту тему можно много говорить


тут соглашусь, большие риски потерять фирму, скажем из-за рейдерства, и вообще любой скажет что иметь бизнес в России весьма рискованное дело без хорошей крыши.


неверно, деньги будут вкладываться туда где есть возможность заработать, при инфляции 3% можно заработать 8%, все больше не получится, итого 5 %, а при инфляции в 25% можно заработать и 35% - разница 10% - так что не в инфляции дело, хотя на это тоже смотрят.

В России до кризиса ставки около 15% может выше и брать кредиты фирмы выстраивались в очередь - значит есть смысл? не думаю чтобы при 20% проекте они туда шли, как минимум 25%.


Любой бизнес смотрит на то что он будет иметь при своих телодвижениях: сопоставляя все издержки, инфляцию, налоги, откаты, % по кредиту с прогнозируемым уровнем дохода проекта. Если получаемая маржа интересна - проект кредитуется и реализуется, и наоборот.


В России уровень % ставко был всегда выше чем рост ВВП практически в 2 раза и что? Производство работало, зарплаты росли нормально - с горем пополам но в жизнь налаживалась а тут опять подкосили?:
-платите за чашку кофе 200 рублей?
- забыли что такое доширак?
-жигули уже не машина?
- завариваете один пакете на одну чашку чая?
Кризис - мы идем к вам! :sm226:

Ответ: Критика критики КОБы
 

золотые слова.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Верно. Поэтому следует вводить целевое кредитование промышленного и сельскохозяйственного сектора. А если сделать дешёвые кредиты и пустить дело на самотёк - то в стране будут одни спекулянты.
Не всё Но Многое.
Величина % задаёт норму прибыли. Вобщем осекаем проекты с небольшой рентабельностью. А эти проекты могут быть полезными. Поэтому у нас сегодня работает только производства с высокими прибылями. Но для благосостояния народа непервостепенна рентабельность производства. Вобщем Сталина читать надо. Мы развивали в 30-е производства убыточные, но необходимые для других отраслей и в целом получался хороший эффект.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Думаю, товарищ Сталин дал вполне развёрнутый ответ по данному вопросу, к нему и отсылаю. К сожалению, чтобы понять его ответ, надо обладать нравственностью и уметь подняться несколько выше своего обычного торгашеского уровня, что могут далеко не все.

Цитирую Сталина:

P.S. При Сталине экономика росла по 10% в год (это официально признаный минимум. Я считаю, что экономика росла намного быстрее). И это был реальный рост энергопотенциала, а не фиктивной "сферы услуг", которая так звучно сдулась в нынешнем кризисе.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Да нет, Доктор, и здесь вы промахнулись, Сталин был государственником - то есть мыслил масштабно, на десятилетия вперед, плюс понимал что одни отрасли рентабельны, а вторые нет - но они нужны так как просто необходимы для других отраслей, поэтому их и развивал. Уголь в Украине тоже кстати убыточен (почему-то) и его датируют, польские одно время ввозили - дешевле, но закрывать нельзя - есть такие предприятия которые убыточны но они нужны - для экономической безопасности и для других отраслей.

Поэтому ваше здесь "торгашеский" это пустой звук. Мы смотрим с точки зрения обывателя, а не чиновника из министерства промышленности. Доктор, давайте, продайте свое имущество и вложите в производсвто, покажите пример. особенно сейчас, вот и посморим что из этого получится, языком молоть про "торгашество" - не бизнес делать. Каждый человек в рыночных отношениях думает про себя, про свою семью, про то как он семью будет кормить и правильно делает. Правительство думает в интересах страны, поэтому ваш коментарий Сталина направлен именно к ним.

Ответ: Критика критики КОБы
 

И это всё, что вы мне можете ответить? How pathetic.:sm246:

Ответ: Критика критики КОБы
 

Опять неугодное отсекаем? А не была ли обстановка в стране такой от невозможности честно вести бизнес?

Иначе ВСЕ деньги будут в собственности банка (или вкладчика:sm226::sm67:)!

Нефтяная наркомания косит наши ряды?

Вот рейдерам, как раз не нужны фирмы с долговременными перспективами!

:sm226:Я тут к шаману ходил (если не выходит никак убедить, решил к волшебникам податься:sm59:). Он мне мантру волшебную посоветовал: "при прочих равных условиях". Повторять после прочтенияне менее 10 раз!... Помогает?

При инфляции выше прибыли и невозможности выхода на внешний рынок капитал будет рвать когти.
ЗАграница, как всегда, нам поможет... стать сырьевым рпедатком.

Произнесём же волшебную мантру:
при прочих равных условиях, бизнес не будет заниматься малорентабельными проектами, типа CASIO, потому мы будем жрать окорочка с кукурузой!

Всё случилось только после снижения ставки ниже рентабельности.
- пакет кофе (250г), что я пью стоит около 300р:sm226:
- нет
- езжу на ВАЗ 21-15 200г, но считаю, что АЗЛК 21-41 - лучшее авто в своё время из российских. И, если бы не события 90-х и попытки выпуска "Князь Владимир" и "Иван Калита" так и осталось бы.
- 2, когда и 3, а лучше - с собственных плантаций.

Начнём с простого: есть такое понятие - технологический цикл. Сколько ВАЗ выпускает авто в день? 20? 30? Но собирает же он их не за минуты! Технологический цикл - время, затраченное на производство.
У крупнотоннажных судов он может превышать 3 года.
Вот из учёта этго можно прикинуть привлекательность и/или рентабельность.
Допустим, 2 верфи могут строить по одному кораблю (ну стапель у них только один). Вопрос: при каком уровне инфляции стоимость корабля будет выше (добавлю мантру) при прочих равных условиях:sm67: (равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования)?

Та же ситуация со строительством - цикл жилого дома - до 18 месяцев.

Я уже упоминал принципы исламского банкинга? А плановой экономикой здесь не пахнет?

А зачем они нам? Будем покупать технологии за границей:sm246:
В Декабре 1954 года кто стал бы кредитовать фирму CASIO под высокую %% ставку, с высокой инфляцией. Ведь ей ещё вести разработки, которые будут съедать очень большую часть бюджета!

Этот минимум сразу после войны был заметен.

Да нет, не пустой!
Из всего вышесказанного мною можно сделать вывод, что %% ставка не оставляет никакого выбора производителю и особенно сильно бьёт по наукоёмким производствам и производствам с длинным технологическим циклом.
То, что она как-то стимулирует экономику - гон.
То, что кроме этого инструмента нет других воздействий на инфляцию - гон!
То, что невозможно будет регулировать производство ничем, кроме %% ставки - гон!
/Что-то там пытаются сделать для развития малого бизнеса, но что-то у них не выходит... почему, интересно?/
Возразите мне!
Чтобы не возникало желания лить воду, когда возражать будете, читайте мантру "при прочих равных условиях":sm226:

Ответ: Критика критики КОБы
 

А что нам мешает ТАК мыслить?
а
с чего вы взяли? ведь рыночные отношения то. Значит и они думают в основном о себе, а о народе по остаточному принципу.
Старый прикол. "Если ты такой хороший - отдай мне свою хату" или "отдай ближнему последнюю рубашку". Бред.
А вот некоторыми излишками можно было б скинуться и организовать какое-нить производство.

Ответ: Критика критики КОБы
 

предмет разговора потерян.

Ответ: Критика критики КОБы
 

лишь бы ты не потерялся. А так всё хорошо.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Воспитание?
Эгоцентризм?

Я так с иеговистами разговариваю:sm226:
Как думаешь, а почему ненавистные некоторым лица кавказской нациоональности так быстро завоёвывают мелкий рынок?
Не потому ли, что они имеют за собой клан? На совете старейшин собрали денег и самых толковых послали торговать. Или ещё чего. Никаких тебе кредитов.

Мы опять говорим что-то неудобное Вам, гуру?:sm242:

Ответ: Критика критики КОБы
 

Андрюша, тебя тут никто серьезно не воспринимает, поэтому с тобой никто не общается, - не заметил??? Ты мне не интересен. Коментируй это как хочешь.

//5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения.

бан на три дня.
Ибо нодоело.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Пасиба Кучерявый, без тебя Харьков не пропадет.... у Андрюши текст немножко по дебильному написан... надеюсь ты понял :sm226:

Ответ: Критика критики КОБы
 

Вот не надо в моей теме оскорблять людей. По данному сообщению оповещаю админа. Стыдно вам должно быть. На аргументы надо возражать аргументами (и желательно более сильными), а не стёбом и переходом на личности.:sm88:
Если нечего возразить - либо молчите, либо так и говорите: "мне нечего возразить". Когда в споре с Андреем по поводу ядерного оружия мои аргументы закончились, я признал его правоту.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Пусть же эти все подтвердят утверждение.
Не то я подумаю, что эти все сводятся к этому мне?
Или тебе неудобно коментировать мои посты? Почему?
Если нет возражений - ты согласен с моим мнением?:sm226:

Да нормально всё! Его темы закрывают, потому он в чужих болтается.
К сожалению, я немогу никак получить возражения, всё сводится к "это слишком просто для моего внимания".

Я не первый начал, сарказм - не оскорбление, и, Trilogy, стобой никто не захочет в разведку идти.


P.S. Ах, да, забыл! Trilogy - реальный пацан, потому сарказм для него - всё же оскорбление

Ответ: Критика критики КОБы
 

Доктор, тебе дать ссылки когда Андрейка оскорблял меня? причем необосновнно. НО в отличии от тебя, я не ныл и не бегал жаловаться Админам а просто пропустил мимо. Доктор, по ходу вы не только в экономике слабое звено, но и в человеческих отношениях. Жалуйтесь кому угодно. Вы мне если честно - неинтерсны, писанины куча, толку ноль. Другое дело с Соло, пару постов и уже вопрос разобран. Общайтесб со своим подзащитным андрейкой. Я уже представляю этот диалог между вами и им. удачи.

Ответ: Критика критики КОБы
 

И вам не кашлять.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Ты прям говоришь как Добкин, мер Харькова.
Позиция Андрейки понятна. Незнаю, чё тебе не нравиться? Ну да ладно. Проехали.
А воще, о чём говорим то?

Ответ: Критика критики КОБы
 

вот именно...

Ответ: Критика критики КОБы
 

Появился адекватный человек, а мы его заболтали!
Мне, например очень интересно, что скажет на мой пост #96 в части Ефремов и Шатилова НН - у них контркритика конструктивна, но и соглашаться они могут, если аргументы кончаются.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Андрейка

«Мне, например очень интересно, что скажет на мой пост #96 в части...»
Честно сказать, я не совсем понял Ваши вопросы. Попробую ответить, как понял.

«Технологический цикл - время, затраченное на производство. Для авто это около 1,5 месяцев.
У крупнотоннажных судов он может превышать 3 года.»
Я говорил об обобщенной характеристике. Анализировать по отдельным товарам, без учета всех остальных, занятие довольно бесперспективное.
Можно сказать, что судьба товара с меньшим производственным циклом более предсказуема.

«Допустим, 2 верфи могут строить по одному кораблю (ну стапель только один). Вопрос: при каком уровне инфляции стоимость корабля будет выше (добавлю мантру) при прочих равных условиях (равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования)?»
Странный вопрос: все условия одинаковы, соответственно, и результат близкий...
Видимо, Вас интересует влияние инфляции?
Невозможно обойтись без теории стоимости, к сожалению, в каком либо виде отсутствующей в КОБ.
В рамках модели трудовой теории стоимости, стоимость (не цена!) корабля будет одинакова в случае, если уровень инфляции одинаков по всем издержкам производства, в том числе и цены товара «рабочая сила».
«Закон стоимости должен быть осознан нами, мы должны сознательно калькулировать себестоимость по закону стоимости» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)

В случае отставания заработной платы от инфляции капиталист имеет дополнительную маржу. Естественно, если сможет продать построенный корабль с прибылью. А особенно при большом проценте инфляции и длительном производственном цикле - это далеко не очевидно.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Извините, если я вклиниваюсь, но хотелось бы кое - что уточнить. С моей точки зрения, прежде чем вдаваться в такие детали как стоимость, рентабельность, цена и т.д. надо ответить на несколько фундаментальных вопросов. Если каждый из участников дискуссии выскажет то, как он понимает эти понятия, дальше будет намного проще.
1) Что такое инфляция?
2) Как ссудный процент влияет на экономику?
3) Должен ли печатный станок (ЦБ), печатающий народные деньги, принадлежать народу, т.е. государству?
4) И, наконец, самый важный вопрос: должна ли экономика обеспечивать достойный уровень жизни всем членам общества, или только отдельным, шибко шустрым и пронырливам везунчикам?

Спасибо.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Если каждый из участников дискуссии выскажет то, как он понимает эти понятия, дальше будет намного проще.»
Ответы на вопросы:
1 ) Уменьшение реальной покупательной способности денег. Деньги, как товар теряют свою стоимость.
2 ) С ростом ссудного процента увеличивается стоимость денег, а значит уменьшается инфляция и увеличивается отток капитала из производственной сферы в спекулятивную.
3 ) Естественно. Только не надо забывать, что эмиссия – это не деньги, напечатанные и хранящиеся на складе. Эти деньги введенные в обращение. Т.е. эмиссия возможна без всякого печатного станка при электронных деньгах.
4 ) Обязательно!!! «мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.» (Махатма Ганди)

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Спасибо за ваши ответы. Сейчас я у вас спрошу ещё кое что:
Не могли бы вы пояснить или обозначить главную причину(на ваш взгляд), почему деньги как товар теряют свою стоимость? Т.е. главную причину инфляции.
В принципе, по 3 и 4 пункту лично у меня с вами разногласий нет.
Остаётся выяснить 1 и 2.
Даю свои ответы на 1 и 2 вопрос:
1) Инфляция - это не столько уменьшение реальной покупательной способности денег, сколько удорожание товаров и продуктов.
2) Влияние ссудного процента на экономику таково: Денег в экономике может быть столько же, сколько было раньше, но если процентная ставка банка повысилась, автоматически повышаются цены на товары и продукты, чтобы компенсировать потери от удорожания кредита(или вообще неспособности его взять). Затем статистики говорят, что раз цены на товары выростли на N процентов, значит и инфляция выросла на N процентов. Значит, надо поднять ссудный процент ещё выше(т.к. по ИХ логике он не может быть ниже уровня инфляции), и.т.д. Имеем замкнутый круг.

Вы возразите, что при такой картине мира мы бы имели во всех странах гиперинфляции и регулярные коллапсы экономики чуть ли не каждый год. Отвечаю: мировая экономика находила выход из такой ситуации посредством научно технической революции 19 века - а именно, постоянно ускоряющейся выработкой недр чтобы поспеть за постоянно увеливающимся ссудным процентом, превышающим экономичексий рост. И это работало, хотя коллапсы экономики были, но не каждый год, а примерно раз в 70 лет. Для иллюстрации, посмотрите, что можно было купить на 1 доллар или 1 фунт стерлингов в конце 19 века и что можно купить сейчас. Это и есть процесс замедленного взрыва двухсотлетней гиперинфляции. Беда в том, что выработка ресурсов для погашения ускоряющегося роста ссудного процента подошла к критической точке, за которой начинается развал и экологическая катастрофа планеты Земля. Вывод - надо менять систему. Я уверен, мафия уже сделала этот вывод, и давно.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Не могли бы вы пояснить или обозначить главную причину(на ваш взгляд), почему деньги как товар теряют свою стоимость? Т.е. главную причину инфляции.»
Ну, Вы даете! Это такой вопрос, что можно тома писать...
Одним из важных факторов, как мне кажется, является расширенное воспроизводство.
Деньги вкладываются в развитие производственной базы. Деньги уже в обороте и давят на рынок, а товары, для которых строятся мощности, поступят позже. Вот и дисбаланс между денежной и товарной массой.

«1) Инфляция - это не столько уменьшение реальной покупательной способности денег, сколько удорожание товаров и продуктов.»
Да какая разница? Что уменьшения товарной массы вызывает инфляцию, что увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию. Все одно.

«2) Влияние ссудного процента на экономику таково: Денег в экономике может быть столько же, сколько было раньше, но если процентная ставка банка повысилась, автоматически повышаются цены на товары и продукты, чтобы компенсировать потери от удорожания кредита(или вообще неспособности его взять).»
Откуда Вы можете это знать, коль в КОБ нет никакой теории стоимости?
В сбалансированном по спросу и предложению рынке, вызвать изменение цен можно, лишь увеличивая денежную массу (спрос) либо уменьшая товарную (предложение).

«Затем статистики говорят, что раз цены на товары выростли на N процентов, значит и инфляция выросла на N процентов. Значит, надо поднять ссудный процент ещё выше(т.к. по ИХ логике он не может быть ниже уровня инфляции), и.т.д. Имеем замкнутый круг.»
И это я статистически рассмотрел. Прикладываю табличку с данными. В ней хорошо видно, что инфляция начинается раньше. Обратите внимание на 1998 год, когда ставка была поднята заранее!
Замечу, чтобы сделать график более наглядным, ставку рефинансирования я разделил на 10.

«Отвечаю: мировая экономика находила выход из такой ситуации посредством научно технической революции 19 века - а именно, постоянно ускоряющейся выработкой недр чтобы поспеть за постоянно увеливающимся ссудным процентом, превышающим экономичексий рост. И это работало, хотя коллапсы экономики были, но не каждый год, а примерно раз в 70 лет.»
Среди тысячи и более объяснений лишь одно верное. И оно не Ваше.

«Беда в том, что выработка ресурсов для погашения ускоряющегося роста ссудного процента подошла к критической точке, за которой начинается развал и экологическая катастрофа планеты Земля. Вывод - надо менять систему.»
Хотя и неверная посылка, но вывод готов поддержать.
Проблема в том, что «менять систему» надо в головах: «идея становится материальной силой, когда овладевает массами». А лидеры КОБ не готовы пойти на тактическое сближение с силами, стремящимися к аналогичным целям.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Дело в том, что крупные, наукоёмкие, с длинным технологическим циклом производства, очень часто, - стратегически важные.

Точнее, влияние инфляции на стоимость меньше. Так?

КанЭшна!

Ну так мантра... при прочих равных условиях(равна зарплата, стоимость материалов, стоимость обслуживания и обновления оборудования). Я имел ввиду, с учётом инфляции - мы не экономим ни на чём, чтобы компенсировать влияние инфляции.

Понятное дело, потому и зарплаты у нас такие. Но давайте повторим: при прочих равных условиях:sm67:

Да ничего, ничего! Третий, в нашем случае, не лишний:sm134:
[1], [3] (моя позиция понятна должна быть отсюда), [4] - как у Ефремова, а вот с [2] придётся думать, потому как не всё однозначно.
Возможно, мой пример с судостроителем будет наглядным.

Итак, у нас окончены ходовые испытания и мы собираемся назначить цену изделию.
Мы выпускаем однотипные суда по готовому проекту, потому издержки на разработку не учитываем.
Для упрошения свалим всё в одну кучу и будем считать, что закупка материала, оборудования, выдача зарплаты и т. д. происходит один раз в месяц, причём профсоюз требует идти в ногу с инфляцией, за качество отвечаем, потому по-дешевле материал не купить.
Цикл постройки -12 месяцев, на продажу времени не уходит.
В месяц тратим 1000у.е. (при отсутствии инфляции)
При инфляции =0% наши траты будут 1000х12=12000у.е., если прогнозируется такой же уровень инфляции, то мы можем назначить цену 12000у.е. + , скажем, 10% на праздник в честь сдачи объекта (13200у.е.).

Теперь допустим, что у нас инфляция 12% в год. Мы не хотим брать кредит, как мы будем оценивать изделие, чтобы построить его?
Будет затрачено 12х(1000х(1.01(степень)12))=13 522у.е. (можем сэкономить на столе, но всё равно - дороже на 322у.е.)
Если же мы берём кредиты (ну нет у нас денег на стройку!) то получаем (кстати, кредит выплачиваем только при продаже):
1000х((1.01(степень)11)х1.01+
+1.01(степень)10х1.01(степень)2)+
...
1.01(степень)1х1.01(степень)11))+1000х1.01(степень)12=12х1000х(1.01(степень)12)=13 522у.е.
Получается, что всё то же самое. Только это справедливо, если %% ставка по кредиту соответствует инфляции. Можно такой найти?
Так же можно посчитать для любой инфляции и любой %% ставке по кредиту.
Прошу заметить, что чем больше инфляция и чем больше %% ставки по кредиту, тем больше себестоимость изделия! И эта себестоимость выше, чем инфляция!
13 522 / 12 000 = 12.68%!
Отсюда можно сделать вывод, что инфляция порождает (через повышение себестоимости) инфляцию!
При ресурсоёмких производствах, когда приходится брать кредит, %% ставка порождает инфляцию (через повышение себестоимости)!
Или уровень производства будет таким:http://www.setcorp.ru/press_pict/13443_3.jpgкак вообще так можно работать???:sm183:

Потому я и обвиняю во лжи всех, кто утверждает обратное! Потому все, кто как Trilogy vs. Solo, пытаются втереть обратное, - веселят меня как недалёкие. Но грустно становится от того, что их гон может ввести в сомнения не разобравшихся в проблеме людей!
Причём, прошу заметить: Trilogy утверждает, что у него экономическое образование!
Trilogy, ты вытаскиваешь всё новые и новые карты из рукавов, но поверь, если концепция не верна (или верная не понята), то у имеющего верную (или понимающего её) окажутся на руках нужные тузы и джокеры!
Играй по правилам, иначе ни в чём не разберёшся и будешь жить во тьме (но, возможно, счастливо). Если же ты не для знаний пришёл сюда... то не место тебе здесь!
Без обид.

Банковский сектор не страдает от инфляции - он не даёт денег больше залоговой стоимости объекта, потому так легко, через повышенную ставку, банкротить производства!

Выводов можно сделать массу из этого! Дерзайте!:sm203:

P.S.
При инфляции 24% - себестоимость = 15 219 у.е. (при %% ставке по кредиту = инфляции), что выше себестоимости в отсутствии инфляции на 26.82%!
Продолжите сами?

Ответ: Критика критики КОБы
 

Вот видите, не так и сложно. Безусловно это является одной из причин инфляции, но главной ли? Вы поймите, я не отрицаю инфляцию как явление, я отрицая отдельные утверждения касаемо главной причины инфляции, выдаваемые кое - какими "светилами науки" аля Кудрин за истину в последней инстанции, и следующие за этой догмой хоть в ад.
Огромная разница! Уменьшение товарной массы действительно вызывет инфляцию, т.к. на товар поднимется спрос, а за ним цена. А вот увеличение денежных выплат никак не может привести к инфляции, т.к. товарная масса тоже будет увеличиваться (при условии, что в экономике есть предпосылки для этого увеличения, т.е. низкая или нулевая ставка по кредиту, и соответственно, нет искуственных преград для роста). Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны, там были созданы все предпосылки для увеличения товарной массы и одновременного вброса огромных денег в экономику. И ЭТО СРАБОТАЛО! И по этой же причине не работает Российская модель, т.к. предпосылок для роста товарной массы в России просто нет сейчас, их искуственно уничтожили.
А это утверждение проверено мной на опыте. Т.е. это не теория, я реально проверил на примере одного конкретного бизнеса, как растут цены именно по причине роста ссудного процента.
У вас на графике за 98 год хорошо видно, что ставка процента поднялась вдвое, и почти вдвое поднялись цены на потребительские товары. Я не понял, что вы этим хотели сказать? Подтвердить мою версию? Спасибо, если так.
Ну, не хорошо так отвечать. Очень похоже на Трилоги: много эмоций мало фактов. Прошу факты в студию!

Ответ: Критика критики КОБы
 

Ларва(как и скорлупы темная сила)
Сумбурный хохот в голове и челюсти покушать хочат
Я веселюсь сам по себе,хотя и мрачен между прочим
За жизнь свою цену плачу,нули в приемственном начале
Оформлен тайный договор и в нем заложен промежуток между нами
В моей цене не видно зла,хотя пристрастен до иллюзий
Чем больше я нулей собрал,тем больше сотворю коллизий
И в происках душевных мук мне важен свойственный момент
Ты для мене любезный друг,когда приносишь диведент
Иначе помыслы твои мне головною болью пахнут
Работать духом не по мне,мне важно точно знать,чтоб не зачахнут
Мой мир для всех сплетен и тесен и в тайных помыслах моих мечта,где я большой кудесник
Не на чужие "обуваю",на свои
Прийдет мой час,сложатся карты и знаю время я наврят ли догоню
И потому то я гроссмейсер Ларва туза запазухой храню
Ню-ню

Ответ: Критика критики КОБы
 

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«А вот увеличение денежных выплат никак не может привести к инфляции, т.к. товарная масса тоже будет увеличиваться»
Читайте внимательно: увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию
Разве есть закон увеличения товарной массы с ростом денежной массы?
Кстати, это один из методов уничтожения социализма в СССР.
Данные взяты из «Народное хозяйство СССР в 1990г» стр. 5 и 36
___ 1985 ___ 1986 ___ 1987 ___ 1988 ___ 1989 ___ 1990
1. _ 374,2 __ 363,9 __ 381,4 ___ 405,1 ___ 435,6 __ 462,3
2. _ 420,1 __ 435,3 __ 452,1 ___ 493,5 ___ 558,0 __ 652,5
3. __ 12,3 ___ 19,6 ___ 18,5 ____ 21,8 ____ 28,1 ___ 41,1
Где:
1 - Производство товаров народного потребления млрд. руб;
2 - Денежные доходы населения;
3 - Дефицит товарной массы в % (расчет).
Т.е. руководство позднего СССР специально проектировали экономический механизм разрушения.

«Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны, там были созданы все предпосылки для увеличения товарной массы и одновременного вброса огромных денег в экономику.»
Вы не правы. До поры экономика развитых капиталистических стран, после депрессии 1929 года, работала по идеям Кейнса: жить в долг. Т.е. эмиссия, как паровоз, тащила производство. Сегодня этой модели пришел крендец (не буду останавливаться на причинах).

«Т.е. это не теория, я реально проверил на примере одного конкретного бизнеса, как растут цены именно по причине роста ссудного процента.»
Т.е. вы игнорируете наличие закона спроса и предложения. Замечательно!
По-вашему, если капиталист не берет кредит, то продает товар по одной цене, а если берет, то по более высокой? Он меценат? Что мешает ему продавать товар по более высокой цене в первом случае?
Есть прекрасная экономическая модель капитализма, где прибыль делится на предпринимательский доход, процент и земельную ренту. Если промышленный капиталист не берет кредит, то процент он оставляет себе, увеличивая свою прибыль. Соответственно, являясь собственником земли, присваивает (неявно) земельную ренту.

«У вас на графике за 98 год хорошо видно, что ставка процента поднялась вдвое, и почти вдвое поднялись цены на потребительские товары. Я не понял, что вы этим хотели сказать?»
Я ни чего не хотел сказать. Факты сами за себя говорят. Естественно, что 1992 – 1993 год – это ярко выраженное влияние ссудного процента на инфляцию и далеко не в пользу КОБ.
Далее. Помните, что такое 1998 год? Это первый наш капиталистический кризис. Правительство сработало на опережение и при изменении курса рубля в три раза, инфляция увеличилась (в сравнении с 1997 годом) по потребительским товарам в 1,64 раза, по остальным осталась практически неизменной и даже уменьшилась.

«Ну, не хорошо так отвечать. Очень похоже на Трилоги: много эмоций мало фактов. Прошу факты в студию!»
Да там и отвечать не на что. Высказано мнение. Я высказал свое, только более кратко.
Какие Вам факты нужны?
Что капиталистические кризисы происходят чаще чем через 70 лет? Да, чаще. Был кризис в 70-х, в 80-х, в 90-х, вот сейчас наступает более глобальный.
Что процентная ставка оказывает незначительное влияние, так это можно наблюдать воочию: уже давно в развитых странах капитализма процентная ставка незначительна, сейчас еще снижена, а кризис назрел и разрастается.
Что «выработка недр» не имеет смысла без роста потребления.
Т.е. Ваши выводы прямо противоречат фактам, извините.

Ефремов.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Понятно, к вам вопросов больше нет.:sm217:
Спасибо за ваше внимание.

Ответ: Критика критики КОБы
 

Это когда темп повышения цен на товары и услуги выше чем скорость повышения зарплат. Ну, если цены поднялись на 10%, то и зарплата должна подняться на эту величину, тогда инфляции не будет, а если зарплата не поднялась тогда инфляция, а если зарплата поднялась больше чем на 10% тогда дефляция. Вобщем надо смотреть на корзину покупателя. Ну ты можешь больше или меньше купить на свою зарплату
Небольшая величина % неопасна. А воще % задаёт планку рентабельности предприятий, т.е. при высоком % многие производства просто невыгодно развивать (ну лучше положить бабки у банк и не париться). Для потребителя - это удорожание товара, например, у нас на хату беря кредит под 30% на 10 лет - переплатишь в 3 раза. Вобщем Высокий % не даёт развиваться многим предприятиям с умеренной рентабельностью и понижает покупательскую способность граждан.
Да, иначе это средство управления данным государством из-за рубежа.
Да, должна. Потому что общество - это объединение группы людей для достижения интересов каждого. Более того с нынешними технологиями и природными богатсвами наших стран при Желании можно обеспечить достойный уровень жизни Каждого гражданина.